Приговор № 1-74/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/2019

22RS0032-01-2019-000355-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 02 августа 2019 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

с участием гос. обвинителя: прокурора Локтевского района Зацепина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хижняк Н.Н.,

потерпевшей ФИО6 №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

2)ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> (с учетом изменений по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционному постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ)) по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 мес. л/св, освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ на 2 мес. 15 дн. по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

3)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам л/св, на основании ст.73 УК РФ исп.срок 1 год 6 мес. л/св;

4)ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 мес., на основании ст.73 УК РФ исп.срок 1 год 6 мес.,

Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 22 часов, ФИО1, находился на территории <адрес>, когда у него возник преступный умысел, на незаконное проникновение в <адрес> и хищение оттуда имущества ФИО6 №2

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, ФИО1, пришел в подъезд <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, выкрутил с дверного косяка металлический саморез, используемый как запорное устройство, и через дверной проем незаконно проник внутрь <адрес>. Находясь в квартире, ФИО1, с отопительной печи похитил металлическую печную плиту размером 50х75 сантиметров стоимостью 2 179 рублей 50 копеек, принадлежащую ФИО6 №2 После чего, ФИО1, с похищенной им металлической печной плитой с места преступления скрылся, тем самым причинил ФИО6 №2, материальный ущерб на сумму 2 179 рублей 50 копеек.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО1, находился на территории <адрес>, когда у него возник преступный умысел, на незаконное проникновение в хозяйственную постройку, расположенную на расстоянии 50 метров в восточном направлении от <адрес> и хищение оттуда продуктов питания, принадлежащих ФИО6 №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период времени, ФИО1, пришел к хозяйственной постройке расположенной в 50 метрах в восточном направлении от <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, понимая, что его действия тайны и никем не наблюдаемы, ногой выбил входную дверь в хозяйственную постройку и через дверной проем незаконно проник внутрь неё. Находясь в хозяйственной постройке ФИО1, открыл крышку погреба, находящегося внутри хозяйственной постройки, и незаконно проник внутрь погреба, оттуда вытащил 6 бутылок водки объемом по 0,5 литра каждая «Змеиногорская» стоимостью 200 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1 200 рублей, лук репчатый в количестве 10 килограмм, стоимостью 19 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 190 рублей, 2 банки объемом по 3 литра каждая огурцов соленых стоимостью 174 рубля за 1 банку, на общую сумму 348 рублей, 2 банки объемом по 3 литра каждая помидоров соленых стоимостью 181 рубль за 1 банку, на общую сумму 362 рубля, 5 банок объемом по 1 литру каждая варенья из клубники стоимостью 240 рублей за 1 банку, на общую сумму 1 200 рублей, 5 банок объемом по 0,5 литра каждая варенья из черной смородины стоимостью 224 рубля за 1 банку, на общую сумму 1 120 рублей, принадлежащие ФИО6 №1 После чего, ФИО1, с похищенными им продуктами питания с места преступления скрылся. Тем самым ФИО1, своими умышленными преступными действиями причинил ФИО6 №1, материальный ущерб на общую сумму 4 420 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью по всем эпизодам обвинения, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции отказался, сославшись на показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО1 показал, чтов конце ДД.ММ.ГГГГ года искал место, где можно было пожить и переждать морозы, так как на <адрес>-45 <адрес> ему не чем было топиться. Он случайно зашел в <адрес>, на первом этаже в <адрес> была открыта дверь, познакомился с пожилой женщиной, как позже стало известно ФИО20 ходе разговора, он попросился у последней некоторое время пожить, на что последняя согласилась. В ходе проживания он увидел, что дверь ведущая в <адрес> закрыта, при чем металлическая планка прикручена к косяку двери саморезом. ФИО20 ему рассказала, что данная квартира уже пустует ДД.ММ.ГГГГ, а хозяин квартиры уехал жить в другое место. В тот момент он этому значения не предавал. Через неделю ФИО28 его выгнала из дома, так как он злоупотреблял спиртным и по дому не помогал. После этого он начал проживать в <адрес>. В начале марта 2019 года, точное число не помнит, он находился по месту жительства <адрес>1 <адрес>, в дневное время он хотел выпить спиртного, но денежных средств не было. В этот момент он вспомнил про <адрес> АК, так как знал, что в данной квартире никто не проживает. Он решил проникнуть в данную квартиру и по возможности похитить оттуда какое- нибудь имущество, чтобы в дальнейшем его реализовать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Дождавшись темноты, около 22 часов 00 минут он пришел к дому № <адрес>, зашел в подъезд дома, осмотрелся, проверил второй этаж и убедившись, что никого нет, он подошел к входной двери <адрес>. Металлическая планка также была прикручена саморезом к косяку, однако сам саморез был вкручен не до конца. Он руками расшатал саморез и выкрутил с косяка. После этого он зашел в квартиру. Зайдя в квартиру, он осветил её спичками. В квартире находилась какая- то мебель, кровати, комоды, на отопительной печи имелась металлическая печная плита с одним отверстием. Он решил данную плиту похитить, руками с отопительной печи сорвал печную плиту, после чего вышел из квартиры, прикрыл дверь, закрутил обратно саморез в косяк и с похищенной печной плитой пошел на <адрес>, где имеется пункт приема лома металлов к ФИО25 Последний спросил откуда плита, он ответил, что его. После этого ФИО2 №8 ему вынес 100 рублей и забрал похищенную им печную плиту. В дальнейшем вырученные деньги в сумме 100 рублей он потратил на спиртное. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 155-158).По второму эпизоду обвинения показал (Т.1 л.д.60-63), что в конце марта, начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в дневное время он шел из <адрес> где искал подработку в <адрес>. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, он восточнее от <адрес> увидел хозяйственные постройки, садовые участки. Проходя мимо хозяйственных построек он решил проникнуть в одну из них, чтобы из неё по возможности похитить какое-либо имущество, либо продукты питания, чтобы в дальнейшем чужим имуществом распорядится по собственному усмотрению. В связи с тем, что время было около 15 часов и на улице было еще светло, он решил к данным хозяйственным постройкам прийти когда будет темно. После этого он пошел к себе домой на <адрес>1. Около 22 часов он у себя дома взял полипропиленовый мешок белого цвета и пошел к хозяйственным постройкам, расположенным восточнее от <адрес>. До данных хозяйственных построек он пришел около 23 часов. Пройдя мимо построек он осмотрел их, рядом с постройками никого не было. После этого он подошел к одной из хозяйственных построек, на входной двери которой висел навесной замок, он осмотрелся, рядом никого не было. Он ногой ударил по входной двери, с двери слетел навесной замок и сама дверь сломалась и открылась. Он подобрал замок и положил к себе в карман куртки, после этого он зашел внутрь хозяйственной постройки. Находясь в хозяйственной постройке он осветил её фонариком встроенном в зажигалку, внутри постройки ничего ценного не было, имелись предметы бывшего употребления. По середине хозяйственной постройки находился деревянный люк ведущий в погреб, люк был закрыт деревянной крышкой без каких- либо запорных устройств. Он открыл крышку, в погреб вела металлическая лестница, он спустился в погреб, в погребе находились продукты питания, в виде маринадов в стеклянных банках, различных объемов, картофель, сетка с луком, а также на полке стояли стеклянные бутылки, он осмотрел стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литров и выяснил, что в бутылках водка, так как на некоторых бутылках имелись этикетки с надписью «Водка Змеиногорская», бутылки были запечатаны, при чем не винтовыми пробками, а старыми зажимными. Он решил похитить водку и часть продуктов питания, так как все продукты питания он просто физически унести не мог. Он начал из погреба вытаскивать водку и продукты питания. Всего из погреба он вытащил шесть бутылок водки «Змеиногорская» объемом по 0,5 литра каждая, сетку с репчатым луком в которой было примерно 10 килограмм, две стеклянные банки объемом по 3 литра каждая с солеными огурцами, две стеклянные банки объемом по 3 литра каждая с солеными помидорами, пять банок объемом по 1 литру каждая с вареньем из клубники, пять банок объемом по 0,5 литра каждая с вареньем из черной смородины. После этого он в мешок положил сетку с луком, шесть бутылок водки и пять банок с вареньем из смородины. Остальные похищенные продукты питания он занес за хозяйственную постройку, где спрятал в кустах. Часть похищенных продуктов питания он отнес домой на <адрес>1 <адрес>, где сложил в квартире. По дороге выбросил навесной замок, который был ранее на двери хозяйственной постройки. После этого он с пустым мешком снова вернулся к хозяйственной постройке расположенной восточнее <адрес>, где забрал оставшиеся продукты питания, а именно две банки с солеными огурцами, две банки с солеными помидорами, пять банок с вареньем из клубники. Данные продукты он также принес к себе домой на <адрес>1 <адрес>. После этого он открыл одну банку с помидорами, одну банку с огурцами, а так же начал жарить лук, приготовив закуску он начал распивать похищенную водку. Через несколько дней, в дневное время он в белый полипропиленовый мешок положил похищенные мной продукты, а именно одну банку объемом 3 литра с солеными огурцами, одну банку объемом 3 литра с солеными помидорами, одну банку объемом 1 литр с вареньем из клубники, четыре банки объемом 0,5 литра с вареньем из черной смородины и три бутылки водки. С данными продуктами он пошел к ранее ему знакомым ФИО2 №2 и ФИО2 №3, проживающим по адресу <адрес>4, чтобы вместе распить спиртное. Последним он предложил распить спиртное, при этом содержимое мешка достал на стол. ФИО2 №2, и ФИО2 №3, у него спросили откуда продукты и спиртное, он ответил, что его угостили знакомые. Дома он также распивал спиртное и употреблял похищенные продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, при общении с сотрудниками полиции он сознался, что похитил продукты питания и водку из погреба в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него сотрудники полиции изъяли три пустые бутылки из- под водки, которые он похитил из погреба, все остальные продукты питания он успел употребить в пищу, пустые банки он выбросил на мусорку. Свою вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого по делу (Т.1 л.д. 165-169) последний свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по делу.

При проведении проверок показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 67-70, 155-158) ФИО1 дал показания аналогичные показаниям на следствии, указал место совершения преступления, пояснил, об обстоятельствах совершенного им хищения имущества из погреба в хозяйственной постройки, расположенной неподалеку от дома по <адрес> в <адрес>, совершения хищения из квартиры по адресу <адрес>1.

Из протоколов допроса ФИО1 усматривается, что после каждого следственного действия он собственноручно указывал, что с его слов записано верно, им прочитано. Кроме того, в соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО1 на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО6 №2, которая в судебном заседании показала, что в мае текущего года сотрудники приехали по месту проживания и пояснили, что в квартиру, принадлежащую ФИО2 №6 проникли посторонние лица. Последний проживал с ее бабушкой по адресу: <адрес>1, она умерла, а он в силу преклонного возраста и инвалидности не может проживать самостоятельно, в связи с чем они забрали его к себе и осуществляют уход. Периодически с супругом приезжают по месту регистрации ФИО2 №6, проверяют квартиру. После сообщения сотрудников полиции, они приехали и обнаружили, что пропала печная плита, которая принадлежит ей с супругом, они при жизни бабушки покупали за собственные средства, с размером ущерба, определенным товароведческой экспертизой согласны. Последний раз закрывали дверь в квартиру ФИО2 №6 на саморез закручивали, так как замки периодически срывали;

- показаниями, дополнительными показаниями потерпевшего ФИО6 №1, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес>2, совместно с супругой ФИО2 №1. У него в собственности имеется хозяйственная постройка, расположенная на расстоянии 50 метров в восточном направлении от <адрес>. Данную хозяйственную постройку он купил в ДД.ММ.ГГГГ у знакомого ФИО4 за 2 000 рублей. В осенний <данные изъяты> года, он в погреб, находящийся в хозяйственной постройке заложил продукты питания, а именно соленья, картофель, а также две сетки с луком по 10 килограмм каждые. Кроме этого в осенний период он в погреб отвез шесть бутылок водки «Змеиногорская» по 0,5 литра каждые. Из солений были различные по объему стеклянные банки с солеными помидорами, огурцами, салаты, варенье. Сам погреб имел деревянную крышку без каких- либо запорных устройств, на входной двери имелось запорное устройство в виде маленького китайского навесного замка. В зимний и весенний ДД.ММ.ГГГГ года он на машине ездил к хозяйственной постройке и брал оттуда заготовки для питания. Все было в порядке, все продукты были на месте. Последний раз он в хозяйственной постройке был ДД.ММ.ГГГГ, где из погреба доставал соленья для питания. После этого он закрыл погреб деревянной крышкой без запорных устройств. После вышел из хозяйственной постройки, закрыл входную дверь на навесной замок и поехал домой. Ключ от замка всегда находится при нем. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут он приехал к хозяйственной постройке, чтобы вновь взять продуктов из погреба и увидел, что дверь ведущая в хозяйственную постройку открыта и повреждена, полотно двери было сломано, на вид как будто выбита ногой. Навесного замка на двери не было. В погребе обратил внимание, что части продуктов питания не было, а именно не хватало заготовок в стеклянных банках и одной сетки с луком, вторую сетку с луком он еще забрал ранее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он часто бывал в погребе, то он точно знал какие продукты там были и какие пропали. Осмотрев погреб он выяснил, что из погреба пропало шесть бутылок водки «Змеиногорская» по 0,5 литра каждая, которую он приобретал ещё около 25 лет назад, у бутылок еще была крышка алюминиевая, зажимная на нескольких бутылках отсутствовала этикетка, так как этикетки отсырели и отпали, сетка с луком в которой было 10 килограмм лука, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ года на рынке по цене 15 рублей за один килограмм, две банки объемом по три литра каждая с соленными огурцами, две банки объемом по три литра каждая с солеными помидорами, пять банок объемом по 0,5 литра с вареньем из черной смородины, пять банок объемом по 1 литру с вареньем из клубники. Данный ущерб для него является незначительным, но существенным. Пенсионное пособие у него в месяц составляет 13 000 рублей, у супруги 13 000 рублей. Другого источника дохода у них нет. Согласен с определенной экспертным заключением суммой причиненного ущерба (Т.1 л.д.36-38, 41-42);

- показаниями свидетелей ФИО2 №11, ФИО2 №10, которые в судебном заседании подтвердили факт проведения проверки показаний обвиняемого по эпизоду хищения у ФИО6 №2, участвовали в данном следственном действии в качестве понятых, подсудимый и защитник также присутствовали, ФИО1 добровольно показывал и рассказывал способ проникновения в жилище, что похитил печную плиту. По итогу проведения проверки показаний составлялся протокол, никто из присутствующих замечаний не приносил;

-показаниями свидетеля ФИО2 №9, которая показала, что проживает в <адрес>. В текущем году, более точное время событий пояснить не смогла, ранее ей незнакомый Мороз попросил пожить у нее в квартире, поскольку последнему негде было жить, она согласилась. В соседней <адрес> настоящее время никто не проживает, до этого жил там ФИО2 №6, однако последнего в силу преклонного возраста и состояния здоровья забрала племянница, а квартиру заперли, у нее много кто интересовался данной квартирой, про то, что Мороз интересовался уже не помнит. В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО2 №9, данных ею в период предварительного расследования (Т.1 л.д. 132-134), в соответствии с которыми следует, что на данный момент в <адрес> никто не проживает, ранее проживали знакомые ФИО2 №6 и ФИО5 ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО14 скончалась, в связи с тем, что ФИО2 №6 имел инвалидность, то последнего забрала племянница ФИО6 №2 которая проживает по <адрес> номер дома не знает. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> никто не проживал. Также может пояснить, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, к ней случайно зашел молодой мужчина, который представился как ФИО1, они разговорились. В ходе разговора ей ФИО1, рассказал, что последнему негде жить и он попросился некоторое время у неё пожить. Она сказала, что если ФИО1, ей будет помогать по дому, то разрешает жить. ФИО1, прожил у неё около одной недели, однако по дому не помогал, кроме того почти каждый день находился в пьяном виде. Примерно через неделю после совестного проживания она ФИО1, выгнала и больше он не приходил. В ходе совместного проживания ФИО1, интересовался квартирой № <адрес>, она сказала, что в вышеуказанной квартире никто не проживает. О том, что из <адрес> похитили печную плиту она не знала. Возникшие разногласия пояснила прошедшим временем, детали забыла уже;

-показаниями свидетеля ФИО2 №6, который показал, что является инвалидом, в настоящее время проживает на <адрес> совместно с ФИО27. Квартира № по <адрес> стоит закрытой, в ней можно проживать, там есть кое - какая мебель, печь также исправная была, приобретала ее его жена. В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО2 №6, данные им в период предварительного расследования (Т.1 л.д. 115-116), согласно которым следует, что зарегистрирован по адресу <адрес>1, однако фактически проживает по адресу <адрес>1. По вышеуказанному адресу он проживает с ФИО6 №2 и ее мужем ФИО2 №7, последние за ним ухаживают, так как он имеет преклонный возраст, является инвали<адрес> группы детства по общему заболеванию. Ранее он проживал по адресу <адрес>1, данная квартира принадлежит администрации <адрес>. Между ним и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда. Данный договор был заключен без установления срока действия. По адресу <адрес>1, он проживал совместно с сожительницей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В январе 2014 года видимо из-за высокой температуры на отопительной печи, расположенной в <адрес> лопнула металлическая печная плита. Летом ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №2, на собственные денежные средства приобрела новую металлическую печную плиту которую установила на отопительную печь. Какой размер был печной плиты он не знает, однако помнит, что печная плита была с одним отверстием для засыпки угля. С этого момента они печью пользовались, печная плита была в исправном состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ году его сожительница ФИО21, скончалась. Так как за ним нужен уход, то ФИО6 №2, забрала его жить к себе на <адрес>1 <адрес>. Из <адрес>, забрали часть имущества, квартиру закрыли, а именно в металлическую планку на двери и косяк вкрутили металлический саморез, чтобы дверь была закрыта. С момента его переезда, он в квартире никогда не был. Время от времени ему ФИО6 №2, говорила, что ходила и проверяла квартиру на предмет сохранности имущества. Квартира № <адрес> была абсолютно жилой, в квартире имелось электричество, работала система отопления, все окна были целые. ДД.ММ.ГГГГ, ему ФИО6 №2, сообщила, что в <адрес> проникли посторонние и похитили с отопительной печи печную плиту;

-показаниями свидетеля ФИО2 №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (Т.1 л.д.127-128), согласно которым в связи с тяжёлым финансовым положением он время от времени у себя дома принимает лом чёрного металла от населения, после этого отвозит металл на ООО «ВторМет», расположенное на <адрес>-2 <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, около 22 часов 30 минут к нему пришел ранее ему знакомый ФИО1, последнего он знает очень хорошо, так как ФИО1 ранее неоднократно ему приносил лом черного металла. На этот раз ФИО1 принес металлическую печную плиту с одним отверстием для засыпки угля, печная плита была целая, размером примерно 75х50 сантиметров. ФИО1 предложил купить данную печную плиту за 100 рублей, так как последнему нужны были деньги. Он у ФИО1 спросил, откуда плита и не ворованная ли плита. На это ФИО1 сказал, что плита принадлежит последнему, плиту снял со своей печи, так как уже пришла весна и печь не нужна. Он купил у ФИО1 печную плиту за 100 рублей. В дальнейшем примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит он собранный лом металлов отвез на промышленную площадку ООО «ВторМет» <адрес>-2 <адрес>, вместе с собранным металлом он отвез и купленную у ФИО1 печную плиту, так как плита ему была не нужна. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и поинтересовались не принимал ли он печную плиту у ФИО1, он сотрудникам полиции ответил, что принимал рассказав вышеуказанное. О том, что купленная им у ФИО1 печная плита была ворованная он не знал, ему об этом ФИО1 не говорил:

-показаниями свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №4, которые в судебном заседании подтвердили факт проведения проверки показаний обвиняемого по эпизоду хищения у ФИО26, участвовали в данном следственном действии в качестве понятых, подсудимый и защитник также присутствовали, ФИО1 добровольно показывал и рассказывал как проник в хоз.постройку и похитил из погреба соленье, варенье, спиртное. По итогу проведения проверки показаний составлялся протокол, никто из присутствующих замечаний не приносил;

-показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми, проживает совместно с супругом ФИО6 №1. Они проживают в квартире. Около их дома имеется огород, в котором они в летний период выращивают культурные растения. В связи с тем, что ранее у них погреба не было, они решили себе купить погреб, что бы закладывать в него продукты на зиму. В ДД.ММ.ГГГГ года её муж ФИО6 №1, у своего знакомого ФИО4 приобрел хозяйственную постройку в которой имелся погреб за 2 000 рублей. После покупки хозяйственной постройки муж отремонтировал крышу, помещение постройки и погреба привел в порядок. В летний и ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с мужем производили заготовки продуктов, солили огурцы и помидоры в стеклянных банках, делали салаты, варенье. В осенний ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с мужем отвозили заготовки в вышеуказанный погреб, отвезли всевозможные соленья, варенье, компоты, картофель. Также ДД.ММ.ГГГГ года, муж на рынке купил две сетки репчатого лука в каждой сетке было по 10 килограмм, лук был приобретен по цене 15 рублей за 1 килограмм, обе сетки с луком муж отвез в погреб, также муж ДД.ММ.ГГГГ года отвез в погреб 6 бутылок водки «Змеиногорская» объемом по 0,5 литра каждая, данная водка приобреталась около 25 лет назад, по какой цене она не знает. Сколько конкретно было банок с заготовками она сказать не может. Сам погреб закрывался деревянной крышкой, на крышке запорных устройств не было. Дверь в хозяйственную постройку закрывалась на маленький китайский навесной замок. В течении зимнего и весеннего ДД.ММ.ГГГГ года, муж ездил в хозяйственную постройку и брал оттуда консерванты, картофель. ДД.ММ.ГГГГ года муж с погреба привозил домой одну сетку с луком весом 10 килограмм. Последний раз муж в погребе был ДД.ММ.ГГГГ, откуда привозил две трехлитровые банки с солеными огурцами, две трехлитровые банки с солеными помидорами и картофель. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут муж ФИО6 №1, в очередной раз поехал в погреб. Через несколько минут муж ей позвонил на телефон и сообщил, что неизвестные сломали в хозяйственной постройке дверь и залезли в погреб откуда украли сетку с луком весом 10 килограмм, две трехлитровые банки с солеными огурцами, две трехлитровые банки с солеными помидорами, пять банок объемом по 0,5 литра с вареньем из черной смородины, пять банок объемом по 1 литру с вареньем из клубники, шесть бутылок водки объемом по 0,5 литра каждая. Кто мог проникнуть в погреб и похитить оттуда продукты питания не предполагает. Она с ДД.ММ.ГГГГ года в погребе не была (Т.1 л.д. 43-45);

-показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что вмарте, ДД.ММ.ГГГГ, она совместно со ФИО2 №3, проживали по адресу <адрес>4. В конце марта, в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, в дневное время она находилась вместе с сожителем у себя дома, в этот момент к ним в гости на <адрес>4 пришел ранее ей знакомый ФИО1. Он с собой принес белый полипропиленовый мешок, в котором находились стеклянные банки с заготовками, а также три бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая. ФИО1, предложил спиртное распить, на данное предложение она и ФИО2 №3, согласились. ФИО1, она знает хорошо, так как ранее она неоднократно с ФИО1, распивали спиртное. ФИО1, из мешка начал доставать продукты и водку. Из мешка ФИО1, достал одну стеклянную банку объемом 3 литра с солеными помидорами, одну стеклянную банку объемом 3 литра с солеными огурцами, одну стеклянную банку объемом 1 литр с вареньем из клубники, четыре банки объемом по 0,5 литра с вареньем из черной смородины, три бутылки водки объемом по 0.5 литра каждая, при этом на бутылках имелась пробка не винтовая, а зажимная, название водки она не видела. Они спросили, где ФИО1, взял продукты и водку, так как знали, что ФИО1, также нигде не работает, злоупотребляет спиртным, какого- либо подсобного хозяйства у ФИО1, не было и нет. ФИО1, им сказал, что продукты и водку дали знакомые. Они распили водку и употребили в пищу принесенные ФИО1, продукты питания. Впоследствии она пустые бутылки из-под водки выбросила на мусорку. Стеклянные банки остались у неё. ДД.ММ.ГГГГ, к ним пришли сотрудники полиции и начали интересоваться, приносил ли кто спиртное и продукты питания в стеклянных банках, она ответила, что несколько дней назад спиртное и банки с продуктами приносил ФИО1 Сотрудники полиции спросили, где спиртное и продукты, она пояснила, что спиртное выпили, бутылки выкинули, продукты съели, банки остались. Её пригласили в отдел полиции для разбирательства, где она дала объяснение, а так же у неё изъяли стеклянные банки (Т.1 л.д. 47-48);

-показаниями свидетеля ФИО2 №3 (Т.1 л.д.50-51), оглашенными с согласия сторон, которые в целом соответствуют показаниям свидетеля ФИО2 №2

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО1 В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции, либо свидетелей в оговоре ФИО1 в связи с чем, показания потерпевших, свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была осмотрена <адрес>, в ходе проведения которого было выяснено, что на отопительной печи отсутствует печная плита (Т.1 л.д.83-93);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выяснено, что восточнее от <адрес>, действительно располагается хозяйственная постройка в которой имеется погреб (т. № л.д. 6-14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № <адрес>-38 <адрес> у ФИО2 №2, были изъяты пустые стеклянные банки, а именно 4 банки объемом по 0,5 литра, 1 банка объемом 1 литр, две банки объемом 3 литра (т. № л.д. 20-24);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу <адрес>1 <адрес> у ФИО1, были изъяты пустые три стеклянные бутылки из под водки объемом по 0,5 литра (т. № л.д. 25-31);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого у УУП ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО7 были изъяты пустые три стеклянные бутылки из под водки объемом по 0,5 литра (т. № л.д. 231-234);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъяты три пустые стеклянные бутылки из под водки объемом по 0,5 литра, две пустые стеклянные банки объемом 3 литра, одна пустая стеклянная банка объемом 1 литр, четыре пустые стеклянные банки объемом 0,5 литра (т. № л.д. 235-239 );

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость плиты печной металлической размером 50х75 сантиметров с одним отверстием составляет 2 179 рублей 50 копеек (т. № л.д. 221-226);

-справкой ТК ООО «Кедр» (Т.1 л.д.32);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость одного килограмма лука репчатого составляет 19 рублей, одной банки огурцов соленых объемом 3 литра составляет 174 рубля, одной банки помидоров соленых объемом 3 литра составляет 181 рубль, одной банки варенья из клубники объемом 1 литр составляет 240 рублей, одной банки варенья из черной смородины объемом 0,5 литра составляет 224 рубля (т. № л.д. 196-204).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1 и потерпевших, свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимого по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей ФИО6 №2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По эпизоду обвинения в отношении потерпевшего ФИО6 №1 суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает по всем эпизодам обвинения полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, явка с повинной по эпизоду обвинения в отношении потерпевшей ФИО6 №2, частичное возмещение ущерба (по эпизоду обвинения в отношении ФИО6 №1), нахождение на иждивении <данные изъяты>.

Суд не признает объяснение ФИО1 (Т.1 л.д.17) в качестве явки с повинной по существу, поскольку до дачи объяснений ФИО1 органы следствия располагали информацией о совершенном инкриминируемом преступлении, произвели осмотр места происшествия. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он давал органам следствия объяснение о том, что совершил преступления. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное объяснение должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления, одно из которых относятся к категории тяжких, в короткий промежуток времени после условно - досрочного освобождения из мест лишения свободы, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем эпизодам обвинения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК и назначения более мягкого вида наказания, чем лишения свободы отсутствуют.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа по всем эпизодам обвинения суд считает возможным не применять, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, состояния здоровья, имущественного положения.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, несмотря на то обстоятельство, что состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке, что также соответствует выводам первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом рецидива преступлений местом отбывания наказания избрать исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд также не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, поскольку отсутствие у него в настоящее время работы, за счет заработной платы от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого. Размер процессуальных издержек составляет 6210 рублей за 6 дней участия адвоката, из расчета 1035 руб. 00 коп. за один день работы адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6 №2); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО6 №1) и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательноназначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две стеклянные банки объемом по 3 литра каждая, одна стеклянная банка объемом 1 литр, четыре стеклянные банки объемом по 0,5 литра каждая, три стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра каждая, переданные под сохранную расписку ФИО6 №1 - оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 6210 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Букатова