Приговор № 1-172/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-172/2018

дело № 1-172/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания Альжанове Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Гоцкало Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бондарева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Зеевальда ФИО9, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) С середины июля 2017 по ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении гаража № ГСК «Полет 28/а» расположенного по <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, создал благоприятные условия для посева и выращивания конопли: разместив в указанном помещении лампу, вытяжку-вентиляции, термометр, грунт, удобрения, горшки для выращивания; посеял семена, ухаживал за ними и вырастил 45 кустов конопли, тем самым незаконно культивировал в крупном размере растения, содержащие наркотические средства массой 386,5 грамма.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в подвальном помещении гаража № ГСК «Полет 28а», расположенного по <адрес>, ФИО2, действуя умышленно, путем сбора верхушек конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой 15,6 грамма, в значительном размере, которое хранил при себе без цели сбыта, до момента задержания. 11.09.2017 в 20 часов около вышеуказанного гаража ФИО2 задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов с 25 до 30 минут, вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Зеевальд поддержал.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Зеевальду вменятся один факт культивирования, суд считает правильным указание массы всех кустов наркосодержащего растения, выращенных подсудимым, а не каждого, поэтому уточняет формулировку обвинения, произведя арифметическое сложение. Указанное не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

-по ч. 1 ст. 231 УК РФ (растения, изъятые в гараже) – как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

-ч. 1 ст. 228 УК РФ (наркотик, изъятый при личном досмотре) - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории умышленных преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями по месту жительства, по месту работы положительно (т. 2 л.д. 13-15), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоящего (т. 2 л.д. 4-6), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, активное способствование расследованию преступления (сообщил где приобрел семена), службу в вооруженных силах. Вместе с тем, указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому при определении размера наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, учитывая наличие непогашенной судимости за аналогичное преступление.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зеевальда ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ за которые назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. В течение испытательного срока обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-диск видеозаписью личного досмотра ФИО2 (т. 1, л.д. 203, 204) – хранить в деле;

-наркотические вещества и растения; средства для совершения преступления полимерные емкости, лампу, обогреватель, вытяжку, термометр, удобрения, грунт, - с упаковками, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 145-147, 219-220) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко Оставлен без изменений, вступил 24.04.2018