Решение № 2-2225/2018 2-2225/2018~М-895/2018 М-895/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2225/2018

Дело № 2-2225/2018

Поступило в суд 26.03.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 194 900 руб., расходов по проведению оценки в размере 6 400 руб., почтовых расходов в размере 325 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 098 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... №..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО 3, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Из административного материала по факту ДТП следует, что автомобиль ... №..., гос.рег.знак ... застрахован по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, в выплате которого было отказано.

Истец обратился в ООО Компания «НОВОЭКС» с целью проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 194 900 руб. За услуги эксперта истцом было оплачено 6 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки за просрочку платежа. Выплата страхового возмещения страховой компанией не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения. При рассмотрении указанного гражданского дела истцу стало известно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «АльфаСтрахование» ответственность владельца автомобиля ... №... гос.рег.знак ... не застрахована.

Истцом также были понесены расходы на извещение ФИО2 об осмотре транспортного средства в размере 325 руб.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец обратился в суд за защитой нарушенного права, просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО 4, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и жительства, судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица ОАО «Альфа-Страхование», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Представитель третьего лица- САО «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... №... гос.рег.знак ..., под управлением ФИО2, автомобиля ..., гос.рег.знак ..., под управлением ФИО1, и автомобиля ..., гос. рег.знак ... под управлением ФИО 3 (...

ДТП произошло в результате того, что ФИО2 не учел видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, при возникновении опасности для движения не принял все возможные меры к снижению скорости, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... гос. рег.знак ... под управлением ФИО1, от удара автомобиль истца столкнулся с автомобилем ..., гос. рег. знак ... под управлением ФИО 3 В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усмотрено ...

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, что подтверждается ответом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ ... обратного по правилам ст.56 ГПК РФ не доказано.

В результате ДТП автомобиль марки ..., гос. рег.знак ..., принадлежащий на праве собственности истцу (... получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО Компания «НОВЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан ..., гос. рег.знак ... с учетом износа составляет 194 900 ...

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ), доказательств отсутствия вины со стороны ответчика в причинении вреда, а также иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., гос. рег.знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП –194 900 руб., убытки по проведению оценки автомобиля в размере 6 400 руб. ...

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 098 руб. ... а также расходы по направлению телеграммы ФИО2 о явке на осмотр транспортного средства истца (...), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 194 900 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 400 руб., почтовые расходы в размере 325 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 098,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.06.2018.

Судья О.Г. Семенихина