Приговор № 1-630/2024 1-80/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-630/2024

дело № 1-80/2025 (1-630/2024)

28RS0002-01-2024-006153-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Луценко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хусаиновым Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Рудченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего основное общее образование, <данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка <дата> года рождения, который является «<данные изъяты>», являющегося самозянятым, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 00 минут <дата> инспектор (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка ФИО2 МВД России на транспорте лейтенант полиции ИА*, назначенный на данную должность приказом начальника ФИО2 МВД России на транспорте № л/с от <дата>, а также командир 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка ФИО2 МВД России на транспорте старшина полиции СС*, назначенный на данную должность приказом начальника ФИО2 МВД России на транспорте № л/с от <дата>, действующие на основании ст.ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым они обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2 ч. 1 ст. 12); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 4 ч. 1 ст. 12); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5 ч. 1 ст. 12); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12); требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п. 1 ч. 1 ст. 13); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 13); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13), а также на основании должностных регламентов (должностных инструкции), утвержденных <дата> начальником ФИО2 МВД России на транспорте, согласно которых они вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном транспорте, либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования на железнодорожных вокзалах и при сопровождении пассажирских поездов; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия в границах маршрута патрулирования, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, в пределах компетенции документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; удалять в установленном порядке пассажира из поезда, если он при посадке в поезд или в пути следования нарушает правила проезда, общественный порядок и мешает спокойствию других пассажиров, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на <дата>, утвержденной врио начальника ФИО2 МВД России на транспорте, заступили на дежурство в составе пешего патруля №, то есть являлись должностным лицами, выполняющими, функции представителя власти, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Около 18 часов 30 минут <дата> инспектор ИА* и командир 2 отделения СС* осуществляли обход пассажирского поезда № сообщением «<адрес>-<адрес>». В ходе обхода, согласно информационному листу о происшествии в пути следования, ИА* и СС* с указанного пассажирского поезда был снят ФИО1, так как тем были совершены правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.24, ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. После чего ФИО1 был доставлен в комнату полиции, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции <адрес> железной дороги по адресу: <адрес>, для составления постановлений по делу об административных правонарушениях, а также для производства личного досмотра и досмотра личных вещей ФИО1

Около 18 часов 47 минут <дата> ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты полиции, достоверно зная, что ИА* и СС* являются сотрудниками полиции, то есть должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей и выполняя их, намереваются составить в отношении него постановление об административном правонарушении и привлечь его к административной ответственности, на почве внезапно возникшей неприязни к ИА* и СС* как представителям власти, вызванных законными действиями сотрудниками полиции, решил публично унизить их честь и достоинство в присутствии посторонних лиц, путём их оскорбления.

В период с 18 часов 55 минут по 19 часов 10 минут <дата>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала станции <адрес> железной дороги по адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка ФИО2 МВД России на транспорте лейтенанта полиции ИА* и командира 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка ФИО2 МВД России на транспорте старшины полиции СС*, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, содержащих отрицательную обобщенную оценку личности ИА* и СС*, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, а также унижения чести, профессионального и личного достоинства представителей власти и подрыва их авторитета, и желая этого, понимая, что ИА* и СС* являются представителями власти, действуют в соответствии с законом, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенном форменном обмундировании, со знаками различия, понимая, что его действия очевидны для посторонних лиц, неоднократно в устной форме выразился в адрес сотрудников полиции ИА* и СС* грубой нецензурной бранью и другими оскорбительными выражениями, тем самым, унизив их честь и достоинство, чем публично оскорбил указанных представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Кроме того, около 19 часов 10 минуты <дата>, ФИО1, будучи в состояний алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты полиции расположенной в здании железнодорожного вокзала станции <адрес> железной дороги, достоверно зная, что СС* является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и выполняя их, намеревается доставить его в ФИО2 МВД России на транспорте для составления в отношении него постановлений об административных правонарушениях и привлечь его к административной ответственности, на почве внезапно возникшей неприязни к СС* как представителю власти, вызванных законными действиями сотрудника полиции, решил высказать угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении командира 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка ФИО2 МВД России на транспорте старшины полиции СС*

Около 19 часов 10 минут <дата>, ФИО1 в состоянии, алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты полиции расположенной в здании железнодорожного вокзала станции <адрес> железной дороги, реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений, вызванных законными требованиями и действиями представителя власти - командира 2 отделения отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка ФИО2 МВД России на транспорте старшины полиции СС*, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, являющийся представителем власти, исполняющий свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая этого, стоя своим лицом к лицу СС*, сжав кулак своей правой руки и отведя ее в сторону, замахнулся на СС*, при этом высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую СС*, в силу сложившейся обстановки, а именно алкогольного опьянения ФИО1, его агрессивного и вызывающего поведения, воспринял реально.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Защитник – адвокат Лавров Е.Г. и государственный обвинитель Рудченко Е.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ИА* и СС*, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Из заявлений потерпевших следует, что против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они не возражают.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом суду надлежит удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое должно быть заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, состоит в фактических брачных отношениях, является <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, который является <данные изъяты>, относится к самозанятым, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. Как следует из характеристики, данной заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Изучив характеризующие материалы, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные материалы у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим фактам преступлений, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Иных обстоятельств, входящих в перечень, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, у суда не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений не представлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела. ФИО1 совершил преступления, против порядка управления в условиях очевидности. Тот факт, что ФИО1 после возбуждения уголовных дел и при проведении предварительного следствия признал свою вину и сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку иных действий, которые бы свидетельствовали о его активном способствовании в раскрытии и расследовании преступлений, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по обоим фактам).

Так, судом установлено, что совершая преступления, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а выпитое спиртное оказало негативное влияние на его поведение, поскольку если бы он был в трезвом состоянии, то преступления бы не совершил. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению, что алкогольное опьянение ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступлений. В связи с чем, суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (по обоим фактам).

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающие наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных, характеризующих личность виновного, его трудоспособного возраста, отсутствия препятствий к труду, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, а также исходя из интересов общества, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа как наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, полагая, что данное наказание будет являться справедливым и достаточным для достижения целей его применения, и не будет иметь негативного влияния на имущественное положение подсудимого и его семьи.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного и семейного положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, возможности получения им дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что суд назначает ФИО1 наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкциями ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ, у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют и основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений назначается ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. При назначении штрафа с рассрочкой выплаты суд должен мотивировать свое решение в приговоре и определить конкретные сроки выплат частями с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока.

С учетом материального положения подсудимого, который будучи самозанятым, имеет среднемесячный доход в размере <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, сам является <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, а также выплачивает материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, имеет кредитные обязательства, суд приходит к выводу о том, что произвести ФИО1 оплату штрафа единовременным платежом не представляется возможным, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, полагает наиболее целесообразным в данном случае предоставить ему рассрочку уплаты штрафа равными частями на 10 месяцев с даты вступления приговора в законную силу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить наказание по:

ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей;

ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 исполнение наказания в виде штрафа до десяти месяцев.

Установить рассрочку уплаты штрафа из расчета не менее 4 000 (четырех тысяч) рублей в месяц.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, юридический адрес: <адрес>. Получатель: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №). ИНН/КПП №/№, Банк получателя: отделение Благовещенск, БИК №, КБК №, ОКТМО №, р/сч №, УИН №.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями с персонального видеорегистратора «ДОЗОР»; рапорт инспектора ОВ ППСП ФИО2 МВД России на транспорте ИА*, зарегистрированный в КУСП ФИО2 МВД России на транспорте за № от <дата>; постовую ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на <дата>; постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>; протокол об административном правонарушении № от <дата>; протокол об административном правонарушении № от <дата>; информационный лист о происшествии в пути следования, зарегистрированный в КУСП ФИО2 МВД России на транспорте за № от <дата>; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>; протокол № от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол № от <дата> об административном задержании ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>; протокол об административном правонарушении № от <дата>; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; рапорт старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> НС*, зарегистрированный в КРСП следственного отдела за № от <дата>; рапорт старшего следователя следственного отдела по городу Белогорск СУ СК России по <адрес> НС*, зарегистрированный в КРСП следственного отдела за № от <дата>; выписку из приказа начальника ФИО2 МВД России на транспорте № л/с от <дата>; должностной регламент (Должностная инструкция) инспектора ОВ ППСП подразделения по охране общественного порядка ФИО2 МВД России на транспорте ИА*; выписку из приказа начальника ФИО2 МВД России на транспорте № л/с от <дата>; должностной регламент (Должностная инструкция) командира 2 отделения подразделения по охране общественного порядка ФИО2 МВД России на транспорте СС*; выписку из книги «Русский мат. Толковый словарь»; выписку из Федерального закона от <дата> № ФЗ «О полиции», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Луценко