Приговор № 1-115/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-115/2020

Дело № 1-115/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 21 сентября 2020 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области – Амелиной М.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Зенковой Н.Б.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Маевского ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (далее РФ), со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего слесарем <данные изъяты>, ранее судимого,

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в МО «<адрес>» <адрес> по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год;

2) 01.11.2019 года Духовщинским районным судом Смоленской области по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года;

Приговор мирового суда судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 08.11.2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

06.05.2020 года мировым судом судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к наказанию в виде 150 часов обязательных работ;

Приговор Духовщинского районного суда Смоленской области от 01.11.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. в открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, невзирая на присутствие потерпевшей ФИО16 прошёл к стоящему в зальной комнате телевизору, с поверхности которого открыто похитил цифровой телевизионный приемник «<данные изъяты>», стоимостью 621 рубль 00 копеек, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, после чего, невзирая на требования потерпевшей Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество на место, видя и осознавая, что его действия, а именно хищение чужого имущества, стали открытыми для посторонних лиц, которые понимают противоправный характер его действий, пренебрегая этим и имея возможность оставить похищенное имущество на месте преступления, из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж и с этой целью, вышел из квартиры и открыто похитил указанное имущество, после чего скрылся с ним с места преступления, а позже распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Подсудимый с обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Защитник суду пояснил, что подзащитный осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возмещён.

Обстоятельствами смягчающими наказание виновного являются: наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ); а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» и (или) п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, тяжесть и общественную значимость совершенного преступления, направленного против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, с учётом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маевского ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности; стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – цифровой телевизионный приемник «<данные изъяты>» – передать потерпевшей Потерпевший №1.

Приговора Духовщинского районного суда Смоленской области от 01.11.2019 года и мирового суда судебного участка № 34 в МО «Духовщинский район» Смоленской области от 06.05.2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Э. Миглин