Апелляционное постановление № 10-2/2018 1-5/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 10-2/2018

Дело 1-5/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кологрив 18 июня 2018 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кологривского района Вороновой Е.К.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мусинова А.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретере ФИО2

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 39 Кологривского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ежемесячный доход <данные изъяты> руб., не военнообязанный, проживающий: <адрес>, судим ДД.ММ.ГГГГ Кологривским районным судом, Костромской области по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобождён по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ года из ИК-1 г. Костромы

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 08 (Восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан в совершении угрозы убийством в отношении ФИО3

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, умышленно, с целью оказания на ФИО3 психологического давления, желая вызвать у ФИО3 чувство страха перед ним, демонстрировал ей кухонный нож, словесно высказывал в ее адрес угрозу убийством. Угрозу убийством ФИО3 воспринимала реально, так как опасалась ее осуществления, поскольку ФИО1 физически сильнее ее, словесно высказывал в ее адрес угрозу убийством, подкреплял свою угрозу действием в виде демонстрации ножа, был пьян, возбужден, агрессивен.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в виде реального лишения свободы, считая его слишком строгим, полагая, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, имеющийся ежемесячный доход как пенсионера, а так же предвзятость в его характеристики от сотрудников полиции.

Заместитель прокурора Кологривского района Е.К. Воронова в возражениях на апелляционную жалобу указала, что приговор суда обоснован, соответствует характеру содеянного и вынесен с учётом сведений о личности подсудимого, которые сторона защиты не оспаривала. При назначении наказания учтены смягчающие вину обстоятельства (полное признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшей), а так же отягчающее ответственность обстоятельство - рецидив преступлений.

В судебном заседании осужденный ФИО1 жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Защитник Мусинов А.В. так же просил смягчить назначенное наказание, указывая на то, что в настоящее время осужденный все осознал, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель свои возражения на жалобу поддержала в полном объёме, просила суд приговор оставить в силе, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, мировым судьей соблюдены

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному ФИО1. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который ранее судим, является <данные изъяты> группы, по месту жительства характеризуется отрицательно, виновным себя признал полностью.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал активное способствование раскрытию преступления и полное признание подсудимым своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признал рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что полностью соответствует требованиям ст. 18 УК РФ.

Вопрос о наказании разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона - ст. 6, 60, 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, и назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Суд признаёт несостоятельными доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: сложное финансовое положение его жены так на момент вынесения приговора объективно это обстоятельство не подтверждается материалами дела, а наличие инвалидности у осужденного не является безусловным обстоятельством смягчения наказания.

Суд не усматривает предвзятости в характеристике ФИО1 со стороны сотрудника полиции (участкового), поскольку злоупотребление спиртными напитками и скандалы в его семье были отражены в показаниях осужденного и показаниях потерпевшей (л.д.7,31-33).

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, наказание назначено с учётом степени вины и данных о его личности, а так же всех обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание.

Таким образом, оснований для снижения осужденному ФИО1 размера и вида наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговормирового судьи судебного участка № 39 Кологривского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Костромского областного суда.

Председательствующий Постановление не обжаловно вступило в законную силу 18.06.2018