Апелляционное постановление № 22-5394/2025 22-58/2026 от 19 января 2026 г.

судья Апальков А.В. дело № 22-58/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 января 2026 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Тимкачеве И.А., помощнике судьи Горбенко М.Д.,

с участием: прокурора Колесниковой Е.Ю.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Магомедова Р.Б.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Чубаркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Магомедова Р.Б. на постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2025 г., которым производство по уголовному делу в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.105,ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ,

приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ;

меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 постановлено отменить с момента его передачи уполномоченному должностному лицу Министерства обороны Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Гунарис Р.Г. о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Нефтекумского районного суда Ставропольского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч.1 ст. 105, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ.

13 ноября 2025 г. в Нефтекумский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г.Ставрополь подполковника ФИО2 о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО1, в связи с заключением ФИО1 в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2025 г. производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.105, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу отменена с момента передачи ФИО1 уполномоченному должностному лицу Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Магомедов Р.Б. считает постановление суда необоснованным. Ссылаясь на п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, указывает, что приобретение ФИО1 статуса подсудимого с 22 октября 2025 г., то есть с момента вынесения судьей постановления о назначении уголовного дела к слушанию, препятствовало вынесению обжалуемого постановления, поскольку по смыслу указанной нормы приостановить производство по уголовному делу возможно лишь в отношении лица, имеющего статус обвиняемого. Кроме того, ФИО1 обвиняется в совершении в том числе особо тяжкого преступления, что по мнению адвоката, также препятствовало приостановлению производства по уголовному делу. Считает, что приостановление производству по уголовному делу ведет к нарушению конституционных прав потерпевшего и лишает потерпевшего права на судебную защиту. Просит постановление отменить.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Аманиязов А.Н-А. в защиту подсудимого ФИО1 считает ее доводы необоснованными. Указывает на то, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не относятся к числу преступлений, перечисленных в ст.78.1 УК РФ. Кроме того, наличие у ФИО1 статуса подсудимого не препятствовало приостановлению производства по делу, поскольку в соответствии с ч. 3.1 ст. 253 УПК РФ в случае, предусмотренном п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, суд на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении подсудимого и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Харитонова А.В. считает ее доводы необоснованными. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не относятся к исключениям, перечисленным в ст.78.1 УК РФ. Кроме того, обвиняемый после принятия указанных в ч. 2 ст. 47 УПК РФ процессуальных решений получает еще одно наименование (подсудимый, осужденный, оправданный), продолжая являться обвиняемым и, соответственно, обладать по данному конкретному уголовному делу одноименным правовым статусом. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае заключения обвиняемым в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время (п. 5 введен Федеральным законом от 02.10.2024 № 340-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2024 № 340-ФЗ «О внесении изменений в статью 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» судья на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) приостанавливает производство по уголовному делу, отменяет меру пресечения в отношении обвиняемого и продолжает выполнение процессуальных действий, предусмотренных главами 33 и 34 настоящего Кодекса, в отношении остальных обвиняемых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается (часть 4 введена Федеральным законом от 02.10.2024 № 340-ФЗ).

Как следует из материалов уголовного дела, 13 ноября 2025 г. в Нефтекумский районный суд Ставропольского края поступило ходатайство начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г.Ставрополь подполковника ФИО2 о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении ФИО1, в связи с заключением им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, с приложением к нему выписки из протокола № заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту от 05 ноября 2025 г., согласно которой ФИО1 признан годным к военной службе и принято решение о его приеме на военную службу по контракту. Также суду представлена копия заявления ФИО1 от 05 ноября 2025 г. о поступлении в добровольном порядке на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о приостановлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 с отменой меры пресечения, поскольку ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения подано уполномоченным на то лицом, с учетом подтверждающего документа, а именно копии из протокола № заседания совместной комиссии пункта отбора на военную службу по контракту от 05 ноября 2025 г., согласно которой ФИО1 признан годным к военной службе. Решение суда соответствует требованиям ст.78.1 УК РФ, ст.238 УПК РФ при приостановлении производства по уголовному делу, является мотивированным, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы об отмене постановления, в связи с тем, что одно из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, относится к категории особо тяжких, несостоятелен, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, не относится к исключениям, перечисленным в ст. 78.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также считает, что мнение представителя потерпевшего о том, что производство по уголовному делу не может быть приостановлено при наличии у лица процессуального статуса подсудимого, основано на неверном толковании закона.

Вынесенное постановление о приостановлении производства по делу соответствует положениям уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем отмене по доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшего не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.7, 389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2025 г., которым производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.105,ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, приостановлено на основании п.5 ч.1 ст.238 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.

Судья Р.Г. Гунарис