Апелляционное постановление № 22-1333/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-87/2025

дело <номер> судья Козлов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием:

прокурора Мартынюка А.Ю.,

защитника – адвоката Шулеповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Шулеповой В.А. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

<дата><адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 28 дней, снят с учёта <дата> в связи с отбытием наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

К месту отбывания наказания осуждённому постановлено следовать в порядке, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического прибытия осуждённого к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Выслушав выступление защитника – адвоката Шулеповой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мартынюка А.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шулепова В.А. просит приговор отменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, указывая, что такое наказание было бы более справедливым и эффективным, чем принудительные работы, так как способствовало бы его исправлению и трудоустройству, с целью материального обеспечения его ребёнка; просит учесть состояние здоровья ФИО1, который находится на лечении в наркологическом диспансере.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 166).

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что осуждённому обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия этого ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

При отсутствии у стороны защиты, потерпевшего и государственного обвинителя возражений против применения данной процедуры судопроизводства суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления приговора.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно, судом дана правильная, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

В апелляционной жалобе защитника выводы суда о виновности и квалификации действий осуждённого не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе состояния его здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого ФИО1, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований к назначению наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, совершение им преступления небольшой тяжести, суд первой инстанции заменил в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, сочтя возможным достижение его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учётом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания не имеется. При этом приобщённая защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции копия выписки из ГАУЗ АО «<адрес> наркологический диспансер» в отношении ФИО1 о прохождении им курса лечения в указанном медицинском учреждении на правильность выводов суда в части назначенного осуждённому наказания не влияет. Сведения о состоянии здоровья осуждённого в приговоре учтены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора или его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – адвоката Шулеповой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор или апелляционное постановление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Студилко