Приговор № 1-64/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-64/2021

Дело № 60RS0015-01-2021-000438-62

Производство № 1-64/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка

Псковская область 24 июня 2021 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Хахалкина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 379 и ордер № 237/36 от 17.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, инвалида 1 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

25.03.2019 Опочецким районным судом Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ в размере 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 05.07.2019, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2021 около 22 часов 12 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял механическим транспортным средством – мотоциклом марки «Virago» модели KN110-6 без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нём от <адрес>.

По пути следования в 40-50 метрах от <адрес> 10.05.2021 около 22 часов 12 минут мотоцикл марки «Virago» модели KN110-6 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» Л.С.С., являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находившимся на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей, в целях проверки документов и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, ФИО1 в присутствии понятых было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АЛКОТЕКТОР» Pro 100 touch», от прохождения которого ФИО1 отказался.

После чего, в 22 часа 46 минут в присутствии понятых ФИО1 инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» Л.С.С. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, подпункта «а» п. 10 Правил было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница», на прохождение которого ФИО1 в присутствии понятых согласился.

Проведенным в период времени с 23 часов 10.05.2021 по 00 часов 20 минут 11.05.2021 врачом ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» освидетельствованием на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения (по результатам второго исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,58 мг/л).

В ходе дознания по данному уголовному делу подозреваемым ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с признанием своей вины в совершении преступления, а также тем, что он не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Указанное ходатайство органом дознания было удовлетворено и дознание по указанному уголовному делу произведено в сокращенной форме, в связи с тем, что обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме подано дознавателю в письменном виде, в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, подписано подозреваемым и его защитником. Данное ходатайство рассмотрено дознавателем с соблюдением требований ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют. Требования ч. 5 ст. 226.4 УПК РФ дознавателем выполнены.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило; обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено; оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодательством к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1 о том, что он осужден Опочецким районным судом 25.03.2019 по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто, дополнительное нет.

10.05.2021 около 22 часов 12 минут управлял мотоциклом марки «Vigaro» без государственного регистрационного знака по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница», где у него было установлено алкогольное опьянение 1,58 мг/л в выдыхаемом воздухе. Результаты освидетельствования не оспаривает (л.д. 54-57).

- показаниями свидетеля Л.С.С. о том, что он является инспектором ДПС МО МВД России «Опочецкий» и находился на дежурстве при исполнении должностных обязанностей совместно с инспектором ГИБДД В.Д.А. 10.05.2021 на территории <адрес>. Примерно в 22 часа на <адрес> был остановлен ФИО1, который управлял мотоциклом марки «Vigaro» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница», где у него было установлено алкогольное опьянение 1,58 мг/л в выдыхаемом воздухе. Результаты освидетельствования не оспаривал. ФИО1 является судимым по ст. 264.1 УК РФ. Судимость за данное преступление в установленном законом порядке не погашена и не снята (л.д. 117-119);

- показаниями свидетеля В.Д.А. о том, что он является инспектором ДПС МО МВД России «Опочецкий» и находился на дежурстве при исполнении должностных обязанностей совместно с инспектором ГИБДД Л.С.С. 10.05.2021 на территории <адрес>. Примерно в 22 часа на <адрес> был остановлен ФИО1, который управлял мотоциклом марки «Vigaro» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница», где у него было установлено алкогольное опьянение 1,58 мг/л в выдыхаемом воздухе. Результаты освидетельствования не оспаривал. ФИО1 является судимым по ст. 264.1 УК РФ. Судимость за данное преступление в установленном законом порядке не погашена и не снята (л.д. 128-130);

- приговором Опочецкого районного суда от 25.03.2019 о том, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в размере 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года шесть месяцев (л.д. 91,92);

- протоколом 60 АА 080474 об отстранении от управления транспортными средствами от 10.05.2021, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых был отстранён от управления мотоциклом «Vigaro» без государственного регистрационного знака (л.д. 10);

- протоколом 60 АА 230302 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2021, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых направлен в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница», поскольку управлял мотоциклом и находился с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 11);

- графиком работы личного состава ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий», о том, что инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» В.Д.А. и Л.С.С. 10.05.2021 находились на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д. 33);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» о том, что течение срока лишения специального права ФИО1 не прерывалось, водительское удостоверение сдано 03.02.2016 (л.д. 30-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2021 и фототаблицей к нему о том, что место совершения преступления находится в 30 метрах от <адрес>. С места осмотра изъят мотоцикл «Vigaro» без государственного регистрационного знака (л.д.15-21);

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что по настоящему уголовному делу органом дознания собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в совершённом, наличие тяжёлого хронического заболевания (инвалид 1 группы) (л.д.74).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), к административной ответственности не привлекался (л.д. 79).

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершённое преступление, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного им, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 возможно только с применением к нему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может составлять более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вследствие чего ФИО1 не может быть назначено наказание более 1 года лишения свободы.

Назначаемое подсудимому ФИО1 наказание по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, инвалидность 1 группы, суд находит возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила статьи 73 УК РФ об условном осуждении, установив ему испытательный срок, и на время испытательного срока возложить на него обязанности из числа перечисленных в части пятой указанной статьи.

ФИО1 судим 25.03.2019 Опочецким районным судом по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 240 часов обязательных работ, которое отбыто, и к дополнительному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Дополнительное наказание в настоящее время не отбыто. В связи с чем ФИО1 должно быть назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначаемому по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Опочецкого районного суда от 25.03.2019.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «Virago», находящийся на стоянке МО МВД России «Опочецкий», подлежит возвращению подсудимому ФИО1.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, представлявшего интересы ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

ФИО1 на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить два месяца неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Опочецкого районного суда от 25.03.2019 и окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и обязать его являться в орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц для регистрации, не изменять место своего жительства без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мотоцикл марки «Virago», находящийся на стоянке МО МВД России «Опочецкий», подлежит возвращению подсудимому ФИО1.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденного, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Иванов А.В.