Приговор № 1-18/2017 1-249/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 25 января 2017 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А. А.

с участием государственного обвинителя Ивлевой М. Д.

подсудимой ФИО1

защитника Дугаевой А. А.

при секретаре Ануфриевой И. К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне - специальное, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей в пгт. <адрес><адрес>, судимой:

1. 24.11.2015 года Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 14.12.2016 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

2. 09.08.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 25.01.2017 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 55 минут, находясь в <адрес>, <адрес><адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя предмет, используемый в качестве оружия - кухонный нож. нанесла последнему один удар клинком ножа в область живота, причинив Потерпевший №1 проникающее ножевое ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, ее действия правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи: подсудимая замужем, детей на иждивении не имеет.

Судом учитываются данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности.

Кроме этого, судом учитывается, что подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, сделала явку с повинной, и данные обстоятельства суд, в соответствии с п.»и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, считает признать смягчающими наказание.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимой, которая состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 ст..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает не признавать алкогольное опьянение при совершении преступления подсудимой отягчающим наказание обстоятельством.

При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явки с повинной, и отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд считает назначить наказание подсудимой ФИО1 с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований п.2б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимой возможно с отбыванием наказания в местах лишения свободы, оснований для назначения ей наказания в виде лишения свободы условно, не имеется.

Дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает не применять к подсудимой с учетом смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от 24.11.2015 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 09.08.2016 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислять с 25 января 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2016 года по 24 января 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить, футболку потерпевшего Потерпевший №1 – вернуть потерпевшему Потерпевший №1, футболку и джинсы – вернуть осужденной ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить, что апелляционная жалоба осужденной подается в суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А. А. Андреева