Приговор № 1-54/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

КОПИЯ

Дело № 1-54/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Назаровой В.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Талиповой Н.Н.,

предоставившей удостоверение ХХ, реестровый ХХ и ордер ХХ от ХХ месяца ХХХХ года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ХХ месяца ХХХХ года в селе <--хх-->, ХХ, зарегистрированного и проживающего в <--хх-->2, находящегося под обязательством о явке, получившего копию обвинительного заключения ХХ месяца ХХХХ года и копию постановления о назначении судебного заседания ХХ месяца ХХХХ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХ месяца ХХХХ года на основании постановления мирового судьи судебного участка № <--хх-->, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, постановление вступило в законную силу ХХ месяца ХХХХ года. Административный штраф ФИО1 до настоящего времени не уплачен.

ХХ месяца ХХХХ года в период времени с 01 часа до 10 часов 15 минут ФИО1, не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ХХ от <--хх--> в <--хх--> до <--хх--><--хх--> до момента пресечения его противоправных действий сотрудниками полиции, которыми он был направлен для проведения медицинского освидетельствования, установившего у него состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Талипова Н.Н. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Юсупов Л.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, имеющимся в деле. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд полагает, чтодействия ФИО1 действительно подлежат квалифицикации по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что ФИО1 обнаруживал в момент инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости, указанное заболевания позволяло ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.36-37, том 2).

Проанализировав представленное экспертное заключение, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов правильными и научно обоснованными и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления впервые; полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как именно благодаря позиции подсудимого и полному признанию им своей вины, подтвержденному при проверке показаний на месте, были закреплены доказательства по делу; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и состояния его здоровья могут быть достигнуты посредством назначения наказания в виде обязательных работ без применения положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ ввиду назначения судом наказания, не являющегося наиболее строгим по санкции ст.264.1 УК РФ.

Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1 (л.д.135, 137-145, том 1).

Суд с учетом личности подсудимого, а также характера и степени тяжести совершенного им преступления полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую ввиду того, что дальнейшее изменение категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, являющегося преступлением небольшой тяжести, невозможно в силу прямого указания закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - обязательство о явке; после вступления приговора в законную силу меру принуждения следует отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает возможным:

- резиновые тапочки - уничтожить как не представляющие материальной ценности;

- фрагмент липкой ленты скотч со следами пальцев рук; след обуви, зафиксированный на фотоснимок; дактокарту со следами пальцев рук ФИО1, CD-R диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 будет отбывать наказание, будут определены органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и заключаются в выполнении бесплатных общественно полезных работ в свободное от его основной работы время.

Обязанность осуществления надзора за отбыванием осужденным наказания возложить на филиал по <--хх--> ФКУ ГУФСИН России по <--хх-->.

Меру принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке; после вступления приговора в законную силу меру принуждения отменить.

Вещественные доказательства:

- резиновые тапочки - уничтожить как не представляющие материальной ценности;

- фрагмент липкой ленты скотч со следами пальцев рук; след обуви, зафиксированный на фотоснимок; дактокарту со следами пальцев рук ФИО1, CD-R диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему их копий.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова

Секретарь И.В.Гречишникова

Приговор вступил в законную силу 06 июля 2021 года

Судья О.А.Столбова

КОПИЯ

Дело № 1-54/2021