Приговор № 1-742/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-742/2019

Дело № 1-742/2019

74RS0028-01-2019-004418-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 05 ноября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Рудакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нидзий А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 21 мая 2014 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии 25.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы 25.07.2017 года, являющемуся совершеннолетним лицом, на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.03.2017 г., установлен административный надзор, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов; обязательной явки 4 раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При освобождении из мест лишения свободы, 25.07.2017 г. начальником ФКУ ИК-2 ФИО1 вынесено предписание, согласно которому ФИО1 разъяснены последствия нарушения административного надзора и вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

После освобождения из мест лишения свободы, 28.07.2017 г., ФИО1 прибыл к избранному месту жительства по адресу: АДРЕС, и был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОМВД РФ по г. Копейску. При этом ФИО1 сотрудником полиции были разъяснены последствия нарушения административного надзора и вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 в период с 03.07.2019 г. до 10.09.2019 г., достоверно зная об установленном административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, на регистрацию в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области не являлся, при этом самовольно покинул избранное место жительства по адресу: АДРЕС о чем сотрудников полиции ОМВД России по г.Копейску Челябинской области не уведомил. Тем самым, ФИО1 в период с 03.07.2019 г. до 10.09.2019 г. умышленно уклонялся от административного надзора, в части самовольного оставления поднадзорным лицом избранного места жительства.

Подсудимый Кутьин вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, его отягчающее, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот способствовал установлению истины по делу, дав изобличающие его объяснения, а в последующем - показания, состояние здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УК РФ, ФИО2 трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, женат, имеет фактически постоянное место жительства.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ – «простой»).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО2 за совершенное преступление наказания только в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление Кутьина возможно без реального отбывания наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, - размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности и общественной опасности преступления, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: