Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-3653/2019;)~М-3146/2019 2-3653/2019 М-3146/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-23/2020

К делу №2-23/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Шахты о признании договора купли-продажи квартиры действительным, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. В обосновании указывает, что 20.11.2003г. она по письменному договору купли-продажи приобрела у ФИО2 однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны договорись, что продавец восстановит документы на квартиру, подлинники которых утеряла. С момента совершения покупки квартиры истица пользуется ей, сделала в квартире текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, проживает в ней по настоящее время.

Истица, указывает в иске, что получив от неё денежные средства за проданную квартиру, ФИО2 выехала в иное место жительства и очевидно утратила интерес к надлежащему удостоверению сделки и сдачи документов на регистрацию перехода права собственности в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Потом истица узнала, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после её смерти никто не вступал, наследственное дело не заводилось, что следует из ответа нотариуса.

Представитель истицы в судебном заседании приобщил к материалам дела подлинник договора купли-продажи от 20.11.2003г, и ходатайствовал о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы для подтверждения подлинности подписи ФИО2 в договоре купли-продажи квартиры. Пояснила также, что иных образцов подписи ФИО2 у неё нет. Насколько она знает пенсию последняя получала в г.Шахты.

После проведения судебной почерковедческой экспертизы, производство по делу было возобновлено, стороны вызваны в судебное заседание.

На основании изложенного, истец просит суд: - признать действительным договор купли – продажи <адрес> жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>, заключенную 20.11.2003г. между ФИО2 и ФИО1; - признать за собой - ФИО1 право собственности на <адрес>, площадью 31,7 кв.м., кадастровый № в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием уполномоченного представителя ФИО3

Представитель истицы - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.04.2019г., выданной на 1 год (л.д.29) в судебном заседании просила суд удовлетворить иск доверителя в полном объеме по основаниям аналогичным указанным в иске. Пояснила также, что проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой однозначно доказано, что договор купли–продажи <адрес> жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>, заключенный 20.11.2003г. между ФИО2 и ФИО1, был подписан именно ФИО2, после смерти которой наследников принявших наследство не было. В квартире с момента покупки по настоящее время живет истица.

Представитель Администрации города Шахты, действующий на основании доверенности от 24.01.2019г. (л.д.28) в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав доводы представителей сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 20.11.2003г. истица – ФИО1 по письменному договору купли-продажи приобрела у ФИО2 однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны договорись, что продавец восстановит документы на квартиру, подлинники которых утеряла. С момента совершения покупки квартиры истица пользуется ей, сделала в квартире текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, проживает в ней по настоящее время.

Истица, указывает в иске, что получив от неё денежные средства за проданную квартиру, ФИО2 выехала в иное место жительства и очевидно утратила интерес к надлежащему удостоверению сделки и сдачи документов на регистрацию перехода права собственности в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Потом истица узнала, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти (л.д.19).Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, умершей 11.08.2004г., в наследство после её смерти никто не вступал, наследственное дело не заводилось, что следует из ответа нотариуса ФИО4 (л.д.35).

Для проверки подлинности подписи ФИО2 в договоре купли-продажи спорной квартиры от 20.11.2003г. по делу, по ходатайству истцовой стороны была назначена (л.д.44-45) и проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам котором следует, что договор купли–продажи <адрес> жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>, заключенный 20.11.2003г. между ФИО2 и ФИО1, был подписан именно продавцом ФИО2 (л.д.50-63).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Истец вправе была обратиться в суд с настоящим иском к универсальному правопреемнику продавца спорной квартиры.

В пункте 62 названного постановления № 10/22 также разъяснено, что судам следует проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование. Регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Допрошенный в судебном заседании 25.09.2019г. свидетель ФИО5, будучи предупрежденным по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания, пояснил, что он в ноябре 2003г. присутствовал при заключении сделки купли-продажи спорной квартиры, на, что было указано в тексте договора. При нем покупатель передала ФИО2 все денежные средства за приобретаемую квартиру, двести с чем то тысяч рублей. Также пояснил, что примерно через неделю после заключения сделки истица (ФИО1) попросила перевезти её вещи и вещи сына в купленную квартиру (л.д.30-32).

Таким образом, в связи с тем, что обе стороны выполнили оговоренные договором действия, суд приходит к убеждению о том, что в данном случае была соблюдена установленная законом для данного вида договоров письменная форма, а также то, что договор купли-продажи квартиры исполнен, продавец получил в полном объеме денежные средства за проданную квартиру, добровольно выселился из неё, а покупатель получил ключи от квартиры, вселился в нее и проживает в ней по настоящее время.

В соответствии с требованиями ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

При этом в силу ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании всех собранных по делу доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать действительным договор купли – продажи <адрес> жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>, заключенную 20.11.2003г. между ФИО2 и ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, площадью 31,7 кв.м., кадастровый № в жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 20.01.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова