Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-627/2019;)~М-544/2019 2-627/2019 М-544/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-23/2020

Дело № 2-23/2020

УИД- 61RS0060-01-2019-001013-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2020 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего И.В. Дмитриевой,

при секретаре А.Н. Ерошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18.02.2014 на сумму 205 000 руб. с процентной ставкой 21,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика № открытый в ООО «КФХ Банк», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. В связи с чем, 02.01.2017 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.02.2017 года. В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженностью не начислялись с 02.01.2017 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Просил суд зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от 18.02.2014 г. в размере 136 968 руб. 49 коп, из которых: сумма основного долга - 92 221 руб. 93 коп; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 28 386 руб. 83 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 16 359 руб.73 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 939 руб. 37 коп.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, исходя из материалов дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не присутствовала. Почтовое извещение возвращено с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Иной адрес места фактического проживания ответчика не известен суду, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался судом по известному суду адресу. Кроме того, в адрес ответчика передавалось телефонное сообщение по номеру, представленному ответчиком, однако ответа не последовало. В силу положений ст. 119 ГПК РФ суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ознакомившись с заявленным иском, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, 18.02.2014 ООО « ХКФ Банк» предоставил кредит ответчику в сумме 205000 руб. под 21,90% годовых. Обязательства по договору банком исполнены, сумма займа перечислена на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Требование истца о полном досрочном погашении задолженности от 2 января 2017 года ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Мировым судьей по заявлению ООО «ХКФ Банк» 24 мая 2019 года вынесен судебный приказ № 2-1-406/2019, который в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 4 июня 2019 года отменен.

Таким образом, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, допустив нарушение согласованных сторонами сроков внесения платежей.

При данных обстоятельствах, суд на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору досрочно в полном объеме.

Расчет задолженности ответчика ФИО1 соответствует заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п.п. 13 п.1 ст. 333.20 НК РФ необходимо произвести зачет уплаченной по платежным поручениям №2568 от 23.04.2019, №7165 от 13.11.2019 суммы государственной пошлины в размере 3939 руб. 37 коп., в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд - Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по договору № № от 18.02.2014 г. в размере 136 968 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 49 коп, из которых: сумма основного долга - 92 221 (девяносто две тысячи двести двадцать один) руб. 93 коп; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 28 386 (двадцать восемь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 83 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 16 359 (шестнадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб.73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уплаченную государственную пошлину в сумме 3939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 января 2020 г.

Председательствующий: