Приговор № 1-42/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело № 1-42/2021 (12001320022530233)

УИД 42RS0030-01-2021-000064-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Яшкино 29 марта 2021 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретарях Хнуевой С.А.

с участием:

- государственного обвинителя Толмачева А.Ю.,

- защитника, адвоката Шумилова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого

1) 27.11.2020 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 17.02.2021 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, находясь в районе <данные изъяты>, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, сорвал верхушечные части растения рода конопля, и таким образом, незаконно, в нарушении ст.8, 14, ч.2 ст.20 Федерального закона от 08.01.1998 №3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 26.07.2019), в отсутствие лицензии на приобретение и хранение наркотических средств, приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является марихуаной, массой не менее <данные изъяты>, включенной в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, с последними изменениями от 29.07.2020г. № 1140, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного,- крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (в редакции от 29.07.2020), является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану, указанным весом, в значительном размере, ФИО2 умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, перенес к себе домой, по <адрес>, где без цели сбыта, незаконно хранил её на веранде дома в стеклянной банке, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на л.д. 28-31 тома 1, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли двое сотрудников полиции, среди которых был ФИО1, с понятыми, ознакомили с постановлением суда на обследование его дома и прилегающих построек. Перед началом ОРМ на вопрос сотрудников полиции он ответил, что в доме есть конопля. В ходе ОРМ по его указанию на веранде дома была обнаружена стеклянная банка с коноплей, которую он собрал в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с целью личного употребления, на кухне дома - сковорода, с веществом растительного происхождения, в <данные изъяты> на веранде дома - металлическая тарелка белого цвета, на стенках которой было вещество желтого цвета, в которой <данные изъяты>, а затем употреблял её <данные изъяты>.

Оценивая показания подсудимого, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, получены с соблюдением требований закона.

Вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере установлена, также и показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО1. в судебном заседании и свидетель ФИО3., показания которого в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя (л.д.79-80 т.1) пояснили, что на момент совершения преступления работали оперуполномоченными полиции. По поступившей ДД.ММ.ГГГГ оперативной информация о том, что ФИО2 может хранить в своём доме по <адрес> наркотические вещества, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда ими в присутствии участвующих лиц - ФИО4 и ФИО5 им было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2, в ходе которого по указанию подсудимого на веранде дома были обнаружены и изъяты стеклянная банка с верхушками растения конопля, металлическая тарелка белого цвета с веществом желтого цвета, на кухне дома сковорода с остатками вещества растительного происхождения – конопли. ФИО2 пояснил, что собрал коноплю <адрес> с целью личного потребления.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании и свидетель ФИО5., показания которого в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 83-84 т.1), пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции ФИО3 и ФИО1 для участия в проведении в обследовании жилища по <адрес>. По приезду на указанный адрес из дома вышел мужчина и представился ФИО2 Его ознакомили с постановлением суда на проведение обследования дома и надворных построек. В ходе обследования ФИО2 указал на стоящую на веранде стеклянную банку с коноплей, которую тот собирал в <адрес> для личного потребления, на кухне дома сотрудниками полиции на печи отопления была обнаружена и изъята сковорода, на веранде - металлическую чашку белого цвета, с остатками вещества зеленого цвета.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимого свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Кроме вышеуказанных признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором о/у ОУР Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО1 сообщил, что в ходе проведения ОРМ у ФИО2 на веранде дома расположенного по <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое предположительно является наркотическим средством-марихуаной (т.1 л.д.4);

- результаты оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 5-22), согласно которым ФИО2, проживающий по <адрес>, незаконно хранит наркотические средства с целью личного употребления, в том числе,

протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого ФИО2 выдал стеклянную банку с веществом растительного происхождения, обнаружены и изъяты на кухне сковорода, на веранде с веществом растительного происхождения, на веранде – металлическая тарелка белого цвета с веществом желтого цвета (т.1 л.д.10-13),

опрос ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он пояснил, что вещество растительного происхождения в выданной им стеклянной банке является коноплей, которую он собрал с целью личного потребления ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в обнаруженной на кухне дома с веществом растительного происхождения сковороде он жарил коноплю, а в обнаруженной и изъятой металлической тарелке белого цвета изготавливал наркотическое средство (т.1 л.д.14),

опросы ФИО4. и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием которых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище и надворных постройках ФИО2, тот выдал сотрудникам полиции находящуюся у него на веранде банку с веществом растительного происхождения, которое он собрал для личного потребления, в кухне дма была обнаружена и изъята сковорода с веществом растительного происхождения, на веранде дома металлическая тарелка белого цвета с веществом желтого цвета на стенках (т.1 л.д.15,16),

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у гр. ФИО2 является марихуаной, массой <данные изъяты> (т.1 л.д.20-22);

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в стеклянной банке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 является марихуаной, масса которой составила <данные изъяты> (т.1 л.д.40-47);

- заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО2 по психическому состоянию в применении мер принудительного медицинского характера не нуждается, <данные изъяты> (т.1 л.д.48-49);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен пакет синего цвета, в котором находилась стеклянная банка с наркотическим веществом - марихуаной; пакет синего цвета, в котором находилась сковорода; пакет синего цвета, в котором находился эмалированный контейнер, изъятые ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, которые постановлением дознавателя были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела, сданы на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по Яшкинскому району (т.1 л.д.63-70);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены материалы ОРД в отношении ФИО2, которые постановлением дознавателя были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 73-78);

- заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, у ФИО2, <данные изъяты> (т.1 л.д.89-90);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фтототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал место, расположенное <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал <данные изъяты> которые перенес к себе домой по <адрес>, где хранил на веранде дома в стеклянной банке до момента изъятия сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ (т.1 л.д.92-96);

- Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (ред. от 29.07.2020) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (т.1 л.д.97-101);

- Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред от 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (т.1 л.д.102-107);

Заключения экспертов суд находит полученным в соответствии с законом, не противоречащими установленным обстоятельствам, они соотносятся с другими доказательствами, дано компетентными и квалифицированными экспертами, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и предоставлены органу дознания в соответствии с требованиями Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности», они соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным ст.75 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью других письменных доказательств.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, поскольку он, приобретая наркотические средства и храня их, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Согласно п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (в ред. от 16.05.2017 г) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства надлежит считать их получение любым способом, под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (в ред.от 16.05.2017 г) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (ред. от 29.07.2020г) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2020г) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 марихуаны, общей массой не менее <данные изъяты> является значительным размером.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в части незаконного приобретения наркотических средств – явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение ему иных, более мягких видов наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

У подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем у суда имеются основания назначить ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – обязательство о явке.

Приговором Яшкинского районного суда от 27.11.2020 г. (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 17.02.2021 года) ФИО2 осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

П. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с изложенным приговор Яшкинского районного суда от 27.11.2020 года следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката по назначению подлежат возмещению. Постановлением дознавателя произведена оплата вознаграждения из Федерального бюджета РФ адвокату Шумилову А.В. в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.166), которая подлежит взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание 01 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 01 (один) год.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор Яшкинского районного суда от 27.11.2020 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Г.А.Алиудинова