Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-88/2019

2 – 88/2019 Полный текс решения изготовлен 22 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова И.Л.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО2 ГОКУ "Дирекция ООПТ", о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу и в ночное время за период 2016-2018 годов и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 431321 руб. 84 коп., а так же 500000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованием о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочно и в ночное время с учетом денежной компенсации за задержку выплаты в сумме 431321 руб. 84 коп. и 500000 руб. компенсации морального вреда. Указывает, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора охраны в научно-техническом отделе. Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно раздела 5 трудового договора ему была установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов и установлен нормированный рабочий день. При этом, правилами внутреннего трудового распорядка инспектору охраны так же не установлен ненормированный рабочий день. Несмотря на это, ответчик привлекал его, то есть истца, к сверхурочным работам, а именно 28 по 31 мая 2016 года, с 14 по 17 с 24 по 25 с 31 июля по 01 августа 2016 года, с 07 по 09 с 14 по 16 с 21 по 22 с 26 по 29 августа 2016 года, 01 по 02 с 21 по 22 октября 2016 года, с 09 по 10 с 20 по 21 января 2017 года, с 08 по 10 февраля 2017 года, с 20 по 26 марта 2017 года, с 07 по 09 с 21 по 24 апреля 2017 года, 25 по 31 мая 2017 года, с 14 по 18 с 30 июня по 03 июля 2017 года, с 27 по 31 августа 2017 года, с 21 по 24 сентября 2017 года, 28 по 30 марта 2018 года, с 06 по 08 апреля 2018 года, с 29 июня по 01 июля 2018 года, с 23 по 26 июля 2018 года, с 15 по 17 августа 2018 года, 11 по 14 сентября 2018 года, с 01 по 06 октября 2018 года направлял в рейды по обеспечению функционирования государственных региональных биологических заказников, памятниках природы на территории Мурманской области. В период нахождения в рейдах он круглосуточно осуществлял свою трудовую деятельность, однако ответчик вел учет рабочего времени и начисление заработной платы без учета сверхурочной работы, размер которой по расчетам истца составила за 2016 год 63552 руб. 40 коп., за 2017 год 139059 руб. 76 коп., за 2018 год 88317 руб. 88 коп. Кроме того, в результате неправомерных действий со стороны ответчика, которые выражаются в невыплате причитающейся заработной платы, истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что он не мог обеспечить достойное существование своей семьи и самому себе, который оценивает в 500000 руб. Поскольку ответчик не произвел указанные выплаты так же требует ко взысканию денежную компенсацию за задержку указанных выплат.

В ходе рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования до 431321 руб. 84 коп. по ранее заявленным доводам и основаниям.

Истец извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил. Однако в предыдущем судебном заседании иск поддержал, привел доводы и обстоятельства изложенные в иске, указал, что расчет заработной платы за сверхурочную работу произвел из всего времени нахождения в рейдах, включая время на сон и прием пищи, а кроме того полагает, что предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора им не нарушен, так как его требования законны и обоснованны.

Опрошенный в судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, иск не признал и указал, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ и с ним произведен окончательный расчет, поэтому просит в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Кроме того указывает, что истцом не верно произведен расчет заработной платы за работу сверхурочно и в выходные и праздничные дни. Истец необоснованно производит начисления на все время нахождения в рейде, тогда как согласно правил внутреннего трудового распорядка, привлечение к сверхурочным работам, а так же их оплата производится в порядке, предусмотренным ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Направляя истца в рейды, его работа не предусматривалась в ночное время. Соответствующего распоряжения, то есть о работе в ночное время, работодателем не издавалось. Не отрицает, что нахождение истца в рейдах, согласно его должностных обязанностей, предусматривало работу за нормальной продолжительностью рабочего времени. Произвел и представил расчет заработной платы истца за работу в праздничные и выходные дни и сверхурочно, в соответствии с требованиями ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, огласив и исследовав представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс истец принят на работу инспектором охраны научно-технического отдела ГОКУ "Дирекция ООПТ".

Пунктом 1.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с истцом, предусмотрено, что работодатель предоставляет работнику работу по должности инспектор охраны в научно-техническом отделе ГОКУ "Дирекция ООПТ", а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкции. Разделом 5 указанного трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов. Режим работы (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) определяется правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

Должностной инструкцией инспектора охраны ГОКУ "Дирекция ООПТ" инспектору охраны предписывается осуществлять и проводить: охрану и учет объектов животного мира Мурманской области, регулярно наблюдать за распространением, численностью, физическим состоянием объектов животного мира, структурой, качеством и площадью среды их обитания на территории Мурманской области, охрану объектов растительного мира, проводить мероприятия по сохранению и воспроизводству объектов животного и растительного мира, регулированию их численности, принимать меры по обеспечению соблюдения всеми юридическими лицами и гражданами требований природоохранного законодательства, проводить маршрутные учеты животных, следить за сохранностью аншлагов в исправном состоянии, проводить разъяснительные работы с природопользователями.

Таким образом, в должностные обязанности истца входит работа в особо охраняемых природных территориях всей Мурманской области.

В соответствии с п. 6.4-6.8 Правил внутреннего трудового распорядка ГОУ "Дирекция ООПТ", привлечение к работе в ночное время, а также ее оплата производится в соответствии со ст. 96, 149, 154, 259, 264 и 268 Трудового кодекса Российской Федерации; привлечение к сверхурочным работам, а так же их оплата производится в порядке, предусмотренном ст. 97, 99, 149, 152, 259, 264, 268 Трудового кодекса Российской Федерации, а в праздничные дни в порядке ст. 112, 113, 149, 153, 259, 264, 268 Трудового кодекса Российской Федерации. Для инспекторов охраны, в связи с характером работы, работодатель имеет право режим гибкого рабочего времени (скользящий график). При этом, с каждым работником определяется время его обязательного присутствия на работе, а так же продолжительность учетного периода, определяющего календарное время, в течении которого он должен отработать установленную для него норму рабочих часов.

Из приведенных локальных нормативных актов следует, что иных оснований для привлечения работника к работе в ночное время, сверхурочной работе и к работе в выходные дни, чем те, которые предусмотрены нормами Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Из исследованных в судебном заседании заданий на проведение рейда (проведение планового осмотра) о проведении указанных по обеспечению функционирования государственного регионального биологического заказника "Варзугский", "Колвицкий", "Сейдъявврь", "Симбозерский" и распоряжений на проведение указанных рейдов, истец в 2016-2018 годах принимал участие в указанных рейдах с целью осуществления государственного надзора в области охраны и использования, а так же соблюдения режима особо охраняемых природных территорий регионального значения, что представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 97 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены).

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно заданий на проведение планового (рейдового) осмотра по обеспечению функционирования государственного биологического природного заказника регионального значения "Симбозерский" от ДД.ММ.ГГГГ № и "Варзугский" от ДД.ММ.ГГГГ №, истца направляли в указанные особо охраняемые природные территории для обследования территорий заказников с целью их функционирования, обеспечения соблюдения установленного режима охраны на территории обхода, патрулирование в целях предупреждения и пресечения нарушений режима заказников, загораний, пожаров, ухудшения экологического состояния природных комплексов, разъяснения лицам находящимся на территории режима охраны и составления протоколов о нарушении заказников. Время выполнения этих мероприятий составляли с 29 по 30 марта и с 29 июня по 01 июля 2018 года. Кроме того, представителем ответчика не отрицается, что истец находился в указанных рейдах в 2016-2017 годах, а так же с 06 по 04 апреля, 23 по 26 июля, с 15 по 17 августа, с 11 по 14 сентября, с 01 по 06 октября 2018 года так же осуществлял свои трудовые функции в различных особо охраняемых природных территориях регионального значения Мурманской области и выполнял те же функции и задачи, что и в представленных в судебное заседание заданиях и распоряжениях на проведение (рейдовых) осмотров. Однако представить доказательства направления истца в рейды в указанные даты не представляется возможным по причине отсутствия соответствующих документов, о чем представлен комиссионный акт.

Таким образом, как следует из должностной инструкции инспектора охраны, правил внутреннего трудового распорядка, заданий и распоряжений на проведение плановых (рейдовых) осмотров ООПТ, истца фактически привлекали к работе в выходные дни и к сверхурочной работе поскольку в его трудовые функции входило в частности неотложные работа для предотвращений чрезвычайных обстоятельств, то есть для предотвращения пожаров, нарушения режима ООПТ ухудшения экологического состояния природных комплексов. Поэтому работа в указанные дни истцу должна оплачиваться в соответствии с приведенными выше требованиями ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом не установлено работа истца в указанных рейдах в ночное время, так как об этом прямо не указано в исследованных в судебном заседании заданиях и распоряжениях на проведение плановых (рейдовых) осмотров ООПТ, не требует работы в ночное время и должностная инструкция инспектора охраны ГОКУ "Дирекция ООПТ". Кроме того, за указанный истцом период времени он не привлекался к труду в режиме гибкого рабочего времени по скользящему графику (графику сменности) и работа в ночное время не учитывалась.

Таким образом суждения истца о том, что поскольку он круглосуточно находился в рейдах, то ночное время ему подлежит оплате, не основан на фактических обстоятельствах дела и судом отвергается. Более того, представляется весьма маловероятным, что истец на протяжении 3-5 дней нахождения в рейдах осуществлял трудовые функции без сна, отдыха и приема пиши, а данное время работодателем не оплачивается.

Так же суд не находит основанным на праве и фактических обстоятельствах дела произведенный истцом расчет заработной платы за работу сверхурочно, поскольку истец включил в расчет полные сутки нахождения в рейдах, получив невыплаченную заработную плату за работу в выходные, сверхурочную работу и в ночное время за 2018 год в сумме 95847 руб. 64 коп. за 25 дней нахождения в рейдах, тогда как в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Другими словами работодатель не вправе требовать от работника выполнения сверхурочной работы, превышающей установленную продолжительность рабочей смены, более чем на 4 часа и только в течении двух дней подряд, сколько бы истец не находился в рейдах по особо охраняемым природным территориям, а истец, в свою очередь, не обязан выполнять работу свыше установленных 4 часов в течении двух дней подряд и, соответственно, не вправе требовать большей оплаты, как и не вправе работодатель требовать от работника и сверхурочной работы и одновременно работы в ночное время. При этом, всякий третий день рейда, при предыдущих днях сверхурочной работы, не может превышать нормальной продолжительности рабочей смены.

В связи с указанным, оценивая расчет невыплаченной заработной платы истца, произведенный ответчиком, за работу в выходные и праздничные дни и за работу сверхурочно, а именно за период 30 июня, 01 июля, 06 октября – выходных дней и с 28 по 30 марта, с 06 по 08 апреля, с 29 июня по 01 июля, с 23 по 26 июля, с 15 по 17 августа, с 11 по 14 сентября и с 01 по 06 октября 2018 года работы сверхурочно, в общей сумме 16364 руб. 71 коп., суд находит его логичным, основанном на нормах Трудового кодекса Российской Федерации и математически верным, поэтому кладет в обоснование настоящего решения, взыскав с ответчика указанную сумму.

Оценивая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в выходные, праздничные дни и за работу сверхурочно за 2016-2017 года, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 5 Постановления пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и.т.д.).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом истец знал и должен был знать о нарушении своего права на выплату заработной платы в полном размере всякий раз при ее получении.

Кроме того, в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, истец знал и должен был знать о нарушении своего права на выплату всех причитающихся сумм в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако за защитой нарушенного права обратился в Ловозерский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ и при этом, каких-либо доказательств уважительности пропуска процессуального срока суду не представил.

Суждение истца о признании судом самого факта нарушения ответчиком порядка расчета заработной платы является безусловным основанием для взыскания невыплаченной заработной платы за сроком, предусмотренным ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются неверными.

Поэтому, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы судом удовлетворяются начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения.

Истец так же требует ко взысканию компенсацию за задержку в выплате заработной платы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, сумма процентов за задержку выплаты причитающихся истцу сумм при увольнении со дня увольнения по день вынесения решения суда составляет (16364 руб. 71 коп. х 139 дней х 1/150 х 7,75%) = 1175 руб. 26 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Истек так же просит ко взысканию 500000 руб. компенсации морального вреда за задержку указанных выше выплат.

Анализируя данное требование суд констатирует следующее.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком установленного законом срока выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, с учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным, удовлетворить его требования о компенсации морального вреда частично, а именно в сумме 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, с учетом требований п.п. 1 п. 1 и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 1001 руб. 60 коп..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ГОКУ "Дирекция ООПТ", о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу и в ночное время за период 2016-2018 годов, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 431321 руб. 84 коп., а так же 500000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГОКУ "Дирекция ООПТ" в пользу ФИО2 заработную плату за работу в выходные, праздничные дни и сверхурочно за 2018 год, денежную компенсацию за задержку выплаты при увольнении в сумме 17539 руб. 97 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а всего в общей сумме 20539 руб. 97 коп., а кроме того взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1001 руб. 60 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суд, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: И.Л. Кувшинов.