Апелляционное постановление № 22-313/202522-(7518/2024 22К-313/2025 22К-8775/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 3/10-57/2024Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Юраш С.В. Дело № 22-313/2025 22-(7518/2024) г. Краснодар 28 января 2025 года Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В., с участием: прокурора Мироненко Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года, которым ...........1 отказано в принятии жалобы в интересах ...........5 на иные действия (бездействие) решение дознавателя, следователя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав выступление прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции ...........1, действуя в интересах ...........5, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) и постановления дознавателя от 24.09.2024г. незаконными и необоснованными. Постановлением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02.12.2024 года заявителю отказано в принятии жалобы. В апелляционной жалобе ...........1 в интересах ...........5 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что ...........5 не является подозреваемым или обвиняемым по делу. Указывает, что вопреки выводам суда, не только адвокат имеет право обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что отказ в принятии его жалобы к производству судом был принят поспешно и не основан на нормах закона. Просит постановление суда отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует. В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Отказывая ...........1, действующему в интересах ...........5 в приеме жалобы, суд первой инстанции сослался в постановлении на положения ст.125 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» и указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель является адвокатом. Данные выводы суда противоречат разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которым жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель. Кроме того, как следует из положений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Таким образом, суд, установив, что ...........1, обращаясь с жалобой в интересах ...........5, не подтвердил свои полномочия на представление его интересов, должен был вернуть ...........1 поданную жалобу, разъяснив его право на повторное обращение в суд после устранения выявленных недостатков. Оснований для отказа в принятии жалобы ...........1, поданной в интересах ...........5, в постановлении судом не приведено. Поскольку ...........1 при подаче апелляционной жалобы на постановление суда, была приложена копия доверенности, которой ...........5 уполномочивает его, ...........1, на представление его интересов в судебных и следственных органах, а сама жалоба заявителя содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения судом, основания для возврата поданной им жалобы на данный момент отсутствуют. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года в отношении ...........1 отменить. Материалы дела по жалобе ...........1 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ направить для рассмотрения в Тихорецкий районный суд Краснодарского края со стадии подготовки к судебному заседанию в том же составе суда. Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. Председательствующий Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Басов Игорь Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 марта 2025 г. по делу № 3/10-57/2024 Апелляционное постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № 3/10-57/2024 Апелляционное постановление от 27 января 2025 г. по делу № 3/10-57/2024 Апелляционное постановление от 14 октября 2024 г. по делу № 3/10-57/2024 Апелляционное постановление от 11 октября 2024 г. по делу № 3/10-57/2024 Апелляционное постановление от 17 июня 2024 г. по делу № 3/10-57/2024 Апелляционное постановление от 2 июня 2024 г. по делу № 3/10-57/2024 Апелляционное постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № 3/10-57/2024 |