Приговор № 1-327/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-327/2019

Дело № 1-327/2019


ПРИГОВОР КОПИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 13 ноября 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> и городу Мелеуз от <...> привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, при этом, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу <...>, наказание отбыто <...>. В 03 часа <...> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...><...>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и осознавая данный факт, умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и сознательно их допуская, лично управлял автомобилем <...>, начав движение от <...>, следовал по улице <...>, пока его преступные действия не были пресечены инспектором ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау, который остановил ФИО1 напротив <...>.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ.

Производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания на основании ходатайства ФИО1 (л.д.33, 34).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Исхакова-Юскаева Р.Э. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 2 лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые были исследованы и оценены судом:

-рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау, в котором он доложил, что <...> в 03 часа на <...> была остановлена автомашина <...> под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя (л.д.4);

-объяснением ФИО1 от <...>, в котором он не отрицал, что управлял автомашиной в состоянии опьянения (л.д.5);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что прибор алкотектор показал наличие у Сагитова алкогольного опьянения – 0,688мг/л (л.д.7-9, 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> и городу <...> от <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <...> (л.д.21, 22).

Согласно сообщению ГБУЗ РБ <...> больница ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.64). Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности, и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, каковой суд признает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 5).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <...> оставить у ФИО1, подлинник свидетельства о поверке технического средства алкотектор - оставить в ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, копию свидетельства о поверке технического средства алкотектор, постановление о привлечении к административной ответственности, диск с видеозаписью, справку из изолятора временного содержания, расписку о получении ФИО1 копии постановления о привлечении к административной ответственности – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая подпись.

<...>

<...>

<...>