Решение № 2-3416/2017 2-3416/2017~М-2912/2017 М-2912/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3416/2017

Дело №2-3416/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный судг. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретареСатаевой В.А.

с участием представителя истцаФИО2 - ФИО1 по доверенности < дата > г., представителя ответчикаСулеймановой Ю.Ф. по доверенности от < дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 кПубличному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения по договору имущественного страхования. В обосновании иска указал, что< дата > между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования серия 4000 ... принадлежащего автомобиля марки «Лада 21901», регистрационный ..., срок действия договора с< дата > по < дата >, страховая сумма415000 руб. < дата > застрахованный автомобиль «Лада 21901», под управлением истца ФИО2, в результате ДТП, получил механические повреждения. После обращения истца в страховую компанию по полису добровольного комплексного страхования средств автотранспорта страховщик ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате истцу страхового возмещения, ссылаясь на то, что ФИО2 не вписан в полис договора добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Истец обратился к ИПФИО4 для определения размера ущерба, согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта ТС составляет38240 руб. Истец просит взыскать со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» сумму стоимости восстановительного ремонта в размере38240 руб., неустойку в размере 35067,50 руб., расходы за составление независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг представителя в размере13000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере1100 руб.

Представитель истцаФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, приведенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»ФИО3 исковые требования не признала, просит в иске отказать, просит применить франшизу, предусмотренную договором страхования в случае удовлетворения требований истца в размере 1 %, неустойку снизить до размера страхового возмещения.

ИстецФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силуст. 167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силуст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденным страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч. 1ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласност. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что< дата > между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования серия 4000 ... автомобиля марки «Лада 21901», регистрационный ..., в соответствии с которым истцом был застрахован риск причинения ущерба автомобилю на период с< дата > по < дата > Страховая суммапо договору по риску «Ущерб+Хищение» составляет 415 000 руб. Указанный договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ... (Правил страхования ТС) в редакции, действующей на момент заключения полиса.

В период действия договора страхования,< дата >, произошел страховой случай - застрахованный автомобиль «Лада 21901» под управлением истца ФИО2 в результате ДТП получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения ... ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта ТС составляет38240 руб.

Суд считает данное экспертное заключение допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, оно выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами.

На основании изложенного, суд оценивает указанное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство размера ущерба, причиненного истцу.

Кроме того, не оспорено это экспертное заключение и ответчиком, который не представил никаких доказательств в опровержение выводов экспертного заключения, представленного истцом.

Истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о происшедшем событии по риску «Ущерб», и истцом были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако в течение двадцати рабочих дней с даты получения документов обязательства ответчиком выполнены не были.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду того, что согласно п. 3.2.1 Приложения ... Правил страхования в договоре страхования ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению т/с ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н ....

Данный вывод ответчика является необоснованным, противоречащим фактическим обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силустатьи 963 ГК РФстраховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Таких обстоятельств, свидетельствующих об умысле страхователя в повреждении своего автомобиля, не установлено, доказательств тому не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Оценка судом всех представленных в дело доказательств по правиламст. 67 ГПК РФ приводит суд к выводу о доказанности факта наступления страхового случая, при котором у страхователя возникает право требовать выплаты ему страховщиком страховой выплаты, в целях возмещения ущерба, а у страховщика возникает обязанность выплаты страхователю страхового возмещения, в состав которого входит сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Договором добровольного страхования серия 4000 ... принадлежащего истцу автомобиля сторонами предусмотрена франшиза в размере 1% от страховой суммы, т.е. 4150 руб.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользуФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС в размере34090 руб. (38240 – 4150) руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка составляет три процента цены оказания услуги.

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Неустойка исчисляется за период с < дата > по < дата >, исходя из расчета: 35 067,50 руб. (сумма страховой премии) х 3 % х 291 день = 35067,50 руб., с учетом ст. 333 ГК РФ в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 34090 руб.

Принимая решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, суд исходит из того, что ответчиком, как страховщиком, нарушены обязанности по договору имущественного страхования.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от26 июня 2013 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в пользу истца ФИО2 в размере 34590 руб.

Согласност. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1ст. 100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы на составление экспертизы в размере10000 руб., расходы за услуги представителя в размере10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2245,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в ФИО2 страховое возмещение в размере 34090 руб., неустойку в размере 34090 руб., штраф в размере34590 руб., расходы за составление экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере1100 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2245 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья С.С. Абдуллина