Решение № 2-3416/2017 2-3416/2017~М-2370/2017 М-2370/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3416/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 06 сентября 2017 года

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Мухаметшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, третьи лица СПАО « Ингосстрах», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, автомобиля ПАЗ 32054, гос.рег.номер А777ХР02, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО2 Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. п.п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0904704365 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Daewoo Nexia, гос.рег.номер № Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы <данные изъяты>.Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб <данные изъяты>.). Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный законом срок не произошло. В связи с чем просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по изготовлению дубликатов экспертных заключений <данные изъяты>., штраф, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, <данные изъяты> по оплате услуг представителя <данные изъяты>., по оформлению нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> руб., на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, <данные изъяты>., на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Мех Н.А. исковое заявление поддержали, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям. ФИО1. не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен надлежаще, третьи лица СПАО « Ингосстрах» и ФИО2 не явились, извещены надлежаще. В связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы иска, высказанные в суде доводы и пояснения по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 п. 18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности Х.. А.Р и под управлением ФИО2 Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. п.п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность Х.. А.Р согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер № Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понесла дополнительные расходы <данные изъяты> руб. Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный законом срок не произошло.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Daewoo <данные изъяты>, госномер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей.

Согласно заключению эксперта ООО «Платинум» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> ода с учетом износа заменяемых деталей с учетом износа <данные изъяты>

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 6 970,73 руб. (так как в период рассмотрения дела истцу ответчиков выплачено <данные изъяты>

В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда. Суд, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (страх. возмещение) * 50 %). С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты>., по изготовлению дубликатов экспертных заключений <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, <данные изъяты> по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности и длительности рассмотрения дела <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> по изготовлению дубликатов экспертных заключений <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, <данные изъяты>., по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности и длительности рассмотрения дела <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья И.И. Фаршатова