Приговор № 1-4/2019 1-78/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года пос. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шохоновой Н.В., при секретаре Зугеевой Е.В., с участием государственного обвинителя Шулунова Г.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-4/2019 в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В середине июля 2017 года, более точная дата следствием не установлена, около 21 часа 00 минут ФИО1 путем свободного доступа проник в ограду дома, расположенного по адресу: <Адрес изъят>1, откуда умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, <Данные изъяты>, в отсутствии собственника имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, они останутся незамеченными, из под навеса совершил хищение бензиновой косы марки «CARVER GBC-052PRO» стоимостью 5 569 рублей, принадлежащей З

После совершения хищения чужого имущества ФИО1 покинул место преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей З причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 569 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение <Данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего С

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <Данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, прошел в ограду дома С, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж, откуда <Данные изъяты>, в отсутствии собственника имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, они останутся незамеченными, совершил хищение электрического лобзика марки «Sturm» стоимостью 1500 рублей и цепной бензиновой пилы марки «STIHL MS 180» стоимостью 5495 рублей, принадлежащих С

После совершения хищения указанного имущества, ФИО1 с похищенным имуществом покинул место преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С причинен материальный ущерб на сумму 6 995 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен. Исковые требования, с учетом его уточнения признал полностью.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Шеин А.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие С, З в судебное заседание не явились, в своих заявлениях согласились с принятием судебного решения в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело без их участия.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, рассмотрев заявления потерпевших и на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

-по эпизоду совершения кражи у З по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду совершения кражи у С по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <Данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Максимальное наказание за совершение преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы за <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 186-188) ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступлений, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступлений, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается как сообщением психиатра о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, заключением судебно-психиатрической экспертизы, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого суд установил следующее: ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования «Кутулик», участковым уполномоченным полиции ОУУП ОП №2 МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно (том 1 л.д.172,174), на учете у врача психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 166,168).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения им преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1, совершение им преступлений в период непогашенных судимостей за преступления против собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, а также учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказания в виде ограничения свободы, а также иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшим С на сумму 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба, который должен быть удовлетворен в полном объеме и взыскан с подсудимого ФИО1 на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензиновую косу марки «CARVER GBC-052PRO» следует оставить у законного владельца З, бензиновую пилу марки «STIHL MS 180» следует оставить у законного владельца С

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения кражи у З) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду совершения кражи у С) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В <Данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

<Данные изъяты>

Гражданский иск С удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу С 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензиновую косу марки «CARVER GBC-052PRO» оставить у законного владельца З, бензиновую пилу марки «STIHL MS 180» оставить у законного владельца С

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашении, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья

Аларского районного суда Н.В. Шохонова