Приговор № 1-926/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 1-926/2025

пия

Дело № 1-926/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шимаевой К.Е., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани Милюткина Д.Е., ФИО1,

подсудимой ФИО2 Потерпевший №1

защитника - адвоката Габитова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 Потерпевший №1 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города Казани от 13 февраля 2025 года, вступившем в законную силу 25 февраля 2025 года, ФИО2 Потерпевший №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное административное наказание ею отбыто 22 февраля 2025 года.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ по состоянию на 10 июня 2025 года ФИО2 Потерпевший №1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО2 Потерпевший №1 несмотря на ранее наложенное административное наказание за совершение мелкого хищения чужого имущества, осознавая, что повторное совершение мелкого хищения чужого имущества является преступлением, <дата изъята> в период времени с 15 часов 02 минуты по 15 часов 14 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят> действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с полки стеллажа тушенку из тунца «Премиум» (куски) в количестве 06 банок, стоимостью 160 рублей 25 копеек каждый, на общую сумму 961 рубль 50 копеек; молочный продукт «Сгущенка Вареная» 370 гр. в количестве 1 банки, общей стоимостью 61 рубль 38 копеек, а всего товара на общую сумму 1 022 рубля 88 копеек, после чего с похищенным имуществом вышла за кассовую зону и направилась к выходу из магазина, не оплатив товар, находящийся при ней.

Однако ФИО2 Потерпевший №1 свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящем от неё обстоятельствам, поскольку был задержана сотрудником магазина.

При доведении ФИО2 Потерпевший №1 своего преступного умысла до конца, <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 022 рубля 88 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 Потерпевший №1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО2 Потерпевший №1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину в инкриминируемом преступлении она признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в своем письменном ходатайстве /л.д. 188/ не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 Потерпевший №1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия квалифицированы правильно, оснований для прекращения уголовного дела, иной квалификации его действий, не имеется.

ФИО2 Потерпевший №1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 Потерпевший №1 по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, все обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ею до конца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Потерпевший №1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том числе в указании места совершения преступления при проверке показаний на месте; состояние здоровья ФИО2 Потерпевший №1 и состояние здоровья близких ей людей.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО2 Потерпевший №1 троих несовершеннолетних детей не имеется, поскольку последняя лишена родительских прав в отношении них /л.д. 125-126/.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания смягчающим ФИО2 Потерпевший №1 наказание обстоятельством добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, не имеется, поскольку похищенные товары были возвращены подсудимой вынужденно, в связи с её задержанием сотрудником магазина.

Обращаясь к доводам стороны защиты о совершении преступления ФИО2 Потерпевший №1 в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд исходит из того, что испытываемые ФИО2 Потерпевший №1 временные материальные трудности вызваны бытовыми причинами, и не могут свидетельствовать о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижает общественную опасность совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Потерпевший №1 судом не установлено.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, не имеющей постоянного места работы и стабильного заработка, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей наказания в виде штрафа и возможности достижения целей наказания, предусмотренных статьёй 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно полезных работ.

Установленных частью 4 статьи 49 УК РФ ограничений для назначения ФИО2 Потерпевший №1 наказания в виде обязательных работ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 Потерпевший №1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения частей 1 и 3 статьи 66 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 Потерпевший №1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158.1 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания положений частей 1 и 5 статьи 62, статьи 73 УК РФ, не имеется.

При этом суд учитывает, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 Потерпевший №1 до вынесения приговора Высокогорским районным судом Республики Татарстан от 26 июня 2025 года, в связи с чем, назначает окончательное наказание ФИО2 Потерпевший №1 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по последнему приговору и с зачетом отбытого по нему наказания.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 Потерпевший №1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 Потерпевший №1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Потерпевший №1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьёй 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.

На основании частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО2 Потерпевший №1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 Потерпевший №1 по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 года, а именно 68 (шестьдесят восемь) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 Потерпевший №1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить в уголовном деле; тушенку из тунца в количестве 06 банок, вареную сгущенку в количестве 01 банки, возвращенные на ответственное хранение <данные изъяты> оставить по принадлежности у данного общества.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна.

Судья М.Н. Хаертдинов