Решение № 2-1867/2017 2-1867/2017~М-1629/2017 М-1629/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1867/2017

Дело № 2-1867/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего 11.08.2017 года по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем ВАЗ-21101, гражданская ответственность которого не была застрахована, был причинен вред его имуществу в виде повреждений автомобиля Лада. Просит взыскать в счет возмещения материального ущерба 89500 рублей, а также возместить расходы на оценку ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по осмотру автомобиля 1600 рублей, почтовые расходы 714 рублей, расходы по оплате госпошлины 2885 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать сумму причиненного ущерба с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании присутствовал, исковые требования признал в полном объеме, судом разъяснены последствия признания иска, которые ответчику ясны и понятны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. , подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 ГК РФ, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности... либо на ином законном основании.

Учитывая изложенные нормы Гражданского кодекса РФ, то обстоятельство, что автомобиль ВАЗ 21101 находился во владении ФИО2 на основании договора аренды с правом выкупа, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2885 рублей, расходы по составлению заключения в размере 5000 рублей, осмотр транспортного средства в размере 1600 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 714 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 89500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2885 рублей, расходы по составлению отчета об оценки в размере 5000 рублей, расходы по осмотру автомобиля в размере 1600 рублей, почтовые расходы 714 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: