Апелляционное определение № 22-3175/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья в 1 инстанции Захаров А.В. Дело № 1-23/2025

Судья докладчик Ермакова М.Г. Производство № 22-3175/2025 91RS0018-01-2024-004763-72


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи – Михальковой Е.А.,

судей – Ермаковой М.Г., Чернецкой В.В.,

при секретаре – Зиннатовой Ф.С.,

с участием государственного обвинителя – Супряга А.И.,

защитника – адвоката – Качуровской Ю.А.,

осужденного – ФИО18 А.Т.,

потерпевшего – ФИО26 В.В.,

представителя потерпевшего ФИО26 В.В. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего – ФИО26 В.В., защитника-адвоката Качуровской Ю.А., действующей в интересах осужденного ФИО18 А.Т., на приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей в периоды с 12.04.2024 г. по 04.10.2024 г., с 22.08.2025 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом в период с 05.10.2024 г. до 22.08.2025 г., зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Гражданские иски потерпевших ФИО26 В.В. и Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Взыскано с осужденного ФИО18 А.Т. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО26 В.В. денежные средства в размере 200 тыс. р., в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 250 тыс. р.

Взыскано с осужденного ФИО18 А.Т. в счет возмещения материального ущерба, связанного с расходами на лечение ФИО26 В.В., денежные средства в размере 6 тыс. р.

Заслушав доклад судьи Ермаковой М.Г. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб и возражений на них, выяснив мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО18 А.Т. приговором суда признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и угрозой применения насилия.

Преступление совершено 01 апреля 2024 года в 17 часов 50 минут около строения №57а, расположенного на ул. Евпаторийской в с. Уютное Сакского района Республики Крым, в отношении ФИО26 В.В. и Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО18 А.Т. вину признал в применении насилия к потерпевшим.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Качуровская Ю.А., действующая в интересах осужденного ФИО18 А.Т. просит изменить приговор Сакского районного суда Республики Крым от 22 августа 2025 года, в отношении ФИО18 А.Т., применив к назначенному наказанию положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Считает, что суд в своем приговоре формально перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, при этом должная оценка всем обстоятельствам как по отдельности, так и в совокупности не дана. Полагает, что исправление ФИО18 А.Т. возможно без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО26 В.В. просит изменить приговор Сакского районного суда Республики Крым от 22 августа 2025 года, в отношении ФИО18 А.Т. Исключить из приговора применение ч.1 ст.62 УК РФ, а также обстоятельства, смягчающие наказание – наличие 4 малолетних детей, раскаяние в причинении телесных повреждений потерпевшим, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании. Увеличить размер назначенного наказания в виде лишения свободы, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Отмечает, что ФИО18 А.Т. не принес извинения потерпевшим по собственной инициативе, а сделал это более года после совершения преступления и только после предложения государственного обвинителя в судебном заседании, в связи с чем, считает, что данное обстоятельство не следует учитывать в качестве смягчающего обстоятельства. Также указывает, что доказательств реального раскаяния ФИО18 А.Т. в причинении телесных повреждений потерпевшим материалы дела не содержат, в связи с чем, данное смягчающее обстоятельство подлежит исключению. Обращает внимание суда, что судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего обстоятельство – наличие четырех малолетних детей на иждивении ФИО18 А.Т., однако сведений об участии последнего в воспитании и содержании детей материалы дела не содержит, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит исключению. Отмечает, что благотворительной деятельностью ФИО18 А.Т. начал заниматься только после его задержания сотрудниками полиции. Считает, что суд первой инстанции излишне применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО18 А.Т., так как последним в полном объеме не заглажен имущественный ущерб и моральный вред потерпевшим. Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия ФИО18 А.Т. в преступлении, неверно учел смягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, при этом суд не мотивировал и не привел обстоятельств, по которым счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сакской межрайонной прокуратуры – Мараджапов З.Б. просит приговор Сакского районного суда Республики Крым от 22 августа 2025 года, в отношении ФИО18 А.Т. – оставить без изменений, апелляционные жалобы потерпевшего – ФИО26 В.В., защитника-адвоката Качуровской Ю.А., действующей в интересах осужденного ФИО18 А.Т. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Квалификация действий осужденного и доказанность его вины в апелляционном порядке не оспаривается.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Так, в основу приговора правильно положены доказательства, которые подтверждают вину осужденного ФИО18 А.Т.:

- показания потерпевшего ФИО26 В.В., показавшего в судебном процессе, что он познакомился с ФИО10 ФИО7 мессенджер «Авито», ранее он разместил там по договоренности с ФИО3 объявление о реализации земель. Ему (ФИО26 В.В.) написал в этом мессенджере человек под псевдонимом «Тимур», после они согласовали земельные участки, которыми ФИО10 заинтересовался - это два земельных участка, в отношении котлрых пришли к общей сумме, договорились о встрече. Так как братья ФИО18 были где-то на выезде, они сказали, что приедет их человек и передаст задаток за два земельных участка. Он (ФИО26 В.В.) и Потерпевший №1 получили задаток и приблизительно через 3-4 дня встретились в кафе «Янтык» с братьями, там же был и ФИО3 - владелец земельных участков. В кафе «Янтык» происходили переговоры между ними, ознакомление с документами на земельные участки, после чего они обменялись номерами телефонов и разъехались. В расписке они (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) указывали, что в течение месяца должны выйти на сделку, их (братьев ФИО18) это устраивало. Потом 1 апреля они (братья ФИО18) начали задавать дополнительные вопросы по земле, сказали, что им нужен один участок, а не два, потом они назначили встречу - сначала в кафе «Янтык», потом перенесли встречу в село Уютное, потому что братья ехали из с. Молочное, там (в селе Уютном) им было удобнее встретиться по разным причинам. Они (Потерпевший №1 и Потерпевший №2) приехали на встречу, братья ФИО18 вышли в нехорошем настроении, начали спрашивать: «Что мы вам должны?», он (ФИО26 В.В.) ответил, что ничего не должны, потом братья начали избивать их, сначала его (Потерпевший №1), он (ФИО26 В.В.) им говорил: «Что вы творите?», потом они переключились на него (ФИО26 В.В.), начали избивать его коленями, руками и ногами. Он (ФИО26 В.В.) зашёл за машину, братья свалили его с ног, поставили на колени, потом начали снимать всё на телефон, требовали 500 тысяч рублей, потом 200 тысяч рублей, и с каждым последующим днем, если в течение дня они не отдадут 200 тысяч рублей, то за каждый день 100 тысяч рублей будет идти плюсом. Если они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) обратятся в полицию, то они (братья) их закапают. Он (ФИО26 В.В.) сказал, что на следующий день они вернут деньги, потом он (ФИО26 В.В.) отвёз ФИО3, и они поехали в больницу, позже позвонил Исмаил, который передавал им (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) 100 тысяч рублей от ФИО18, он начал ему (ФИО26 В.В.) угрожать, говорил, что 100 тысяч рублей, которые он переводил ему (ФИО26 В.В.) - это его личные деньги, а то, что они с ребятами не договорились при встрече, то это их проблемы, и если они не вернут ему деньги в течение 10 дней - то он обратится в органы или заверит бумажку, и другие ребята будут с ними разбираться. После этого они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) обратились за медицинской помощью в г. Саки, потом обратились в ФСБ. Затем опять были угрозы, позвонил сначала Тимур, написал ему (ФИО26 В.В.) в мессенджере «Вконтакте», чтобы он (ФИО26 В.В.) ему перезвонил. Он (ФИО26 В.В.) ему перезвонил, тот спрашивал, думаю ли он (ФИО26 В.В.) возвращать деньги, которые тот взял, он (ФИО26 В.В.) ему ответил, что у него плохое самочувствие, он не готов обсуждать сейчас эти вопросы, на этом разговор закончился. ФИО2 ещё раз позвонил, не помнит, может в течение 3-5 дней, сказал: «Я так понимаю никакие деньги вы возвращать не готовы», но у него (ФИО26 В.В.) было плохое самочувствие, потому что он не отошёл ещё от первой встречи, затем через часа два позвонил ФИО21 или ФИО20 по тому номеру, который был в мессенджере, и спросил: «Почему он должен за свои деньги звонить, если они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) должны были их на следующий день вернуть?», он (ФИО26 В.В.) ему сказал, что у меня самочувствие плохое, тот (ФИО18) начал угрожать, что он (ФИО26 В.В.) неправильно ездит по г. Евпатория, катается по детским площадкам, сказал что, если он (ФИО26 В.В.) до 15-го числа не вернёт деньги, то он (ФИО10) их перестреляет, после чего подключились сотрудники ФСБ. Отвечая на вопросы сторон, дополнительно пояснил, что 100 тысяч рублей задатка было передано за два земельных участка. Задаток передавался Исмаилом в городе Евпатория по адресу: ул. Крупская, ТЦ «Эльдорадо». До этого они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) договорились с ФИО23, что приедет их человек и передаст задаток 100 тысяч рублей за два земельных участка, потом позвонил Исмаил, они встретились, обговорили, у него (ФИО26 В.В.) на тот момент не было паспорта, поэтому Потерпевший №1 от себя написал расписку, далее задаток был переведён ему (ФИО26 В.В.) на банковскую карту, и они разъехались. После этого ФИО18 перезвонили в течение 5 дней, назначили встречу в кафе «Янтык» для того, чтобы ознакомиться с документами. На эту встречу в феврале приехали он (ФИО26 В.В.), Потерпевший №1 и ФИО3 В разговор между ФИО3 и братьями ФИО23 они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) не вникали, так как их задача была представить хозяина, документы и поприсутствовать. ФИО3 и ФИО18 договорились о совершении сделки и о том, что они в течение трёх дней должны положить деньги в ячейку, потом выйти на сделку, они (братья) обменялись номерами с собственником, после все разъехались. В течение трёх дней братья не встретились с собственником, а они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) встретились уже ФИО23 1 апреля 2024 года, инициаторами встречи выступили ФИО18: братья сообщили, что хотят взять один участок, а не два, и это нужно обговорить. С целью сообщить о встрече братья позвонили ему (ФИО26 В.В.) и ФИО3 Они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) приехали на встречу пораньше, дожидались их, в районе 16 часов подъехали братья ФИО18 с агрессивным настроем, вышли из машины, начали спрашивать, что они им (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) должны, на что он (ФИО26 В.В.) им ответил, что они ничего не должны. Он (ФИО26 В.В.) не понимал - о чём идёт речь, какие долговые взаимоотношения подразумевал этот вопрос, кто кому что должен? По какой причине ФИО18 отказались от второго земельного участка - ему (ФИО26 В.В.) не известно. Потерпевший №1 на эти вопросы ФИО18 сказал, что нужно соблюдать договоренности, которые были изначально прописаны, после чего они (братья) начали его избивать, он (ФИО26 В.В.) их спрашивал: «Что вы творите?», они потом на него (ФИО26 В.В.) переключились и стали его избивать вдвоём. Братья били ногами, руками и коленями. Потерпевший №1, в частности, били в лицо кулаком, локтём, потом, когда он упал, били ногами в пах в лежачем положении. Его (ФИО26 В.В.) били в туловище с левой стороны, потом за капюшон тянули, он ощущал удары со всех сторон и под колени. Братья выдвигали требование, когда избивали его (ФИО26 В.В.): вначале 500 тысяч рублей, в последующие дни, если не вернут деньги, то по 200 тысяч рублей. Во время применения насилия братья снимали это на телефон, потом ФИО3 спросили, согласен ли он подписать договор купли-продажи, на что тот ответил, что нет, не согласен после таких действий что-то иметь с ними. Далее братья принуждали его (ФИО26 В.В.) отдать деньги, он сказал им, что на следующей неделе у них (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) будет сделка, они отдадут 200 тысяч рублей, и они разъехались. Он (ФИО26 В.В.) вынужден были это им пообещать, чтобы их прекратили бить. После избиения у него (ФИО26 В.В.) болело ребро, левая часть корпуса, голова кружилась, подниматься и передвигаться он не мог, жизненные проблемы были из-за травм. Рабочую деятельность он (ФИО26 В.В.) не мог продолжать по состоянию здоровья около полутора месяца, так как он лечился, сдавал анализы, обследовался. На данный момент его (ФИО26 В.В.) беспокоит левая сторона в ночное время, когда он спит, периодически приходится переворачиваться с одной стороны на другую. Дополнительно может сообщить, что земельные участки, о которых велась речь, находились в Сакском районе в село Хуторок в черте Штормовского сельского поселения. Первое знакомство его (ФИО26 В.В.) состоялось 8 февраля 2024 года в кафе «Янтык» в городе Евпатория. Сумма оговоренной в кафе сделки была следующей: за один земельный участок - полтора миллиона рублей, а второй земельный участок - семьсот или восемьсот тысяч рублей. После 8-го февраля переписку вёл с братьями непосредственно сам ФИО3 Вторая их (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) встреча произошла 1-го апреля 2024 года около 6 часов вечера возле кафе «Добрый смак» - <...>. Когда причиняли телесные повреждения Потерпевший №1, он (ФИО26 В.В.) в это время находился рядом с автомобилем. Во время избиения братья обзывали их (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) мошенниками, не знает почему, когда начали его (ФИО26 В.В.) избивать, то говорили, что они должны 500 тысяч рублей и за каждый просроченный день ещё 200 тысяч рублей. В момент его (ФИО26 В.В.) избиения Потерпевший №1 лежал, а потом в машину залез, братья ФИО18 начали его вытаскивать из машины, избивать и душить. Кто конкретно душил - он (ФИО26 В.В.) точно не знает, потому что на тот момент он братьев не различал. Он видел захват Потерпевший №1 за шею одним из братьев, он (Потерпевший №1) сопротивлялся. Один из братьев начал душить, а другой руки Потерпевший №1 отрывать. После этого братья уже говорили о возврате 200 тысяч рублей и за каждый просроченный день неуплаты ещё по 200 тысяч рублей. Он (ФИО26 В.В.) соглашался на любые требования, чтобы избежать дальнейшего избиения, согласился он в итоге и на то, что на следующий день будет возвращена сумма 200 000 рублей. Суммы возврата братьям 500 тысяч рублей и позже 200 тысяч рублей выдвигал тот из братьев, который за капюшон тянул его (ФИО26 В.В.) и снимал на телефон. Их (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) избиение длилось 20-30 минут, в это время ФИО3 находился рядом с автомобилем, он (ФИО3) от конфликта уходил за автомобиль. Последний не вмешивался в конфликт, потому что он в возрасте и стоял в шоковом состоянии. После того, как он (ФИО26 В.В.) согласился передать деньги на следующий день, чтобы избежать дальнейших побоев, ему звонил один из братьев по телефону через 3 или 4 дня после драки и озвучивал угрозы. На второй или на третий день после драки он (ФИО26 В.В.) обратился в ФСБ. Ему позвонили братья, он договорился с ними о встрече, чтобы деньги вернуть, они (он и Потерпевший №1) приехали, но братья денег брать не стали. На очной ставке ФИО21 или ФИО20 пытались компенсировать материальный ущерб из-за его (ФИО26 В.В.) повреждений, но не реализовали это. Он (ФИО26 В.В.) сам в больницу ездил, в стационар не ложился, ему выписывали лекарства, мази, и он сам лечился. Более детально на вопросы стороны защиты может добавить, что полную информацию о земельном участке он (ФИО26 В.В.) не указывал, когда люди интересовались, тогда он и предоставлял полную информацию о земельном участке. Кому принадлежат эти земельные участки - он также в объявлении не указывал. Это его (ФИО26 В.В.) работа с Потерпевший №1 продавать земельные участки, он (ФИО26 В.В.) с ним (Потерпевший №1) с одного села, с одного колхоза. О сумме задатка, переданного доверенным лицом от ФИО18, ФИО3 знал, они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) ему предлагали передать задаток, но он (ФИО3) сказал - это им за их услуги, за то, что помогли найти клиента, и ФИО3 отказался от задатка. В случае успешной продажи двух земельный участков, они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) хотели получить вознаграждение без скидок на общую сумму - 300 тысяч рублей на двоих за реализацию двух земельных участков. Дата, указанная в расписке - 10 февраля, соответствует действительной дате. 10 февраля, когда они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) встретились с ФИО9, он сообщил им, что его друзья попросили передать им (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) деньги за земельные участки. Они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) понимали, что эти деньги именно от братьев ФИО18. Они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) не были инициаторами написания расписки, именно братья ФИО18 сказали Исмаилу, чтобы он взял расписку за два земельных участка. Это им известно от Исмаила. Содержание расписки диктовал Исмаил. В устной форме они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) объяснили Исмаилу, что в течение месяца, если всё не срастется - то есть будет их (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) вина, то 100 тысяч рублей они вернут, а если не их (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) вина, то задаток остаётся у них. Это была устная договоренность с ФИО9 С братьями ФИО23 эти условия не обсуждались, условия и сроки возврата задатка обсуждались непосредственно с ФИО9 при встрече. ФИО18 высказали свою позицию относительно того, что они будут покупать только один участок вместо двух, ранее оговоренных, ему (ФИО26 В.В.) об этом стало известно 1 апреля 2024 года со слов ФИО3 По состоянию на 1 апреля ему (ФИО26 В.В.) не было известно о том, что ФИО23 был взят талон в МФЦ на 2 апреля для оформления сделки с земельным участком, ему (ФИО26 В.В.) присылали что-то, но он не ознакамливался с этим. На очной ставке он (ФИО26 В.В.) стал различать по индивидуальным признакам - кто из братьев ФИО6, а кто ФИО10. 01.04.2024 он (ФИО26 В.В.) различал братьев по голосам, по стрижке бород, но на тот момент, как кого звали, он не различал - кто ФИО21, а кто ФИО20. Именно ФИО10 1-го апреля наносил ему (ФИО26 В.В.) телесные повреждения, за капюшон тянул, на видео снимал и угрожал, что 500 тысяч они должны им (братьям), вымогал деньги. Он (ФИО10) сначала начал бить коленями в ребро, левым или правым коленом в область туловища по рёбрам, 8-9 ребро с левой стороны, три раза бил, потом начал капюшон натягивать на шею и руками наносить удары по лицу, 4-5 ударов кулаком. За капюшон последний тянул одной рукой. Удары кулаком приходились в область глаза, в переносицу, подбородок, эти удары сбили его с ног. Деньги ФИО10 требовал после того, как избил и снимал его на свой телефон. ФИО21 может тоже снимал на телефон, но ФИО20 точно снимал, а по поводу ФИО21 у него сомнения. Первое требование было 500 тысяч рублей, ему не объяснялось - почему именно такая сумма, потом они сразу самостоятельно выдвинули требование 200 тысяч рублей, он не знает по какой причине. Лечение от полученных повреждений у него (ФИО55 заняло 2,5 месяца. Некоторые имеющиеся у него повреждения не вошли в перечень, отражённый в экспертизе, потому что его не направили к ортопеду, а он к нему обратился самостоятельно, сказал, что у него болит ребро, после пошёл сделал компьютерную томографию, и на ней обозначилось, что у него перелом 8 и 9 рёбра. Компьютерная томография была проведена уже после экспертизы. Во время звонков по телефону ФИО10 сказал ему (ФИО26 В.В.), что если до 15 числа тот не вернёт деньги, то он (ФИО20) их (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) перестреляет. Эту угрозу он (ФИО26 В.В.) воспринимали как реальную. 10 апреля он (ФИО26 В.В.) был инициатором встречи, чтобы передать братьям деньги. Макет денег был получен от сотрудников ФСБ, передача денег должна была производиться под их контролем. Он (ФИО26 В.В.) записывал телефонные разговоры не под контролем ФСБ, а перед тем, как обратиться к сотрудникам ФСБ, переговоры записывал на свой телефон. Он (ФИО26 В.В.) записывал все телефонные разговоры подряд, так как ему могли позвонить с любого номера телефона. У него все эти аудиозаписи сохранились, но телефон он уже поменял. 10-го апреля ему выдали деньги сотрудники ФСБ с целью передачи братьям, так как последними выставлялись требования о передаче 200 тысяч рублей. Во время причинения телесных повреждений его (ФИО26 В.В.) дважды ударили об автомобиль «Тойота Прадо», на котором он, Потерпевший №1 и ФИО3 приехали на место встречи, ударился он туловищем в правую часть автомобиля, а именно сначала в дверь, потом его (ФИО26 В.В.) сбили с ног, ФИО2 братья ещё наносили удары, и он (ФИО26 В.В.) ударился об бампер пару раз. От этого данный автомобиль получил механические повреждения. Ещё раз обращает внимание, что драка началась с приёма - Потерпевший №1 был нанесён удар в челюсть ФИО6, после того как последний упал братья стали его избивать ногами, Потерпевший №1 после этого потерял сознание. Он (ФИО26 В.В.) в то время, как братья переключились избивать его, видел, что Потерпевший №1 пришёл в себя и, полусидя, держась за землю, дошёл до машины и залез в неё. Он (ФИО26 В.В.) полностью подтверждает порядок нанесения, локализацию ударов, указанные в обвинительном заключении. Первоначальные требования о передаче 500 000 рублей выдвинул ФИО10, а потом он озвучил сумму 200 000 рублей к возврату к концу дня, а дальше по 200 000 рублей в день передавать, если деньги не будут переданы вечером. ФИО2 уже позвонил Смаил ФИО9 и сказал, что братья требуют с него 100 000 рублей, спросил, договорились они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) с братьями или нет. Смаил ФИО9 утверждал, что перевёл лично свои 100 000 рублей, поэтому они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) должны возвратить их ему. Он (ФИО26 В.В.) сказал ему: «До свидания!» и бросил трубку. Смаил ФИО9 начал писать, угрожать, голосовые присылать. По поводу суммы 75 000 рублей в качестве задатка - он такие слова слышал от ФИО3, но не придавал им никакого значения, не понимал, что тот имеет в виду.

- показания ФИО26 В.В., данные им в качестве свидетеля при допросе 11.04.2024. Согласно им ему (ФИО26 В.В.) в начале января 2024 года в ходе общения от его знакомого Потерпевший №1 стало известно, что в районе с. Хуторок Штормовского сельского совета продаются земельные участки. Со слов Потерпевший №1 собственником этих земельных участков являлся ФИО3, проживающий в <...>. В ходе общения с Потерпевший №1 они решили обратиться к ФИО3 с целью оказать содействие в реализации принадлежащих ему земельных участков, при этом выручить от реализации свой процент, который они собирались обговорить с ФИО3 В январе 2024 года в <...> он (ФИО26 В.В.) и Потерпевший №1 встретились с ФИО3, которому в ходе общения предложили помощь в реализации земельных участков, на что тот согласился. В ходе разговора они конкретный процент их заработка не обсуждали, ФИО3 обозначил им, что заработок будет зависеть от стоимости реализации земельных участков. В ходе разговора они договорились, что помогут ФИО3 реализовать земельные участки с кадастровыми номерами 90:11:240801:872 и 90:11:240801:873, которые расположены в границах Штормовского сельского поселения вблизи с. Хуторок, кроме того обговорили, что предварительная стоимость земельного участка 90:11:240801:872 составляла - 1 500 000 рублей, стоимость земельного участка 90:11:240801:873 - 800 000 рублей. Предварительно от реализации указанных земельных участков за вышеуказанную сумму они должны были заработать около 300 000 рублей. После согласования всех нюансов, а также изучения документов на эти земельные участки на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже вышеуказанных земельных участков. Среди указанных земельных участков в объявлении также были и другие, которые принадлежали Потерпевший №1, а также иным лицам, с которыми они договорились об их реализации. 8 февраля 2024 года в личном кабинете на сайте «Авито» ему (ФИО26 В.В.) пришло сообщение от пользователя по имени «Тимур», который интересовался земельным участком, а именно уточнял о наличии в продаже земельных участков в пределах 1 500 000 рублей. После непродолжительной переписки пользователь, подписанный на сайте «Авито» как «Тимур», попросил его прислать ему контактный номер телефона для связи, который он по его просьбе отправил ему. В этот же день около 16 часов в мессенджере «WhatsApp» ему написал неизвестный с номера <***>, который сообщил, что желает встретиться с ним по поводу приобретения участка. При этом сообщил, что с ним встретиться его знакомый, и он ему перезвонит. 9 февраля 2024 года около 10 часов в мессенджере «WhatsApp» он написал на номер <***> по поводу приобретения земельного участка и предложил ещё несколько вариантов земельных участков. «Тимур» также попросил его переслать фотографии правоустанавливающих документов на земельные участки. На следующий день около 13 часов в мессенджере «WhatsApp» ему написал тот же человек с номера <***>, который сообщил о готовности приобрести два земельных участка с кадастровыми номерами 90:11:240801:872 и 90:11:240801:873 за 2 100 000 рублей, на что он ответил, что готов продать участки за 2 150 000 рублей, собеседник согласился и сообщил, что вечером к нему приедет человек и передаст задаток за приобретение земельных участков в сумме 100 000 рублей. Примерно около 17 часов 00 минут этого же дня он совместно с Потерпевший №1 отправился на встречу, о которой договорился с «Тимуром», подъехал на ул. Крупской в г. Евпатория к торговому центру «Эльдорадо», где они стали ожидать. В 18 часов 10 минут к вышеуказанному месту подъехал неизвестный ему ранее парень, который позвонил ему с номера телефона <***> и представился как Решетов Смаил, он к ним подъехал на автомобиле «Дэу Ланос» светлого цвета. После чего они с Потерпевший №1 вышли из автомобиля и стали общаться с Решетовым Смайлом, который пояснил им, что его друзья попросили передать ему задаток в сумме 100 000 рублей в счёт приобретения земельных участков. Так как у него при себе не было паспорта, Потерпевший №1 написал расписку о получении задатка на два земельных участка. В расписке по договоренности они указали срок один месяц, в который покупатель должен был выйти на сделку и заключить договор купли-продажи земельных участков. На указанные условия Решетов Смаил согласился и сообщил, что в течение недели его друзья приедут и оформят все документы, а также оплатят стоимость участков. Задаток в сумме 100 000 рублей Решетов Смаил перевёл на принадлежащую ему (ФИО26 В.В.) банковскую карту, открытую на его имя в ПАО «РНКБ», после чего они попрощались и разъехались по своим делам. Вышеуказанные денежные средства он (ФИО26 В.В.) снял с банковской карты и положил у себя дома до заключения договора купли- продажи, так как ФИО3 не захотел брать эти деньги, сказал, что указанные денежные средства пойдут ему и Потерпевший №1 в счёт оплаты услуг по реализации земельных участков. 10.02.2024 вечером в мессенджере «WhatsApp» ему написал тот же человек с номера <***>, который попросил его переслать необходимые сведения для составления договора купли-продажи, после чего он сразу же отправил фотокопию паспорта ФИО3, на просьбу о направлении СНИЛСа ФИО3 он ответил, что сможет на следующий день переслать. Кроме того, для подписания договора купли-продажи они договорились о встрече 14.02.2024. Утром 12.02.2024 в мессенджере «WhatsApp» ему написал тот же человек с номера <***>, который сообщил о том, что готов встретиться 13.02.2024 г., а также попросил подготовить полный пакет документов, на что около 17 часов он ответил, что 13.02.2024 он, а также ФИО3 готовы встретиться в г. Евпатория в кафе «Янтык» около 10 часов 00 минут. В назначенное время он совместно с ФИО3 и Потерпевший №1 приехали в кафе «Янтык», где их ожидал парень, который представился как ФИО21. Они сели к нему за стол и стали беседовать по поводу приобретения земельных участков, разговор в основном вёл ФИО3, как собственник земельных участков, и ФИО21. Последний сообщил, что готов приобрести только один участок за 1 500 000 рублей, после чего они договорились с ФИО3 о том, что в течение трёх дней они собираются положить ФИО5 в банковскую ячейку и после подписания договора купли-продажи и проведения регистрационных работ в МФЦ ФИО3 сможет их получить. ФИО3 и ФИО21 обменялись номерами телефонов. После встречи с ФИО21 они уехали и стали ожидать его звонка, который должен был позвонить или ему, или ФИО3 по вопросам оформления сделки. С 13.02.2024 по 28.03.2024 ФИО21 на связь с ним не выходил, 20.02.2024 в мессенджере «WhatsApp» он написал ФИО21 и поинтересовался у него - всё ли в силе, на что он ответил, что ждёт перевода денежных средств, но подробностей не рассказывал. Утром 28.03.2024 в мессенджере «WhatsApp» ему написал ФИО21 с номера <***>, который попросил переслать ему фотокопии паспорта, СНИЛСа, выписку из ЕГРП для составления договора. В ходе переписки ФИО21 сообщил, что желает приобрести только один участок за 1 500 000 рублей. 29.03.2024 ему в мессенджере «WhatsApp» от ФИО21 с номера <***> пришло сообщение, в котором содержался проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:872, с которым он ознакомился, о чём сообщил ФИО3, на что он (ФИО3) сообщил, что ФИО21 ему тоже его прислал, и он его распечатал, ознакомился, с его слов договор его устроил. 01.04.2024 ему в мессенджере «WhatsApp» от ФИО21 с номера <***> пришло сообщение, в котором содержался скриншот талона в МФЦ для регистрации права собственности, талон был на 02.04.2024 на 11 часов 30 минут. Со слов ФИО3 он понял, что у него с ФИО21 возник вопрос о стоимости земельного участка, так как ФИО21 хотел снизить стоимость земельного участка на 100 000 рублей и пояснял, что уже передал ему указанную сумму в качестве задатка. ФИО3 был не согласен продавать земельный участок за 1 400 000 рублей, так задаток был передан согласно устной договоренности за приобретение двух земельных участков на общую сумму 2 150 000 рублей. Также по договоренности ФИО21 должен был выйти на сделку купли-продажи в течение месяца с момента передачи задатка, но он этого не сделал. Так, 01.04.2024 в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО21 попросил о встрече с ним, ФИО3 и Потерпевший №1, они договорились встретиться в г. Евпатория Республики Крым в кафе «Янтык», но позже ФИО21 попросил их приехать в с. Уютное Сакского района, так как он с его слов ехал со стороны с. Молочное и это ему удобнее. Встречу им ФИО21 назначил вблизи строения № 57 по ул. Евпаторийская в с. Уютное, недалеко от магазина «Добрый смак». Примерно в 17 часов 40 минут 01.04.2024 они приехали на автомобиле «Тойота Прадо» в назначенное место и стали ожидать приезда ФИО21, который приехал примерно к 18 часам 00 минутам, вместе с ФИО21 находился его брат-близнец ФИО20, они вышли из автомобиля и подошли к ним. В ходе разговора ФИО21 сообщил ФИО3, что он готов приобрести участок только за 1 400 000 рублей, на что Потерпевший №1 сообщил ФИО21 и ФИО20, что была определённая договоренность и её нужно соблюдать. После чего ФИО21 и ФИО20 подошли к Потерпевший №1 и стали его избивать, наносили удары руками в область головы, туловища, а ФИО4 в область почек, печени, в область груди. От нанесённых ударов Потерпевший №1 упал на землю. На его (ФИО26 В.В.) замечание, о том, чтобы они прекратили беспредел ФИО21 и ФИО20 подошли к нему и стали его избивать, наносили удар руками в область головы, били ногами под колени, пытаясь его сбить с ног, также когда он упал на землю, ФИО21 наносил ему удары ногами по туловищу. После чего кричали, чтобы он встал на колени, при попытке встать ФИО21 и ФИО20, схватив его руками, ударили его головой об принадлежащий ему автомобиль в районе водительской двери. Во время причинения телесных повреждений ФИО21 и ФИО20 стали кричать и задавать вопросы - должны ли они им что-то, на что он (ФИО26 В.В.) ответил, что они им ничего не должны. Данный вопрос они задавали несколько раз, параллельно избивая его и Потерпевший №1 После того, как ФИО21 и ФИО20 их избили, они (ФИО21 и ФИО20) достали мобильные телефоны и стали снимать их на видео, в ходе избиения ФИО21 и ФИО20 кричали, что они взяли ФИО5 за земельный участок, который им не принадлежит, называя их мошенниками, при этом собственник земельного участка ФИО3 находился рядом с автомобилем. Во время причинения ему и Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО21 и ФИО20 кричали о том, что они должны им 500 000 рублей. Позднее стали говорить, что они должны 200 000 рублей. При этом - за что они должны им деньги, они (братья) не поясняли. По окончанию избиения ФИО21 и ФИО20 сообщили, что им должны 200 000 рублей, которые они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) должны привезти завтра, то есть 02.04.2024, а в случае, если они не привезут денежные средства, то 03.04.2024 будут должны уже 400 000 рублей. Перед отъездом ФИО21 спросил у ФИО3, состоится ли завтра сделка купли-продажи земельного участка, на что ФИО3 ответил отказом и сообщил, что не желает ему ничего продавать. ФИО21 и ФИО20 сели в автомобиль и уехали. Он с ФИО3 и Потерпевший №1 отправились в с. Шторомовое Сакского района, куда отвезли ФИО3, по пути ему (ФИО26 В.В.) на телефон позвонил Решетов Смаил, который поинтересовался у него, договорились ли они с ФИО21, на что он ответил, что завтра он отдаст ФИО21 200 000 рублей. Кроме того, Решетов Смаил сообщил ему, что деньги, которые он ему перевёл на банковскую карту 10.02.2024 г., принадлежат ему, и им с Потерпевший №1 необходимо вернуть их в течение 10 дней, так как у него имеется расписка и фотография паспорта Потерпевший №1, а в случае невозврата денежных средств, он обратиться в полицию с заявлением о вымогательстве. Также в голосовом сообщении в мессенджере «WhatsApp» Решетов Смаил сообщил, что «в противном случае он заверит «бумажку» и передаст пацанам, пацаны вас сами найдут и будут по-другому разговаривать». Он с Потерпевший №1 направились в г. Евпаторию, где обратились в ГБУЗ «Евпаторийская городская больница» за медицинской помощью. 04.04.2024 в 19 часов 14 минут в социальной сети «Вконтакте» ему написал его одноклассник ФИО25, который, насколько он знает, проживает в <...>, который попросил его срочно связаться с ним. Через 5 минут он позвонил на мобильный телефон ФИО25 +7 978 827 8252, в ходе телефонного разговора ФИО25 сообщил ему о том, что ему стало известно о том, что они с Потерпевший №1 взяли деньги у людей, и вся Евпатория, как он выразился, «гудит». Также поинтересовался, как они собираются решать данный вопрос и собираются ли отдавать деньги, при этом сказал, что ФИО5 людям, у которых они их взяли, им необходимо вернуть. Он (ФИО26 В.В.) сообщил, что ему необходимо подумать и в настоящий момент не готов общаться, так как у него плохое самочувствие. На следующий день ему на мобильный телефон вновь позвонил ФИО25, поинтересовался его самочувствием и будет ли он встречаться с теми, кому должен деньги, на что он ответил, что ещё с прошлой «встречи» плохо себя чувствует. В этот же день ему на мобильный телефон позвонил ФИО21, который поинтересовался, как у него дела, а также спросил, почему он должен ему звонить за свои деньги, стал его упрекать в неправильной езде по городу, и спрашивал, когда они всё-таки отдадут его деньги, после чего стал угрожать, поставил срок для возврата денег до 15 апреля 2024 года, в противном случае он их расстреляет. После окончания разговора он перезвонил ФИО21 и поинтересовался, сколько им необходимо денег, потому что во время причинения телесных повреждений они называли сумму 500 000 рублей, на что ФИО21 сообщил, что это будет неправильно и они должны ему 200 000 рублей. После беседы с ФИО21 он встретился с Потерпевший №1 и, обдумав всё, они решили обратиться в УФСБ по Республике Крым и городу Севастополю. Они написали заявление о том, что с них вымогают деньги, после чего дали своё согласие на участие в оперативных мероприятиях. Утром 10.04.2024 он и Потерпевший №1 пришли в отделение в г. Саки УФСБ по Республике Крым и городу Севастополю, сотрудник ФСБ представил ему двух мужчин и сказал, что это «приглашённые незаинтересованные представители общественности», они будут присутствовать при проведении оперативного мероприятия. После этого в присутствии «приглашённых незаинтересованных представителей

общественности» сотрудник ФСБ произвел его личный осмотр, в ходе которого у него при себе ничего обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий протокол. После его прочтения он и «приглашённые незаинтересованные представители общественности» в нём расписались. Далее сотрудник ФСБ в присутствии «приглашённых незаинтересованных представителей общественности» выдал ему технические средства, которыми будет осуществляться фиксация оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Об этом был составлен соответствующий протокол, после его прочтения он и «приглашённые незаинтересованные представители общественности» в нём расписались. Далее сотрудник ФСБ в присутствии «приглашённых незаинтересованных представителей

общественности» выдал ему сделанные ксерокопии и выдал ему муляж денежных средств в размере 200 000 рублей, которые ему необходимо было передать лицам, вымогавшим у них денежные средства, об этом был составлен соответствующий протокол. После его прочтения он и «приглашённые незаинтересованные представители общественности» в нём расписались. Сотрудник ФСБ еще раз их проинструктировал и объявил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого будет передан муляж денежных средств в размере 200 000 рублей, которые у него и его друга Потерпевший №1 вымогают. После чего ему позвонил ФИО21 и сообщил, что находится в с. Уютное Сакского района возле администрации Уютненского сельского поселения, и сказал, что ожидает его по указанному адресу. Они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) поехали на встречу к ФИО21. По приезду они с Потерпевший №1 увидели автомобиль серого цвета и стоящих рядом людей с бородами, которых он знал как ФИО21 и ФИО20, ранее они применяли к нему физическое насилие и угрожали непосредственно его жизни и здоровью. Когда они подошли, он (ФИО26 В.В.) попытался передать одному из них муляж денежных средств в размере 200 000 рублей по заранее оговоренным условиям, но ФИО21 не взял их, и они (ФИО21 и ФИО20) пытались принудить его сесть к ним в автомобиль для разговора. После чего ФИО20 и ФИО21 были задержаны сотрудниками ФСБ. Далее сотрудником ФСБ в присутствии «приглашённых незаинтересованных представителей общественности» изъяты и осмотрены технические средства, используемые им во время проведения «оперативного эксперимента», об этом был составлен соответствующий протокол. После его прочтения он и «приглашённые незаинтересованные представители общественности» в нём расписались. После этого сотрудник ФСБ произвёл его личный осмотр, в ходе которого он выдал муляж денежных средств, об этом был составлен соответствующий протокол. После его прочтения он и «приглашённые незаинтересованные представители общественности» в нём расписались (т.1 л.д.137-147).

- объяснения ФИО26 В.В. 02.04.2024, согласно которым 12.02.2024 г. в кафе «Янтык» на ул. Крупской в г. Евпатория он вместе с Потерпевший №1, ФИО3 встретились с парнем по имени Тимур (так был обозначен пользователь на сайте «Авито»), с ним был ещё ранее не знакомый ему (ФИО26 В.В.) парень. Они (ФИО26 В.В., Потерпевший №1 и ФИО3) показали документы, обсудили условия сделки, договорились, что стоимость за два участка составит 2 150 000 рублей. На протяжении длительного времени эти парни всячески под разными предлогами уходили от заключения сделки, тянули со сроками, поясняли, что у них деньги по сертификату, и они ждут вывода денег. 29.03.2024 данный парень вышел на связь, он сказал, что они готовы приобрести один участок, который 90 соток. Он (ФИО26 В.В.) ответил, что стоимость одного участка 1 575 000 рублей, при этом 75 000 рублей новый задаток, так как старый задаток в 100 000 рублей уже прогорел, так как прошло более месяца. Далее парень по имени Тимур скинул ему (ФИО26 В.В.) образец составленного договора купли-продажи, согласно которому покупателем выступал некий ФИО6, он (ФИО26 В.В.) переслал его ФИО3, последний с ним ознакомился, его всё устроило, и они решили договориться о дне заключения договора. При этом Тимур стал пояснять, что они всего заплатят 1,4 млн рублей, так как 100 тыс. рублей они уже заплатили, и 75 тыс. рублей платить не собираются. Так как этот момент их (ФИО26 В.В., Потерпевший №1 и ФИО3) не устраивал, то они договорились встретиться с Тимуром и обсудить данный факт (т. 2 л.д. 101-103).

- показания ФИО26 В.В. на очной ставке, проведённой 01.08.2024 с участием ФИО26 В.В. и ФИО6, ФИО26 В.В. сообщал, что денежные средства получал ни от ФИО10, ни от ФИО6, а от их представителя в сумме 100 000 р. за два земельных участка в качестве предоплаты. Сделка купли-продажи земельного участка не состоялась по причине не выполнения условия сделки со стороны покупателя, а именно приобретения двух земельных участков, а также нарушения оговоренных сроков совершения сделки в течение 1 месяца. Обвиняемые выдвигали требование о передаче им 500 000 р., после чего потребовали передать 200 000 рублей, а в случае если они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) откажутся, должны будут передавать по 200 000 р. ежедневно. Данные требования звучали в ходе причинения им телесных повреждений, а также в ходе телефонных звонков на его (ФИО26 В.В.) телефон. Кто именно из обвиняемых ему звонил - он (ФИО26 В.В.) не знает. За что конкретно они (ФИО18) требовали такие суммы - он (ФИО26 В.В.) не знает. Ему (ФИО26 В.В.) оба обвиняемых причиняли телесные повреждения 01.04.2024 г. в с. Уютное Сакского района. Изначально обвиняемые причиняли телесные повреждения Потерпевший №1, после чего стали причинять телесные повреждения ему (ФИО26 В.В.), телесные повреждения причиняли, нанося удары руками в область лица, при этом ФИО20 натянул на голову капюшон одетой на него (ФИО26 В.В.) кофты, после чего он (ФИО26 В.В.) не видел, кто конкретно нанёс ему телесные повреждения, однако ему наносились удары в область спины, ФИО10 при этом удерживал его (ФИО26 В.В.) спереди, то есть ФИО21 наносил удары сзади в область спины. До начала очной ставки он (ФИО26 В.В.) сразу не понял, кто перед ним находится - ФИО6 или ФИО10. ФИО6 наносил ему (ФИО26 В.В.) удары коленом в область боковой левой части, кулаками, когда он (ФИО26 В.В.) стоял на коленях во время встречи. Однако, кто из обвиняемых звонил на мобильный телефон - ему (ФИО26 В.В.) не известно. Идентифицировать конкретно ФИО21 он не может. Братья очень похожи, поэтому он их не различал, конкретизировать действия он не может. Переданная сумма в размере 100 000 рублей не входила в стоимость земельного участка, который они хотели реализовать (т.3 л.д.86-100).

- показания ФИО26 В.В. на очной ставке, проведённой 20.08.2024 с участием ФИО26 В.В. и ФИО10, ФИО26 В.В. сообщал, что 01.04.2024 во время вымогательства денег ФИО20 изначально причинял телесные повреждения Потерпевший №1, ФИО2 стал бить его (ФИО26 В.В.) руками в лицо, а затем коленом нанёс удар в левую часть рёбер, затем натянул ему на голову капюшон и начал тянуть к земле, стал бить ногами в туловище. Когда его (ФИО26 В.В.) избивали, Потерпевший №1 успел сесть в автомобиль, ФИО21 также бил его (ФИО26 В.В.) головой о его машину. Задаток был на два земельных участка в сумме 100 000 рублей, помимо этого обвиняемые хотели, чтобы 100 000 рублей были включены в один земельный участок, а ФИО3 был не согласен, так как изначально речь шла о двух участках. Он (ФИО26 В.В.) воспринимал угрозы и требования ФИО10, имевшие место 01.04.2024, реально, так как был нанесён ущерб здоровью, братья обещали их (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) закопать, если они обратятся в полицию (т.3 л.д.181-194). В суде первой инстанции после оглашения приведённых выше показаний со стадии предварительного расследования уголовного дела потерпевший ФИО26 В.В. подтвердил их, сообщил, что на тот момент лучше помнил произошедшие обстоятельства. О дополнительном внесении 75 000 рублей было сказано в кафе при разговорах ФИО18 с ФИО3, он слышал про эти 75 000 рублей, но конкретно не знает, скорее всего, разговор был о том, что задаток «сгорел», теперь нужен новый задаток в размере 75 000 рублей - было просто обозначено. Он (ФИО26 В.В.) так и не понял ФИО3, то ли да, то ли нет (по поводу нового задатка в размере 75 000 рублей), это предложение было выставлено ФИО18 на рассмотрение, но 01.04.2024 в с. Уютном в ходе встречи эта сумма 75 000 рублей не озвучивалась. 29.03.2024 он (ФИО26 В.В.) прописал сумму 1 575 000 рублей в мессенджере парню, подписывающемуся под именем Тимур.Они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) должны были передать ФИО3 от сделки по продаже 90 соток земли 1,5 млн рублей, а про 75 000 рублей - он (ФИО26 В.В.) смутно помнит, этот разговор у них был в кафе «Янтык», но он (ФИО26 В.В.) сильно в это не вникал. Вроде бы ФИО3 сказал, что 75 000 рублей отдаёт им (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1). Считает (ФИО26 В.В.), что их (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) заработок должен был зависеть от ФИО3, а то, что они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) получили, то получили, а дальше бы продажа шла, а то, что им (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) дал или нее дал - зависело от ФИО3 В настоящее время он чётко различает ФИО10 и ФИО6, помнит, кто из них какие телесные повреждения причинял и какие озвучивал угрозы, так как ознакомился с материалами уголовного дела и понял - кто есть кто. Упоминаемым им парнем по имени Тимур - был ФИО10, ФИО21 ему (ФИО26 В.В.) не звонил. ФИО20 вёл видеозапись на телефон 01.04.2024, а удар ладонью Потерпевший №1 первый нанёс ФИО21, ФИО20 включился в процесс избиения, когда Потерпевший №1 упал, требования о передаче денег в основном звучали от ФИО20, а угрозы звучали от обоих - в том числе от ФИО21.

- показания потерпевшего Потерпевший №1, показавшего в судебном процессе, что он знаком с ФИО3, который желал продать два земельных участка. Об этом он (Потерпевший №1) сообщил ФИО26 В.В., они вместе решили помочь в продаже земельных участков ФИО3, за что получить соответствующее вознаграждение. Его размер заранее с ФИО3 не обсуждался, во исполнение этих обязательств (о помощи в продаже) его хороший знакомый ФИО26 В.В. разместил на своей странице в «Авито» объявление. Вскоре ФИО26 В.В. сказал, что ему написал в этом мессенджере «Авито» человек под псевдонимом «Тимур» о покупке данных земельных участков. Для того, чтобы оформить свои намерения, Тимур ФИО7 его знакомого Решитова Смаила передал им (Потерпевший №1 и ФИО26 В.В.) задаток в размере 100 000 рублей. Расписку о получении денег в качестве задатка и о необходимости выхода на сделку о покупке двух земельных участков в течение месяца - писал он (Потерпевший №1), но деньги были переведены Решитовым Смаилом на банковскую карту ФИО26 В.ФИО7 3-4 дня он (Потерпевший №1), ФИО26 В.В. и ФИО3 встретились в кафе «Янтык» с братьями ФИО23, там происходили переговоры между собственником земельных участков и братьями. Он (Потерпевший №1) не вслушивался в суть этих переговоров, но понимал, что было достигнута какая- то договорённость, он полагал о продаже двух земельных участков. Потом 1 апреля он (Потерпевший №1), ФИО26 В.В. и ФИО3 по просьбе одного из братьев подъехали в село Уютное на автомобиле ФИО26 В.В. для того, что бы обговорить обстоятельства покупки одного из продаваемых земельных участков, но с самого начала разговора ФИО18 спросили, с кем они разговаривали по телефону, он (Потерпевший №1) пошутил на это, что с ФИО12, после чего пошло избиение. Один из братьев нанёс ему удар рукой по лицу, потом подключился второй брат, дальше они переключились на избиение ФИО26 В.В., затем прозвучали требования о передаче братьям 500 000 рублей, за что не озвучивалось. После этого ФИО20 залез в машину и забрал оттуда документы, сказал, что они (братья) заберут машину ФИО26 В.В., однако увидев, что собственник автомобиля не ФИО26 В.В., а его жена, стали говорить о возврате денег в размере 200 тысяч рублей, и с каждым последующим днем, если в течение дня они не отдадут 200 тысяч рублей, то за каждый день 200 тысяч рублей будет прибавляться. После того, как он (Потерпевший №1) после избиения залез в машину, они стали его оттуда доставать, душить, это братья делали вдвоём, он видел, как один из братьев снимал всё происходящее на телефон. При нём наносили удары ФИО26 В.В., в том числе он видел, как последнего ударили головой об автомобиль в районе крыла с водительской стороны, братья ФИО3 не трогали, сказали, что из-за его возраста. После избиения они (Потерпевший №1 и ФИО26 В.В.) завезли ФИО3 домой, и обратились в больницу. Он (Потерпевший №1) отказался от госпитализации, так как ему необходимо было ухаживать за матерью, она требует постоянного ухода, но у него до сих пор последствия от причинённых травм - зрение не восстановилось полностью. На просмотренных в суде видеозаписях зафиксирована часть происходящих событий, он может пояснить, где на них зафиксированы последствия действий ФИО20, а где последствия действий ФИО6. О звонках одного из братьев ФИО18 ФИО26 В.В., об озвученных угрозах - ему всё сообщал последний, он знал о содержании прослушанных в суде телефонных переговорах, озвученные братьями ФИО23 угрозы - закопать и расстрелять он (Потерпевший №1) воспринимал реально после их (Потерпевший №1 и ФИО26 В.В.) сильного избиения. Заявленные исковые требования он поддерживает в полном объёме.

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на стадии предварительного расследования 11.04.2024 г. были исследованы в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ. Согласно указанным показаниям ему (Потерпевший №1) в начале января 2024 года стало известно, что в районе с. Хуторок Штормовского сельского совета продаются земельные участки. Собственником этих земельных участков являлся его давний знакомый - ФИО3, проживающий в <...>. В ходе общения со своим знакомым ФИО26 В.В. они решили обратиться к ФИО3 с целью оказать содействие в реализации принадлежащих ему земельных участков. При этом выручить от реализации свой процент, который они собирались обговорить с ФИО3 В январе 2024 года в <...> он совместно с ФИО26 В.В. встретился с ФИО3, которому в ходе общения они предложили помощь в реализации земельных участков, на что тот согласился. В ходе разговора они конкретный процент их заработка не обсуждали, ФИО3 обозначил им, что их заработок будет зависеть от стоимости реализации земельных участков. Они договорились, что помогут ФИО3 реализовать земельные участки с кадастровыми номерами 90:11:240801:872 и 90:11:240801:873, которые расположены в границах Штормовского сельского поселения вблизи с. Хуторок, обговорили, что предварительная стоимость земельного участка 90:11:240801:872 составляла - 1 500 000 рублей, стоимость земельного участка 90:11:240801:873 составляла - 800 000 рублей. От реализации указанных земельных участков за вышеуказанную сумму они должны были заработать около 300 000 рублей. После согласования всех нюансов, а также изучения документов на вышеуказанные земельные участки, которые демонстрировал им ФИО3, примерно в середине января 2024 года на сайте «Авито» ФИО26 В.В. разместил объявление о продаже вышеуказанных земельных участков. Среди указанных земельных участков в объявлении также были иные участки, которые принадлежали ему и иным лицам, с которыми они договорились об их реализации. От ФИО26 В.В. ему стало известно, что 8 февраля 2024 года на указанном сайте ему написал покупатель, который желает приобрести земельные участки, после чего 10 февраля 2024 года примерно в 17 часов 00 минут он (Потерпевший №1) с ФИО26 В.В. отправился на встречу с этим покупателем. Они подъехали на ул. Крупской в г. Евпатория к торговому центру «Эльдорадо» где должны были встретиться с покупателем, к ним подъехал автомобиль «Дэу Ланос» серого цвета, из него вышел парень Решетов Смаил, который предварительно ФИО26 В.В. позвонил и сообщил, что он приехал на парковку к ТЦ «Эльдорадо». Все вместе стали разговаривать, Решетов Смаил пояснил им, что его друзья попросили передать задаток в сумме 100 000 рублей в счёт приобретения земельных участков. Он (Потерпевший №1) написал расписку о получении задатка за два земельных участка в размере указанной суммы, в расписке они по договоренности указали срок 1 месяц, в который покупатель должен был выйти на сделку и заключить договор купли-продажи земельных участков. На указанные условия Решетов Смаил согласился и сообщил, что в течение недели его друзья приедут и оформят все документы, а также оплатят стоимость участков. Задаток в сумме 100 000 рублей Решетов Смаил перевёл на принадлежащую ФИО26 В.В. банковскую карту, открытую в ПАО «РНКБ». После чего они попрощались и разъехались по своим делам. Со слов ФИО26 В.В. 10.02.2024 в вечернее время в мессенджере «WhatsApp» ему написал покупатель с номера <***>, который попросил переслать данные, необходимые для составления договора купли- продажи, после чего тот отправил фотокопию паспорта ФИО3 Они договорились о встрече 14.02.2024 для подписания договора купли-продажи. 13.02.2024 г. примерно в 10 часов 00 минут он с ФИО3 и ФИО26 В.В. приехали в кафе «Янтык» на ул. Крупской в г. Евпатория, где их ожидал парень по имени ФИО21, они присели за стол и стали беседовать по поводу приобретения земельных участков, разговор в основном вёл ФИО3, как собственник земельных участков, и ФИО21, который сообщил, что приобретёт только один участок за 1 500 000 рублей. ФИО21 договорился с ФИО3 о том, что в течении трёх дней они положат деньги в банковскую ячейку, и после подписания договора купли-продажи и проведения регистрационных действий в МФЦ ФИО3 сможет их получить. ФИО3 и ФИО21 обменялись номерами телефонов. После встречи с ФИО21 они (Потерпевший №1 и ФИО26 В.В.) уехали и стали ожидать его (ФИО21) звонка, который должен был позвонить ФИО26 В.В. или ФИО3 и сообщить о готовности оформления сделки. От ФИО26 В.В. ему стало известно, что 28.03.2024 утром в мессенджере «WhatsApp» ему написал ФИО21 с номера <***>, который попросил его переслать фотокопии паспорта, СНИЛС, выписку из ЕГРН, необходимые для составления договора. В ходе переписки ФИО21 напомнил, что желает приобрести только один участок за 1 500 000 рублей, после чего ФИО26 В.В. сообщил ФИО3 о необходимости предоставления документов покупателю. Со слов ФИО26 В.В. 01.04.2024 ему в мессенджере «WhatsApp» от ФИО21 с номера <***> пришло сообщение со скриншотом талона в МФЦ для регистрации права собственности, талон был на 02.04.2024 на 11 часов 30 минут в офисе МФЦ по адресу: <...>. Как он понял со слов ФИО26 В.В., у ФИО21 возник вопрос о стоимости земельного участка, он (ФИО21) хотел снизить стоимость земельного участка на 100 000 рублей, пояснив тем, что уже передал ФИО26 В.В. указанную сумму в качестве задатка. При этом ФИО3 был не согласен продавать земельный участок за 1 400 000 рублей, так задаток был передан согласно устной договорённости за приобретение двух земельных участков на общую сумму 2 150 000 рублей. Также по договоренности ФИО21 должен был выйти на сделку купли-продажи в течение месяца с момента передачи задатка, но он этого не сделал. 01.04.2024 ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» ФИО21 попросил о встрече с ним, ФИО3 и ФИО26 В.В., и они договорились встретиться в г. Евпатория Республики Крым в кафе «Янтык», однако позднее ФИО21 попросил их приехать в с. Уютное Сакского района, так как он с его слов ехал со стороны с. Молочное и этом будет удобнее. Встречу им ФИО21 назначил вблизи строения № 57 по ул. Евпаторийской в с. Уютное Сакского района вблизи магазина «Добрый смак». Примерно в 17 часов 40 минут 01.04.2024 они (ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО26 В.В.) приехали на автомобиле ФИО26 В.В. туда, к 18 часам 00 минутам подъехал ФИО21 со своим братом ФИО20, они вышли из автомобиля и подошли к ним. ФИО21 сообщил ФИО3, что он готов приобрести участок только за 1 400 000 рублей, на что он (Потерпевший №1) сообщил ФИО21 и ФИО20, что была определённая договоренность и её нужно соблюдать. После чего ФИО21 и ФИО20 подошли к нему (Потерпевший №1) и стали избивать, наносили удары руками в область головы, туловища, а именно в область почек, печени, в область груди. От ударов он (Потерпевший №1) испытал резкую физическую боль, после чего он упал на землю. ФИО21 и ФИО20 стали избивать ФИО26 В.В., нанесли ему удар руками в область головы, били ногами по туловищу. После чего кричали, чтобы ФИО26 В.В. встал на колени, при попытке встать ФИО21 и ФИО20, схватив его (ФИО26 В.В. ) руками, ударили головой об автомобиль в районе водительской двери. Во время причинения телесных повреждений ФИО21 и ФИО20 стали кричать и задавать вопросы - должны ли они (братья) им (Потерпевший №1 и ФИО26 В.В.) что-то, на что он ответил, что они им ничего не должны, они задавали этот вопрос неоднократно, продолжая избивать его и ФИО26 В.В. ФИО21 и ФИО20 достали мобильные телефоны и стали снимать их (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) на видео, в ходе избиения ФИО21 и ФИО20 кричали, что они взяли деньги за земельный участок, который им не принадлежит, называя их мошенниками, при этом собственник земельного участка - ФИО3 находился рядом с автомобилем. Во время причинения ему (Потерпевший №1) и ФИО26 В.В. телесных повреждений ФИО21 и ФИО20 кричали о том, что они должны им 500 000 рублей, при попытке задать вопрос, снова начинали избивать. Позже они (ФИО18) говорили, что Потерпевший №1 с ФИО26 В.В. должны им 200 000 рублей, которые они должны привезти завтра, то есть 02.04.2024, а в случае если они не привезут денежные средства 03.04.2024, то будут должны уже 400 000 рублей. Перед отъездом ФИО21 спросил у ФИО3 о том, состоится ли завтра сделка по купли-продаже земельного участка, на что ФИО3 ответил отказом и сообщил, что не желает ему ничего продавать. После чего они (братья) сели в автомобиль и уехали. Он (Потерпевший №1) совместно с ФИО3 и ФИО26 В.В. отправились в с. Шторомовое Сакского района, куда отвезли ФИО3, по пути следования ФИО26 В.В. на телефон позвонил Решетов Смаил, который поинтересовался у него - договорились ли они с ФИО21, он (ФИО26 В.В.) ответил, что они завтра отдадут ФИО21 200 000 рублей, как он требует. Решетов Смаил сообщил ему, что денежные средства, которые он перевёл ФИО26 В.В. на банковскую карту 10.02.2024, принадлежат ему, и им с ФИО26 В.В. необходимо вернуть их в течение 10 дней, так как у него имеется расписка и фотография его паспорта, а в случае не возврата денежных средств, он обратиться в полицию с заявлением о вымогательстве. Также в голосовом сообщении в мессенджере «WhatsApp» Решетов Смаил сообщил, что «в противном случае он заверит «бумажку» и передаст пацанам, пацаны вас сами найдут и будут по-другому разговаривать». Он и ФИО26 В.В. направились в г. Евпаторию и обратились в ГБУЗ «Евпаторийская городская больница» за медицинской помощью. 04.04.2024 г. со слов ФИО26 В.В. в социальной сети «Вконтакте» ему написал его одноклассник ФИО25, который насколько он знает проживает в <...>, который попросил его срочно связаться с ним, ФИО26 В.В. ему перезвонил и ФИО25 сказал ему о том, что им (Потерпевший №1 и ФИО26 В.В.) необходимо вернуть деньги людям, у которых они их взяли. 05.04.2024 в 11 часов 00 ФИО26 В.В. на мобильный телефон вновь позвонил ФИО25 и сказал, что люди, которым он должен деньги, назначили встречу на 16 часов 00 минут, на что он ответил, что плохо себя чувствует. В этот же день около 14 часов 00 минут ФИО26 В.В. на мобильный телефон позвонил ФИО21, который поинтересовался, как у него дела, а также спросил почему он должен ему звонить за свои деньги, стал его упрекать, что он неправильно ездит по городу, а также стал спрашивать, когда они отдадут деньги, после чего стал угрожать, что если они не отдадут деньги до 15.04.2024, он их (Потерпевший №1 и ФИО26 В.В.) расстреляет. Позже ФИО26 В.В. перезвонил ФИО21 и поинтересовался сколько им необходимо денег, потому что во время произошедшего между ними конфликта он слышал сумму 500 000 рублей, на что ФИО21 сообщил, что это будет неправильно и они должны ему 200 000 рублей. Далее он (Потерпевший №1) встретился с ФИО26 В.В. и, обдумав, они решили обратится в УФСБ по Республике Крым и городу Севастополю, написали заявление о том, что с них вымогают деньги, после чего дали своё согласие на участие в оперативных мероприятиях. Утром 10.04.2024 он (Потерпевший №1) и ФИО26 В.В. пришли в отделение в г. Саки УФСБ по Республике Крым и городу Севастополю. Сотрудник ФСБ представил ему двух мужчин и сказал, что это - «приглашённые незаинтересованные представители общественности», и что они будут присутствовать при проведении оперативного мероприятия. После этого в присутствии «приглашённых незаинтересованных представителей общественности» сотрудник ФСБ произвёл его личный осмотр, в ходе которого у него при себе ничего обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий протокол. После его прочтения он (Потерпевший №1) и «приглашённые незаинтересованные представители общественности» в нём расписались. Далее сотрудник ФСБ в присутствии «приглашённых незаинтересованных представителей общественности» выдал ему технические средства, которыми будет осуществляться фиксация оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Об этом был составлен соответствующий протокол. После его прочтения он (Потерпевший №1) и «приглашённые незаинтересованные представители общественности» в нём расписались. Сотрудник ФСБ ещё раз их проинструктировал и объявил, что проводится оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого будет передан муляж денежных средств в размере 200 000 рублей, которые у него (Потерпевший №1) и его друга - ФИО26 В.В. вымогают лица, которых он знает, как Тимур и ФИО21. После чего ФИО26 В.В. позвонил ФИО21 и сообщил, что находится в с. Уютное Сакского района Республики Крым возле администрации Уютненского сельского поселения. По приезду на место они с ФИО26 В.В. увидели автомобиль серого цвета и стоящих рядом людей с бородами, которых он знал как ФИО21 и ФИО20. Ранее они применяли к нему физическое насилие и угрожали непосредственно его жизни и здоровью. Когда они подошли, ФИО26 В.В. передал ему (Потерпевший №1) муляж денежных средств в размере 200 000 рублей по заранее оговоренным условиям, на что он (Потерпевший №1) получил отказ, и они (братья) пытались принудить их сесть к ним в автомобиль для разговора. После чего ФИО21 и ФИО20 были задержаны сотрудниками ФСБ. Далее сотрудником ФСБ в присутствии «приглашённых незаинтересованных представителей общественности» изъяты и осмотрены технические средства, используемые им во время проведения «оперативного эксперимента». Об этом был составлен соответствующий протокол. После его прочтения он и «приглашённые незаинтересованные представители общественности» в нём расписались. После этого сотрудник ФСБ произвёл его личный осмотр, в ходе которого у него (Потерпевший №1) при себе ничего обнаружено не было. Об этом был составлен соответствующий протокол. После его прочтения он (Потерпевший №1) и «приглашённые незаинтересованные представители общественности» в нём расписались (т. 1 л.д. 123-130).

- объяснения Потерпевший №1 от 02.04.2024 г., согласно которым 12.02.2024 г. в кафе «Янтык» на ул. Крупской в г. Евпатория он вместе с ФИО26 В.В., ФИО3 встретились с парнем по имени Тимур (так был обозначен пользователь на сайте Авито), с ним был ещё ранее не знакомый ему (Потерпевший №1) парень. Они (ФИО26 В.В., Потерпевший №1 и ФИО3) показали документы, обсудили условия сделки, договорились, что стоимость за два участка составит 2 150 000 рублей. На протяжении длительного времени эти парни всячески под разными предлогами уходили от заключения сделки, тянули со сроками, поясняли, что у них деньги по сертификату, и они ждут вывода денег. 29.03.2024 данный парень вышел на связь, он сказал, что они готовы приобрести один участок, который 90 соток. Они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) ответил, что стоимость одного участка 1 575 000 рублей, при этом 75 000 рублей новый задаток, так как старый задаток в 100 000 рублей уже прогорел, так как прошло более месяца. Далее парень по имени Тимур скинул образец составленного договора купли-продажи, согласно которому покупателем выступал некий ФИО6, они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) переслал его ФИО3, последний с ним ознакомился, его всё устроило, и они решили договориться о дне заключения договора. При этом Тимур стал пояснять, что они всего заплатят 1,4 млн рублей, так как 100 тыс. рублей они уже заплатили, и 75 тыс. рублей платить не собираются. Так как этот момент их (ФИО26 В.В., Потерпевший №1 и ФИО3) не устраивал, то они договорились встретиться с Тимуром и обсудить данный факт. 01.04.2024 Тимур прислал ФИО26 В.В. голосовое сообщение, в котором сказал, что он едет из с. Молочное и просил подъехать в с. Уютное к колбасному цеху «Добрый смак» на ул. Евпаторийская. Он (Потерпевший №1) вместе с ФИО26 В.В. и ФИО3 на автомобиле «Прадо», государственный регистрационный знак <***>, около 17.40 приехали к назначенному месту, в 18.00 на автомобиле седан в кузове светлого цвета, китаец, приехал парень, который ранее представлялся как Тимур, и второй ранее не знакомый ему парень. В ходе разговора данные парни сразу стали в грубой форме задавать вопросы: «Сколько мы вам должны?», говорили: «Мы дадим 1,4 млн рублей, ведь 100 тысяч рублей мы уже дали, всё хватит». На это ФИО3 сказал, что нет, они (братья) должны ещё 1,5 млн рублей, и на этом сделка состоится. Братьев это не устроило, и они стали в грубой форме разговаривать с ними, дерзко себя вести. Они (ФИО26 В.В., Потерпевший №1 и ФИО3) стояли около автомобиля, в какой-то момент Тимур пошёл в машину, снял с себя олимпийку, вернулся к ним и резко нанёс ему (Потерпевший №1) удар кулаком правой руки в область лица. Дальше последовала серия ударов кулаками, он (Тимур) наносил ему удары по лицу, по туловищу, от ударов он (Потерпевший №1) упал на землю, пытался прикрываться руками, Тимур стал наносить ему удары ногами. В этот момент подключился второй парень, тот сразу стал наносить удары ногами по его (Потерпевший №1) туловищу. В какой-то момент они (братья) прекратили его избивать, переключились на ФИО26 В.В., в этот момент он (Потерпевший №1) поднялся с земли и сел в автомобиль. Когда он был в автомобиле, он (Потерпевший №1) видел, что Тимур нанёс два удара кулаком в область лица (в область глаз справа и слева), затем схватил его (ФИО26 В.В.) за капюшон, сбил его с ног. В этот момент второй парень подошёл и нанёс ему (ФИО26 В.В.) один удар кулаком в область грудной клетки слева. Затем они увидели, что он (Потерпевший №1) сел в машину, они оставили ФИО22 и пошли в его (Потерпевший №1) сторону, стали вытаскивать его из машины, но у них не получилось. В дальнейшем ФИО3, видя всё происходящее, сказал, что сделка отменяется, на что они (братья) сказали, чтобы они (Потерпевший №1 и ФИО26 В.В.) вернули им задаток и 100 тысяч рублей сверху, после чего они (братья) уехали (т. 2 л.д. 138-140).

- показания ФИО13 на очной ставке от 02.08.2024 с участием Потерпевший №1 и ФИО6, Потерпевший №1 сообщал, что после его избиения братьями он, встав, подошёл к машине, где находилась бутылка с минеральной водой, он хотел умыться и попить воды, на что ФИО21 сказал своему брату: «Смотри, он садится в машину», и они (братья) стали вытягивать его из машины и душить, а именно ФИО20 направился в его сторону, где он находился на заднем сидении автомобиля справа, выбивая из его рук воду, а ФИО21 запрыгнул в заднюю противоположную (левую) дверь автомобиля «Прадо» и схватил его (Потерпевший №1) за горло. Примерно около двух минут ФИО21 душил его (Потерпевший №1), а ФИО20 удерживал его, отчего он (Потерпевший №1) потерял сознание. Находился он без сознания примерно 1-2 минуты, точно сказать не может. Очнувшись, увидел, как ФИО18 избивали ФИО26 В.В. После избиения ему (Потерпевший №1) выдвигали требования о передаче денежных средств 500 000 рублей, затем 200 000 рублей, затем за каждый просроченный день по 200 000 рублей. За что именно он (Потерпевший №1) конкретизировать не может, для него самого это стало головной болью. Братья угрожали применением силы, насилия к нему (Потерпевший №1), его родным и его окружению, угрожали расстрелять и закопать (т. 3 л.д. 111-132).

- показания ФИО13 на очной ставке от 19.09.2024 с участием Потерпевший №1 и ФИО10, Потерпевший №1 конкретизировал применяемое ему насилие со стороны ФИО10 01.04.2024, а ФИО4 были нанесены удары руками и ногами в область головы, туловища, производилось удушение. Первый удар - был нанесён правой рукой в левую сторону головы, потом удары в область солнечного сплетения правой рукой, удары по ногам, правой и левой, когда он (Потерпевший №1) упал, ему стали наносить удары ногами в область туловища и в область головы. После того, как он сел на заднее сидение, происходило удушение. После этого, когда он (Потерпевший №1) стоял около машины и умывался, ФИО18 нанёс ему удар по ногам и в область головы, также наносил удары по спине, в процессе он (Потерпевший №1) терял сознание. Душили его, обхватив рукой за шею, в районе локтевого сустава сзади, ФИО21 взял его за ноги, а ФИО20 залез в машину с левой стороны и стал его душить (т.4 л.д.116-128). В суде первой инстанции после оглашения приведённых выше показаний со стадии предварительного расследования уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания. По поводу 75 000 рублей пояснил следующее - он эту сумму слышал, когда они (он, ФИО26 В.В. и ФИО3) ехали на встречу, но что она (эта сумма) обозначала, он не знает. ФИО26 В.В. с ним (ФИО3) общался, он (Потерпевший №1) в это не лез. Он (Потерпевший №1) слышал о договоре купли- продажи земельного участка, видел только шаблон договора. Их (Потерпевший №1 и ФИО26 В.В.) заработок в размере 300 000 рублей от сделки - была примерная сумма, которая зависела от того, как пройдёт сделка, что решит ФИО16, точной договорённости не было. В кафе «Янтык» обсуждалась ситуация, что на одном из земельных участков проходит газовая труба, что они (братья) не будут его брать, будут брать только один земельный участок. ФИО3 начал что-то показывать, вроде договорились о покупке двух участков, в конце точной договорённости никакой не было, разговаривали, такие слова - что вроде бы один участок звучали. С уверенностью может сказать, что именно ФИО20 его душил в автомобиле, а ФИО21 придерживал ноги;

- показания свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании 07.05.2025, согласно которым он ранее работал на такси, его в телефонном режиме ФИО6 в прошлом году, в феврале или марте месяце, точно не помнит, попросил съездить, встретиться с людьми, посмотреть документы. Он (ФИО9) поехал, эти люди (указал на ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) показали документы на земельные участки, он (ФИО9) посмотрел документы, все сделанные с них фотографии скинул ФИО6. Место встречи был торговый центр «Эльдарадо» в г. Евпатория на ул. Интернациональная, возле дома 26. Он конкретно фотографировал: расписку, паспорт Потерпевший №1. После оформления расписки он (ФИО9) перевёл им (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) деньги в качестве залога за землю. Он переслал деньги, которые ему ФИО21 до этого отправил с карты. В расписке, оформленной Потерпевший №1, было указано, что берётся залог за землю в сумме 100 000 рублей, и в течение двух-трёх недель продавцы обязуются представить все документы, выйти на сделку. Условия, указанные в расписке, предложил и согласовывал ФИО21. Эту расписку он (ФИО9) отправил по «Whatsаpp» ФИО21, после чего переслал деньги в сумме 100 000 рублей. За эту помощь (взятие расписки) ему заплатили три тысячи рублей. ФИО21 был в курсе всех нюансов обсуждения в части заключения сделки и сроков заключения основного договора. В частности, указать срок в расписке ФИО4 ФИО21 озвучил. Позже ФИО21 ему рассказывал, что ребята - ФИО19 и ФИО22 перестали брать трубку и не выходили на контакт, хотя время шло, им надо было выходить на сделку. От него (ФИО9) хотели, чтобы он дозвонился до ребят. Когда он (ФИО9) дозвонился, ребята сказали, что всё нормально, должны встретиться с ФИО23. Позже ему ФИО18 пересылали на телефон видео, где избивают Потерпевший №1 и ФИО26 В.В. В ходе общения с ФИО26 В.В. он (ФИО9) утверждал, что это его деньги (задатка), и он должен их вернуть, так как он переводил деньги со своего счёта, полагает, что если сделка не состоялась, то ему нужно возвращать эти деньги. ФИО21 сказал ему, что он (ФИО9) должен вернуть эти деньги. Когда он (ФИО9) встретились с ФИО19 и ФИО22 возле «Эльдорадо», он сказал, что его попросили, чтобы он приехал встретиться с ними, сказал, что не он (ФИО9) будет покупать земельные участки.

- показания свидетеля ФИО9, данные им на стадии предварительного следствия, согласно которым, примерно 10.02.2024 в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО10. Ему известно, что у ФИО10 имеется брат близнец - ФИО6, который также пользовался его услугами такси. Примерно 10.02.2024 ему на мобильный телефон <***> позвонил ФИО10, который попросил его встретиться с ранее неизвестными ему лицами, взять с них расписку о передаче им денежных средств в размере 100 000 рублей в счёт приобретения двух земельных участков ФИО10. При этом ФИО20 ему перечислил на счёт, открытый в ПАО Сбербанк, по номеру телефона денежные средства в размере 103 000 рублей, 3 000 из которых предназначались ему за поездку. ФИО20 ему пояснил, что он вместе с братом находится в г. Москве и приехать не успевает, в связи с чем попросил его встретиться с продавцами, на что он (ФИО9) согласился. При этом ФИО20 переслал ему координаты земельного участка, документы на него и фотографии. Также ФИО20 ему пояснил, что участок принадлежит взрослому мужчине в возрасте около 80 лет, и он должен присутствовать при составлении расписки. ФИО20 прислал ему номер телефона продавца по имени ФИО22, фамилию не знает. В этот же день он созвонился с ФИО22 по номеру телефона, который ему прислал ФИО20, и они договорились о встрече на следующий день в 17 часов 00 минут около ТЦ «Эльдорадо» в г. Евпатория. В назначенный срок он на своём автомобиле встретился с мужчиной, который представился как ФИО22. Вместе с ФИО22 был мужчина в возрасте около 4547 лет, плотного телосложения, по имени ФИО19. Встретившись с ФИО22 и ФИО19, он спросил у них, где владелец земельных участков, на что они ему пояснили, что он болеет и не может присутствовать. Он об этом сообщил ФИО20, на что он (ФИО20) ему сказал, что по приезду они разберутся в сложившейся ситуации, чтобы он всё равно истребовал расписку о получении денежных средств за земельные участки. Получив согласие ФИО20, он перевёл Потерпевший №1 в качестве задатка деньги в размере 100 000 рублей, которые накануне ему перечислил ФИО20. Он сказал Потерпевший №1 и ФИО26 В.В., что покупатели приедут в течении пяти дней, и попросил их написать расписку о получении денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве задатка. Потерпевший №1 согласился и написал собственноручно ему расписку о получении им задатка в размере 100 000 рублей за продаваемые ими земельные участки с указанием кадастровых номеров, он (Потерпевший №1) показал ему свой паспорт, и он (ФИО9) сфотографировал его. Фотографии расписки и паспорта Потерпевший №1 он отправил ФИО20. После того, как ФИО20 дал добро, он перечислил через приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, который продиктовал ему ФИО26 В.В., денежные средства в сумме 100 000 рублей. После чего ФИО26 В.Н. и ФИО13 сели в свой автомобиль и уехали. Всю информацию по сделке, а также сведения, которые должны быть указаны в расписке - ему предоставлял ФИО20. После этого до 01.04.2024 он (ФИО9) ни с кем не встречался и не общался. 01.04.2024 около 13 часов 30 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО10, который в ходе телефонного разговора сказал ему, что ФИО26 В.В. и второй человек потерялись, не отвечают на их телефонные звонки, чтобы он (ФИО9) их искал, и они вернули ФИО20 100 000 рублей, которые они получили в качестве задатка, или денежные средства он (ФИО9) будет должен вернуть ФИО20. Он (ФИО9) стал звонить ФИО26 В.В. по номеру телефона, на который он перевёл деньги, гудки шли, но трубки никто не снимал. После чего он со своего второго номера телефона <***> позвонил ФИО26 В.В., на что со второго раза тот ответил на звонок. Он представился ему и рассказал ему всю ситуацию, на что ФИО26 В.В. ему пояснил, что они уже созвонились с ФИО20 и сегодня в вечернее время встречаются с ним в ресторане, выходят на сделку. Примерно ФИО7 час от ФИО6 ему пришло сообщение с фотографией, на которой были избиты лица, на лицах была кровь, по фотографиям он опознал данных лиц как ФИО26 В.В. и Потерпевший №1 ФИО21 и ФИО20 он не звонил. Примерно через час-полтора в 18-19 часов ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО6, который сказал ему, что раз он не нашёл ФИО26 В.В. и Потерпевший №1 и не вернул им деньги, то он (ФИО9) должен им выплатить 100 000 рублей в течение 1 месяца. Примерно через час он (ФИО9) позвонил ФИО26 В.В. и спросил, вернули ли они деньги ФИО21, потому как он (ФИО21) теперь требует эти деньги с него, на что ФИО26 В.В. ему сказал, что они всё решат. В этот же день около 20 часов 00 минут он отправил голосовые сообщения на номер телефона ФИО26 В.В. следующего содержания: «Если вы не хотите по хорошему, то будет по плохому, он (ФИО9) напишет заявление в полицию о том, что ему не возвращаются денежные средства, или отдаст расписку другим ребятам, и они с ними поговорят по-другому»; «он перевёл им свои деньги, если они ему не отдадут их, то он должен будет отдать свои». До 10.04.2024 ни с кем он (ФИО9) не встречался и не общался. 10.04.2024 г.

около 14 часов 00 минут ему на телефон позвонил ФИО10, и попросил подъехать к магазину «Айсберг», после того, как он освободился через 30-35, он подъехал по указанному адресу, позвонил ФИО20, чтобы сказать, что он подъехал, и в это время к автомобилю подбежали четыре человека, которые его задержали. Каких-либо денежных средств он ни у ФИО26 В.В., ни у Потерпевший №1 не вымогал, а лишь просил решить вопрос с ФИО20 и ФИО21 по поводу переданных им денежных средств. В своих телефонных разговорах он требовал у ФИО26 В.В., чтобы они вернули денежные средства, полученные ими в качестве задатка по предстоящему договору купли-продажи земельного участка в размере 100 000 рублей. В суде первой инстанции после оглашения приведённых выше показаний со стадии предварительного расследования уголовного дела свидетель ФИО9 подтвердил свои показания, пояснил, что давал эти показания добровольно, никто на него давления не оказывал. Он перепутал, кто ему отправлял деньги для передачи в качестве задатка, кому он отправлял фотографии и кто ему из братьев слал видеозаписи избиения, так как прошло много времени. Он подтверждает, что все обстоятельства произошедшего верно отражены в его протоколе допроса. ФИО10 и ФИО21 к нему с просьбой о том, чтобы он (ФИО9) требовал с ФИО26 В.В. или Потерпевший №1 какие-либо иные суммы, кроме тех, которые им (ФИО9) были переданы, не обращались;

- показания свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании 24.04.2025, согласно которым он встречался в 2024 году в февралемарте в кафе на ул. Крупской недалеко от улицы 9 мая с братьями ФИО23, они вели разговор по продаже его (ФИО3) земельных участков. Братья попросили, чтобы он (ФИО3) предъявил им документы на два земельных участка, который он собирался продать. Эти земельные участки находятся возле с. Хуторок Сакского района возле дороги, их площадь 93 сотки и 44 сотки. Это его (ФИО3) земельные участки, это была выделена паевая земля, он работал в хозяйстве, ему выдали землю. Потерпевший №2 занимался вопросом продажи этих земельных участков, он же (ФИО26 В.В.) позвонил, сообщил, что есть покупатель. На встречу он (ФИО3) привёз выписки из ЕГРН, предъявил их. Он (ФИО3) хотел продать земельные участки за 2 200 000 или 2 300 000 рублей, один площадью 93 сотки - за полтора миллиона, а второй - за 600 000 или 700 000 рублей, он уже не помнит. Разговор с ФИО22 о вознаграждении ему за посредничество по продаже земельных участков был - велась речь примерно о сумме от 75 до 100 тысяч рублей. При этом разговоре присутствовал и Потерпевший №1. Спустя время позвонил Потерпевший №2, сообщил, что есть покупатель. Он (ФИО3) подошёл к кафе на встречу, туда приехали вдвоём - братья ФИО18 (как теперь ему известно), он (ФИО3) предъявил им документы на земельные участки, сказал, что они (братья) должны оплатить за них, в частности за земельный участок 93 сотки - полтора миллиона рублей. Изначально братья собирались купить два земельных участка, ФИО2 прислали проект договора купли-продажи на один земельный участок, там указана была сумма, по-моему, миллион четыреста рублей, он (ФИО3) сказал, что они так не договаривались. Он (ФИО3) знает, что ФИО26 В.В. брал задаток - 100 000 рублей за два земельных участка, вроде писали расписку за это, там оговаривался срок выхода на сделку - наверное месяц. Они (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) сообщили ему об этом (о взятии задатка), он (ФИО3) сказал, что задаток не возьмёт. После того, как он (ФИО3) показал выписки из ЕГРН, что земельные участки зарегистрированы на него, показал свой паспорт, братья сказали, что будут готовить договор купли-продажи, оговорили срок, сказали, что будут рассчитываться через банковскую ячейку. Он (ФИО3) сказал, что ему нужен расчёт наличными, потому что он не понимает такой вид расчёта. Пока братья не прислали ему копию договора купли-продажи, он думал, что они приобретают два земельных участка. Конечная сумма за два земельных участка не была оговорена с братьями, потому что не было на тот момент договора купли-продажи, а сами покупатели при встрече не уточняли у него оплату. Сумма была оговорена с ФИО26 В.В. до встречи в кафе «Янтык». Когда они все вместе общались в кафе, ФИО26 В.В. и Потерпевший №1 находились с ним и братьями ФИО23 рядом за одним столом. Братья сказали, что сделка состоится вроде бы в течение месяца, может и раньше. Но в действительности около месяца была тишина. ФИО7 он (ФИО3) узнал, что им (братьям) должны прислать деньги для того, чтобы они заключили сделку. С ними (братьями) у него беседы не было, Потерпевший №2 занимался этим вопросом. Спустя время один из братьев ФИО18 прислал образец договора, он (ФИО3) почитал его, позвонил одному из братьев - покупателю и сказал, что они так не договаривались. Он (ФИО3) сказал, что ему нужно полтора миллиона рублей за земельный участок, а в договоре написано, что с учётом того, что покупатель дал задаток, то должен один миллион четыреста тысяч рублей отдать. Он (ФИО3) обозначил, что в договоре должно быть указано - полтора миллиона рублей, и ему на руки должно быть передано полтора миллиона рублей. Потом он (ФИО3) позвонил Потерпевший №2, сказал то же самое, что тогда отменяет сделку. По датам это было следующим образом - сегодня пришёл договор, а завтра или послезавтра уже на сделку нужно было идти, регистрировать передачу земли через МФЦ, братья сказали, что талон взяли на время, а порядок расчёта так и не был определён окончательно. Сумму 75 000 рублей он (ФИО3) озвучивал покупателю по телефону, сообщал, что эту сумму нужно отдать посредникам, а ему (ФИО3) полтора миллиона рублей на руки. Потерпевший №2 он (ФИО3) об этих 75 000 рублей поставил в известность. Братья ФИО18 позвонили ФИО22 и договорились встретиться, с ним (ФИО3) они о встрече не договаривались. Он (ФИО3) считает, что если были уплачены в качестве задатка ранее 100 000 рублей за два земельных участка, то 25 тысяч рублей посредники могли бы вернуть, а себе оставить 75 000 рублей за посреднические услуги. 01.04.2024 он (ФИО3) уже собрался домой, он автобусом ездит, ему позвонил Потерпевший №2 и сказал, что подъедет, заберёт его и отвезёт домой. Подъехали вдвоём - ФИО26 В.В. и Потерпевший №1 на машине, они подъехали к кафе, в котором первый раз встречались все встречались. Потерпевший №2 позвонил по телефону покупателю, тот ему сказал, что необходимо встретиться в с. Уютное Сакского района. Они поехали туда, братья их корректировали, где встретиться, подъехали к оговоренному месту, там магазин был рядом, остановились в 5 или 6 часов вечера и ждали братьев. Потом подъехали братья ФИО18 на машине вдвоём, к ним на встречу вышли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он (ФИО3) сидел в машине. Они все вместе начали разговаривать о чём-то, он (ФИО3) не слышал - о чём. Потом кто-то из братьев ударил Потерпевший №1, тот упал, после чего его стали «мутузить». Он (ФИО3) вышел из машины, кто-то из братьев сказал: «Дед, иди отсюда». Он (ФИО3) отошёл от них метров на 50. Оттуда он видел, что об машину били ФИО26 В.В. За что их (ФИО26 В.В. и Потерпевший №1) били братья - он не понимал, он считал, что они все приехали для того, чтобы договориться о какой-то сумме за земельный участок. Он (ФИО3) не поехал бы, если бы знал, что будет конфликт. Издали он (ФИО3) слышал требования о передачи ФИО26 В.В. и Потерпевший №1 братьям 200 тысяч рублей. До этого «проскальзывала» сумма 500 000 рублей - братья требовали от ФИО26 В.В. и Потерпевший №1, но за что эти деньги - он (ФИО3) затрудняется сказать. По поводу причинения братьями телесных повреждений ФИО26 В.В. и Потерпевший №1 может сказать, что один из братьев бил одного, а второй другого, потом они вместе били каждого, там «каша» была, но оба брата были задействованы. После происшествия братья ФИО18 звонили ему (ФИО3), сказали, что из-за возраста пожалели его в первый раз. Братья ФИО18 сообщали ему (ФИО3), что они вызывали кадастрового инженера, он ещё удивился, что те ещё не купили земельный участок, а работы уже ведут на нём. У него на разработку земельного участка они разрешения не спрашивали, по этому поводу особых разговоров никаких не было. Ему (ФИО3) звонил один из братьев, кто конкретно - он сказать не может, и в телефонном разговоре озвучивал какие-то угрозы, что чуть ли не он (ФИО3) должен проследить, чтобы ФИО26 В.В. и Потерпевший №1 вернули деньги. На вопросы председательствующего судьи после исследования содержания проекта договора купли-продажи дополнительно пояснил, что в договоре не упоминался задаток, это было обсуждено с одним из братьев в телефонном разговоре. Как он (ФИО3) понял, что братья ФИО18 учитывали сумму в договоре купли-продаж с учётом задатка, то есть они озвучили, что отдали 100 000 рублей, должны один миллион четыреста тысяч рублей при заключении сделки. Считает, что из-за этого всё и началось - он (ФИО3) не согласился на один миллион четыреста тысяч рублей. Он (ФИО3) по телефону одному из братьев дословно сказал: «Полтора миллиона рублей мне, а 75 тысяч рублей им», он не уточнял одному из братьев, что это входило ранее в переданную сумму 100 000 рублей. На эти условия собеседник (один из братьев ФИО18) не согласился, сказал, что позвонит Потерпевший №2 и всё выяснит.

- показания ФИО3, данные им 31.10.2024 на стадии предварительного расследования были исследованы в суде первой инстанции, согласно которым, в январе 2024 года к нему по месту жительства приехал житель с. Приветное Сакского района ФИО13 совместно со своим знакомым ФИО26 В.В. Потерпевший №1 и ФИО26 В.В. он (ФИО3) знает на протяжении длительного времени, так как они являются детьми его коллег по работе. Потерпевший №1 и ФИО26 В.Н. предложили ему продать его земельные участки по выгодной цене ввиду того, что они занимаются куплей-продажей земельных участков, и у них имеются клиенты, которые уже приобретали у них земельные участки. В начале 2024 года он (ФИО3) дал Потерпевший №1 и ФИО26 В.Н. разрешение на продажу принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 90:11:240801:872 и 90:11:240801:873. Для этого он по просьбе ФИО26 В.В. сфотографировал документы, удостоверяющие его право собственности на данные земельные участки, и переслал их ФИО26 В.В. После этого, как ему (ФИО3) стало известно, ФИО26 В.В. разместил объявление о продаже данных участков на сайте «Авито». В силу своего возраста заниматься продажей земельных участков у него (ФИО3) не было ни сил, ни времени, в связи с чем он по устной договоренности разрешил Потерпевший №1 и ФИО26 В.Н. представлять его интересы. За каждый из участков он хотел получить 1 500 000 рублей и 700 000 рублей, соответственно, однако при заинтересованности покупателей цена обговаривалась. В начале февраля 2024 года ему (ФИО3) от ФИО26 В.В. стало известно, что они с Потерпевший №1 нашли покупателей на земельные участки, как он понял, покупатели просили скидку на один из земельных участков (кадастровый номер 90:11:240801:873), на что они обговорили с ними окончательную сумму в 2 150 000 рублей. После чего Потерпевший №1 и ФИО26 В.Н сообщили ему, что получили задаток от покупателя в размере 100 000 рублей, он (ФИО3) сказал им оставить деньги себе, так как у них была предварительная договоренность, что за помощь в продаже земельных участков, они получат процент от сделки. Конкретную сумму они не обговаривали, так как у них с Потерпевший №1 и ФИО26 В.Н дружеские отношения. 13.02.2024 в г. Евпатория на ул. Крупской в кафе «Янтык» он (ФИО3) вместе с Потерпевший №1 и ФИО26 В.В. встретились с парнем, который хотел приобрести земельный участок, также с ним был ещё один ранее незнакомый ему парень, как он понял, они два родных брата. В ходе встречи он (ФИО3) предоставил потенциальным покупателям оригиналы документов на земельные участки, они обсудили условия сделки, договорились, что стоимость за два участка составит 2 150 000 рублей, также они обсудили сроки сделки, как сказал один из парней, который вёл переговоры, «в течение месяца они купят указанные участки». В ходе встречи они обсуждали способ передачи денег за земельные участки, были предложения передачи денег через ячейку либо через банковский счёт, но в ходе встречи они так и не договорились о способе и решили вернуться к разговору непосредственно в ходе сделки. После указанной встречи покупатели на протяжении длительного времени на связь с ним не выходили, хотя он (ФИО3) предоставил им свой личный контактный номер. В середине марта 2024 года в ходе общения с Потерпевший №2 ему стало известно, что последний периодически общается с покупателем земельных участков, с которым они встречались в кафе «Янтык», однако он всячески под различными предлогами уходит от заключения сделки, тянул со сроками, пояснял, что у них деньги по сертификату, они (братья) ждут вывода денег. Как ему стало известно, 29.03.2024 г. ФИО26 В.В. позвонил покупатель и сказал, что он готов приобрести один участок площадью 90 соток. ФИО26 В.В. ему ответил, что стоимость одного участка 1 575 000 рублей, 75 000 рублей новый задаток, так как старый задаток в 100 000 рублей уже сгорел, потому что прошло более месяца с момента получения ими задатка и написания расписки, а в оговоренный срок покупатели на сделку не вышли. 28.03.2024 в утреннее время с абонентского номера <***> ему (ФИО3) поступил звонок от парня, который представился покупателем земельного участка, и сообщил, что готов выйти на сделку, для чего попросил его отправить фотографии правоустанавливающих документов на земельный участок и данные паспорта, он (ФИО3) так и сделал. В этот же день ему (ФИО3) отправили проект договора купли-продажи земельного участка, согласно которого покупателем выступал некий ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он (ФИО3) с ним (с договором) ознакомился, его всё устроило, они решили договориться о дне заключения сделки. При этом в ходе разговора покупатель стал пояснять, что они заплатят 1 400 000 рублей, так как 100 000 рублей они уже заплатили ФИО13 и ФИО26 В.В. Такая сумма его (ФИО3) не устраивала, так как он хотел получить за земельный участок 1 500 000 рублей, при этом он объяснил покупателю, что 100 000 рублей они (братья) внесли задаток, однако не вышли на сделку в оговоренный срок, после чего они (все участники разговора) снова решили встретиться и обсудить момент заключения сделки. 01.04.2024 от ФИО26 В.В. ему (ФИО3) стало известно, что покупатель предложил встретиться в том же кафе «Янтык» в г. Евпатория, на что он согласился. После того как Потерпевший №1 и ФИО26 В.В. его забрали из г. Евпатории, они втроём на автомобиле ФИО26 В.В. поехали на встречу, по дороге ФИО26 В.В. позвонил покупатель и предложил встретиться в с. Уютное вблизи колбасного цеха на ул. Евпаторийской. Он вместе с Потерпевший №1 и ФИО26 В.В. около 17 часов 50 минут приехали к назначенному месту. Минут через 10 приехал парень, с которым они ранее виделись в кафе «Янтык» - покупатель земельных участков, и его брат близнец. В ходе разговора парни сразу стали в грубой форме общаться и настаивали, что более 1 400 000 рублей они не заплатят, он (ФИО3) сидел в автомобиле. На возражения ФИО26 В.В. и Потерпевший №1 о том, что они отказались от приобретения второго земельного участка и не вышли на сделку в оговоренный ранее срок, они стали дерзко себя вести. Он вышел из машины и подошёл к ним, один из парней сказал: «Дед, иди отсюда», после чего он отошёл на несколько метров от автомобиля и наблюдал за происходящим со стороны. В какой-то момент один из парней пошёл в машину, снял с себя верхнюю одежду и вернулся к автомобилю ФИО26 В.В., около которого происходил разговор. Он (один из братьев) подошёл и резко нанёс Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, после чего ещё несколько ударов, точное количество ударов не помнит. От ударов Потерпевший №1 упал на землю и ему один из парней стал наносить удары ногами. В этот момент второй парень также стал наносить удары ногами по туловищу Потерпевший №1 В какой-то момент они прекратили избивать Потерпевший №1 и переключились на ФИО26 В.В., один из парней нанёс ещё ФИО26 В.В. удар кулаком в область лица, затем схватил его за капюшон, надетой на него куртки, и сбил его с ног. Ввиду возраста он (ФИО3) решил отойти от места подальше, так как парни вели себя неадекватно, и он опасался за свою жизнь и здоровье. В ходе избиения он видел, как один из парней снимал Потерпевший №1 и ФИО26 В.В. на телефон. В ходе избиения парни кричали Потерпевший №1 и ФИО26 В.В., что те должны им 200 000 рублей, также звучала сумма 500 000 рублей, однако в итоге братья сказали, что Потерпевший №1 и ФИО26 В.В. должны им 200 000 рублей. После чего парни подозвали его (ФИО3) ближе и сказали ему, что они уважают возраст, поэтому его не трогали. После того как парни уехали, они (все, кто остался) сели в автомобиль, ФИО26 В.В. и Потерпевший №1 отвезли его (ФИО3) домой, а сами, насколько ему известно, поехали в больницу. В суде первой инстанции свидетель ФИО3 после оглашенных показаний подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, указал, что показания давал добровольно, по свежей памяти, сейчас уже время прошло - мог что-то забыть. Давление на него никто не оказывал, на ранее данных показаниях настаивает. Сейчас вспоминает, что действительно говорил покупателю, который ему звонил, что на 75 тысяч рублей теперь больше сумма, но здесь он подразумевал, что это уже не задаток, это за услугу Потерпевший №1 и ФИО26 В.В.;

- показания свидетеля ФИО17, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с начала 2023 года к нему в компанию для получения кадастровых услуг стали обращаться ФИО10 и ФИО6. Чаще за услугами обращался ФИО10. В основном его (ФИО17) предприятие оказывало им услуги по подготовке вариантов схем раздела земельных участков, оформление межевых планов по разделу земельных участков, иногда проводили вынос границ в натуре с выездом на место. Примерно в марте 2024 года к нему обратился ФИО10 для выполнения работ по земельному участку с кадастровым номером 90:11:240801:872. По указанному земельному участку ФИО10 были заказаны следующие виды работ: подготовка схем раздела земельного участка, предварительная подготовка межевого плана по разделу участка, подготовка и оформление договора купли-продажи, вынос в натуре границ земельного участка. Среди вышеперечисленных услуг, ФИО8, его организацией были также подготовлены схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:872, начали готовить договор купли-продажи, однако договор они не сделали ввиду того, что не хватало каких-то документов, каких точно он не помнит, также насколько он помнит вынос границ был ориентировочным из-за большой погрешности работы системы GPS, ввиду чего указанные работы не выполнены до конца. Однако заказчики сказали, что на тот момент им этого было достаточно. Также был подготовлен межевой план, однако для его окончательного оформления ждали перехода собственности. ФИО8 услуги по факту оплачены не были. Позже примерно в мае 2024 года часть услуг оплатила сожительница ФИО10 - ФИО24, которой были предоставлены чеки об оплате. Что касается земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:873, может пояснить, что ФИО10 обращался за консультацией по указанному земельному участку, однако какие-либо работы по нему не заказывал, оплаты не поступали. Также может пояснить, что периодически ФИО10 и ФИО6 заказывали необходимые им кадастровые работы, а оплаты производили после продажи объекта или по мере наличия денежных средств (т.4 л.д.215-217);

- показания свидетеля ФИО25, исследованные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 04.04.2024 примерно в 18 часов 00 минут ему позвонил ранее знакомый ФИО10, с которым они познакомились в 2009 году, с ним никаких дружеских и товарищеский связей он не поддерживает, он (ФИО20) спросил его, знает ли он Потерпевший №2. Он ответил согласием. В ходе разговора ФИО20 рассказал ему, что он со своим братом ФИО21 хотели купить земельный участок и Потерпевший №2 взял задаток за продажу не своего земельного участка, а земельного участка «деда», как сказал ФИО20, тогда он (ФИО25) сразу понял что речь шла о ФИО3. ФИО26 В.В. взял задаток в сумме 100 000 рублей, а спустя какое-то время начал увеличивать стоимость земельного участка, ФИО20 это не устроило, в связи с чем он сказал ФИО26 В.В., что совершать сделку они не будут и чтобы он возвращал задаток в размере 100 000 рублей. ФИО20 рассказал, что он и его брат ФИО21 избили ФИО26 В.В. и Потерпевший №1 в связи с тем, что ФИО26 В.В. отказался возвращать задаток. Примерно через 10 минут ему позвонил ФИО21 и спросил знает ли он Потерпевший №2, на что он ответил, что только что разговаривал с его братом ФИО20 и в курсе сложившейся ситуации. В этот же день в вечернее время он написал ФИО26 В.В. в социальной сети «Вконтакте», чтобы ФИО22 позвонил ему. ФИО26 В.В. ему сразу же позвонил, он ему сказал, что ему звонил ФИО20 и рассказал об их конфликте и что нужно им встретится и разрешить ситуацию, ФИО26 В.В. толком ничего ему не ответил. 05.04.2024 утром примерно около 10 часов 00 минут он позвонил ФИО26 В.В. и сказал, что ребята (ФИО20 и ФИО21) хотят поговорить с ним, на что ФИО26 В.В. ответил, что у него болят внутренности и рёбра, он ездит по медицинским учреждениям и что поговорят они точно не сегодня, он (ФИО25) попросил его, чтобы когда он будет готов, дал знать. 06.04.2024 примерно в 16 часов ему позвонил ФИО20 и они с ним встретились на набережной Терешковой в г. Евпатория, при встрече он ему сказал, что конфликт между ними и ФИО26 В.В. исчерпан и 15.04.2024 г. тот (ФИО26 В.В.) вернёт им денежные средства, которые ранее взял как задаток в сумме 100 000 рублей. После этого он ни с кем не созванивался, не встречался и никаких подробностей не узнавал. 10.04.2024 примерно около 13 часов 40 минут ему позвонил ФИО20 и попросил подъехать к зданию Дипопарка в г. Евпатория, на что он ответил, что через минут 40 приедет. Подъезжая к зданию Динопарка в г. Евпатория, он увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота Лэнд крузер Прадо», принадлежащий ФИО26 В.В., и он понял, что данная встреча состоится. Он припарковал свой автомобиль, а когда вышел из своего автомобиля его задержали сотрудники ФСБ. Он ни на кого никакого воздействия не оказывал, никакие угрозы не применял, ни с кем не встречался и ничего не вымогал (т.1 л.д.151-153).

- заявление о преступлении от 05.04.2024, согласно которому ФИО26 В.В. сообщил о вымогательстве у него неизвестными лицами крымско-татарской национальности 200 000 рублей, высказывая угрозы его жизни и применив физическое насилие в отношении него и его друга Потерпевший №1 01.04.2024 около 18 часов 00 минут (т. 1 л.д. 50);

- заявление о преступлении от 05.04.2024, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о вымогательстве у него неизвестными лицами крымско-татарской национальности 200 000 рублей, высказывая угрозы его жизни и применив физическое насилие в отношении него и его друга ФИО26 В.В. 01.04.2024 около 18 часов 00 минут, происходящее эти лица снимали на камеру своих мобильных телефонов (т. 1 л.д. 51);

- справка по результатам ОРМ «Исследование предметов и документов», согласно которой на оптическом диске, добровольно представленном ФИО26 В.В. 05.04.2024, имеются фразы: «Когда бабки будут наши?», «Может тебя перевоспитать надо?», «Хочешь я тебя перевоспитаю? Ты в жизни будешь другой. Ты нагло так себя не веди. Я за своими деньгами ещё бегать должен?», «Когда конкретно будут бабки? В какой срок конкретно будут бабки?», «Я тебя толком не бил и твоего друга тоже. Из-за вчера мы бы вас вообще, просто не хочу по телефону, короче, слышь, пятнадцатого числа, чтобы бабки были. По нормальному я тебя прошу, чтоб были. Мурчать просто приезжать - уже не получится. В следующий раз мы вас перестреляем. Понял? Я тебе честно говорю. Так и будет. Понял?», «И где ты живёшь, в Заозёрке, гостиница твоя, я уже всё про тебя знаю», «Давай, пятнадцатого числа я бабки жду», «Ну пятьсот я тебе сказал не надо, это будет неправильно, я сказал двести тысяч по-правильному» (т. 1 л.д. 54-58);

- постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от 08.04.2024 (т. 1 л.д. 59-61);

- постановление на проведение ОРМ «Наблюдение» от 08.04.2024, согласно которому постановлено провести ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц по имени «Тимур» и «ФИО21» с участием ФИО26 В.В. и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 66-67);

- протокол осмотра вещей, находящихся при ФИО26 В.В. перед проведением ОРМ, от 10.04.2024, при котором каких-либо предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 68-69);

- протокол осмотра вещей, находящихся при Потерпевший №1 перед проведением ОРМ, от 10.04.2024, при котором каких-либо предметов не обнаружено (т.1 л.д.70-71);

- протокол выдачи и осмотра технических и иных средств, используемых в ОРМ «Наблюдение», ФИО26 В.В. от 10.04.2024 (т.1 л.д.72);

- протокол выдачи и осмотра технических и иных средств, используемых в ОРМ «Наблюдение», Потерпевший №1 от 10.04.2024 (т.1 л.д.73);

- протокол снятия ксерокопий и вручения муляжа денежных средств лицу, принимающему участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» от 10.04.2024 г., согласно которому участвующему в ОРМ «Оперативный эксперимент» ФИО26 В.В. вручен муляж денежных средств достоинством в 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве 40 купюр (т. 1 л.д. 74-76);

- протокол изъятия и осмотра технических и иных средств, используемых в ОРМ «Наблюдение» от 10.04.2024 г., в ходе которого у Потерпевший №1 были изъяты средства аудиозаписи и средства видеозаписи (т.1 л.д.77);

- протокол изъятия и осмотра технических и иных средств, используемых в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», от 10.04.2024, в ходе которого у ФИО26 В.В. были изъяты средства аудиозаписи и средства видеозаписи (т. 1 л.д. 78);

- протокол осмотра вещей, находящихся при ФИО26 В.В. после проведения ОРМ, от 10.04.2024, в ходе которого ФИО26 В.В. выдал муляж денежных средств, упакованный в пакет чёрного цвета (т.1 л.д.79-80);

- протокол осмотра вещей, находящихся при Потерпевший №1 после проведения ОРМ, от 10.04.2024, при котором каких-либо предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 81-82);

- постановление на проведение гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08.04.2024 (т. 1 л.д. 83-84);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 10.04.2024, транспортного средства «ФАВ» серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, в ходе которого обнаружены и изъяты: предмет внешне схожий с пистолетом чёрного цвета в чехле с надписью «Премьер»; мобильный телефон «IPhone 13 Pro» в корпусе тёмно-серого цвета; мобильный телефон «IPhone 12 Pro» в корпусе синего цвета (т.1 л.д.85-87);

- справка по результатам ОРМ «Исследование предметов и документов» от 10.04.2024, согласно которой в ходе исследования мобильного телефона «IPhone 13 Pro», изъятого в транспортном средстве «ФАВ» серого цвета, государственный регистрационный знак <***>, обнаружены видеофайлы от 01.04.2024 с изображением сцен применения физического насилия в отношении двух граждан, внешне схожих с Потерпевший №1 и ФИО26 В.В. (т.1 л.д.108);

- справка по результатам ОРМ «Исследование предметов и документов» от 11.04.2024, согласно которой в ходе исследования мобильного телефона «РОСО», добровольно выданного ФИО9, в переписке мессенджера обнаружены видеофайлы с изображением сцен применения физического насилия в отношении двух граждан, внешне схожих с Потерпевший №1 и ФИО26 В.В. (т. 1 л.д. 110);

- справка по результатам ОРМ «Наблюдение» от 11.04.2024, согласно которой проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого получены материалы аудио и видеофиксации разговора, произошедшего во время встречи 11.04.2024 г. между ФИО26 В.В., Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО6 (т. 1 л.д. 112-113);

- справка по результатам ОРМ «Исследование предметов и документов» от 11.04.2024, согласно которой в ходе исследования диска, предоставленного ФИО26 В.В. в ходе ОРМ «Опрос» от 11.04.2024, зафиксированы следующие фразы: «Короче ФИО22, то, что сотку вам переводил, это мои деньги, а то, что вы там сами определяйтесь, кому - что вы должны, сотку вы мне должны, расписка у меня, фотографии у меня паспорта. В течение 10 дней не отдадите мне мою сотку, уже будем потом по-другому разговаривать, я пишу заявление и всё, за вымогательство денег, там уже решайте сами, короче так - у вас есть ровно 10 дней», «В противном случае я просто иду бумажку заверяю, отдаю пацанам, пацаны вас сами найдут, другие уже, там будут по- другому разговаривать уже» (т. 1 л.д. 118-119);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 138 от 19.04.2024, согласно выводам которой у ФИО26 В.В. выявлены следующие телесные повреждения: кровоподтёк вокруг левого глаза, очаговое кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза к наружи от радужки; внутрикожное кровоизлияние в правой щёчной области, кровоподтёк на передней поверхности подбородочной области справа, ссадина в виде царапины в лобной области лица слева, полосчатое внутрикожное кровоизлияние на левой боковой поверхности грудной клетки по задне-подмышечной линии на уровне 10-11 рёбер; ушиб грудной клетки слева; имеющиеся телесные повреждения образовались в результате действия тупых предметов, либо при ударах о таковые. Индивидуальные свойства травмирующих предметов на имеющихся телесных повреждениях не отобразились. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью (пункт 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). Время образования названных телесных повреждений не противоречит сроку 01.04.2024 (т.1 л.д.237-239);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 152 от 25.04.2024, согласно выводам которой у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: в области головы - кровоподтёк вокруг левого глаза, сливное кровоизлияние в белочную оболочку и конъюнктиву левого глаза, ссадина в центре спинки носа, закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей левой щёчной области, закрытый оскольчатый перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением с постравматическим верхнечелюстным синуситом и гемосинусом слева, а также закрытая черепномозговая травма в виде сотрясения головного мозга (подтверждено объективной неврологической симптоматикой); в области туловища и конечностей - кровоподтёк на передней брюшной стенке в эпигастрии правее срединной линии, кровоподтёк на передней поверхности грудной клетки в проекции мечевидного отростка грудины, кровоподтёк в проекции передневерхней ости таза слева, ссадина на фоне кровоподтёка на задней поверхности правого локтевого сустава; имеющиеся телесные повреждения образовались в результате действий тупых предметов, либо при ударе о таковые. Индивидуальные свойства травмирующих предметов на имеющихся телесных повреждениях не отобразились. Ссадина на фоне кровоподтёка на задней поверхности правого локтевого сустава могла образоваться при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости и ударом локтем о тупую твердую поверхность, как показал потерпевший при проведении экспертизы. Остальные телесные повреждения в области головы и туловища могли образоваться при нанесении ударов руками и ногами, как показал потерпевший при проведении экспертизы и в протоколе его допроса от 11.04.2024 г. Время образования названных телесных повреждений не противоречит сроку 01.04.2024; закрытый оскольчатый перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением, с постравматическим верхнечелюстным синуситом и гемосипусом слева относится к телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья, так как для полного сращения названного перелома требуется срок свыше 21 дня (пункт 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); остальные телесные повреждения в области головы потерпевшего, включая закрытый перелом костей носа, закрытую черепномозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтёк вокруг левого глаза, сливное кровоизлияние в белочную оболочку и конъюнктиву левого глаза, ссадину в центре спинки носа, ушиб мягких тканей левой щёчной области могут быть оценены лишь в совокупности и относятся к лёгкому вреду здоровья по критерию кратковременности расстройства здоровья до 21 дня включительно, необходимых для полного сращения перелома костей носа и исчезновения неврологической симптоматики данного вида закрытой черепно-мозговой травмы (пункт 8.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»); телесные повреждения в области туловища и конечностей в ввиду ссадин, кровоподтёков - не причинили вреда здоровью (т. 2 л.д. 10-13);

- справка-меморандум от 15.04.2024 по результатам проведённого оперативно-розыскного мероприятия, где имеется разговор ФИО10 с собеседником, где он рассказывает, что предлагал «звать кого тот хочет, он (ФИО10) по всем понятиям объяснит, что они «бабки» должны в два раза больше, они же хотели их (братьев) «на сотку нагреть», вот они (братья) сейчас нагреют на больше», далее в разговоре ФИО26 В.В. озвучено, что в следующий раз «мы вас просто перестреляем, если «бабки» не будут до 15-го числа». А также телефонный разговор ФИО6 с ФИО27, где ФИО21 рассказывает, что «что они их там жёстко «надуплили», в состоянии они конечно «не ахти», ты со своей стороны накинь - нет, тогда мы сами дальше «газовать» будем» (т. 2 л.д. 80-90);

- заявление ФИО26 В.В. от 02.04.2024 (КУСП № 3187 от 02.04.2024) о том, что он просит привлечь двух неустановленных лиц, которые в с. Уютное Сакского района причинили ему телесные повреждения (т.2 л.д.99);

- протокол осмотра места происшествия от 02.04.2024, согласно которому дознавателем ОД МО МВД России «Сакский» ФИО38 с участием ФИО26 В.В. осмотрен участок местности по адресу: Республика Крым, <...>, где ФИО26 В.В. и Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения (т. 2 л.д. 104-107);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 118 от 15.04.2024, выводы которой полностью совпадают с результатами судебно-медицинской экспертизы № 138 от 19.04.2024 (т. 2 л.д. 122-123);

- заявление Потерпевший №1 от 02.04.2024 (КУСП № 3186 от 02.04.2024) о том, что он просит привлечь двух неустановленных лиц, которые в с. Уютное Сакского района Республики Крым причинили ему телесные повреждения (т. 2 л.д. 136);

- заключени судебно-медицинской экспертизы № 117 от 24.04.2024, выводы которой полностью совпадают с результатами судебно-медицинской экспертизы № 152 от 25.04.2024 (т. 2 л.д. 147-149);

- документы по поводу подготовки межевых планов на земельные участки (т. 3 л.д. 4-43);

- протокол осмотра предметов от 10.06.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный ФИО26 В.В. в ходе ОРМ «Опрос» от 05.04.2024, содержащий два аудиофайла (т.3 л.д.44-48, 49);

- протокол осмотра предметов от 10.06.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный ФИО26 В.В. в ходе ОРМ «Опрос» от 11.04.2024, содержащий три аудиофайла (т. 3 л.д. 52-55, 56);

- протокол осмотра предметов от 13.06.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный с материалами ОРМ «Наблюдение», содержащий один видеофайл (т.3 л.д.59-65, 66);

- протокол осмотра предметов от 16.07.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi Note 10 Pro», IMEI 1 861413053178086, IMEI 2 861413053178094 (т.3 л.д.69-74);

- протокол осмотра предметов от 10.08.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный с материалами ОРМ «Исследование предметов и документов», содержащий пять видеофайлов (т.3 л.д.166-177, 178);

- протокол осмотра предметов от 01.07.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный с материалами ОРМ «Исследование предметов и документов», содержащий пять видеофайлов (т.3 л.д.195-206, 207);

- протокол осмотра предметов от 03.09.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон «ФИО28 Pro» IMEI 1 861855053258088, IMEI 2 861855053258096, с установленной сим-картой <***>, изъятый у ФИО9 10.04.2024 в ходе ОРМ «Опрос» (т.3 л.д.213-223);

- протокол осмотра предметов от 07.09.2024, согласно которому осмотрен компакт-диск, предоставленный вместе с материалами ОРМ «Получение компьютерной информации» по номерам мобильной связи <***>, +7 978 275 9714, +7 978 180 7660, используемые братьями ФИО23 и ФИО9, содержащие девять аудиофайлов (т.3 л.д.227-238, 239);

- протокол выемки от 09.09.2024, согласно которому у ФИО9 была изъята расписка о получении Потерпевший №1 10.02.2024 денежных средств в сумме 100 000 рублей (т. 3 л.д. 247-249);

- протокол осмотра предметов от 09.09.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон «IPhone 13 Pro» в корпусе серого цвета IMEI 1 3556600723985139, IMEI 2 355600723965990, с установленной сим- картой +7 978 275 9714 (т. 4 л.д. 49-59);

- протокол осмотра предметов от 10.09.2024, согласно которому была осмотрена расписка о получении денежных средств Потерпевший №1 в сумме 100 000 р. от 10.02.2024, изъятая у ФИО9 в ходе выемки от 09.09.2024 г. В этой расписке отдельно указан срок - на месяц (т.4 л.д.63-64, 67);

- протокол осмотра предметов от 11.09.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон «IPhone 12 Pro» IMEI 1 350905826212405, IMEI 2 350905826227916, с установленной сим-картой <***>, в корпусе синего цвета, с надетым на него черным кожаным чехлом (т. 4 л.д. 68-112);

- протокол осмотра предметов от 22.10.2024, согласно которому осмотрено аэрозольное устройство «Премьер-4» (т. 4 л.д. 203-205);

- протокол осмотра предметов от 22.10.2024, согласно которому осмотрен муляж денежных средств в количестве 40 штук (т. 4 л.д. 209-212);

- копии справки по операции о переводе ФИО14 А. 103 000 рублей и чека по операции о переводе Смаилом ФИО29 100 000 рублей в пользу ФИО15 Г. (т. 4 л.д. 220-221);

- выводы назначенной судебно-медицинской экспертизы от 28.02.2025, согласно которой костно-деструктивных изменений рёбер в виде линейного перелома, костной мозоли у ФИО26 В.В. - не выявлено (приобщена к материалам уголовного дела).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, с приведением мотивов, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО18 А.Т. преступления. Виновность ФИО18 А.Т. в совершении указанного в приговоре преступления доказана собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевших последовательны, не противоречивы, каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность показаний ФИО26 В.В. и Потерпевший №1 не имеется. По мнению судебной коллегии, показания потерпевших содержат все юридически значимые данные, необходимые для установления истины по делу.

Все доказательства взятые судом первой инстанции в основу обвинительного приговора, являются допустимыми.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу.

Приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно, с соблюдением прав участников уголовного процесса и принципа состязательности сторон. При этом судом созданы условия для реализации сторонами их процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Оснований считать, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется. Как следует из протокола судебного заседания председательствующим при рассмотрении уголовного дела требования ст. 243 УПК РФ соблюдены в полной мере. Как следует из протокола судебного заседания, по всем ходатайствам судом принимались процессуальные решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия не находит.

Действия ФИО18 А.Т. верно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть в требовании передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия и угрозой применения насилия. Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение.

Также судебная коллегия полагает, что выводы в приговоре о совершении осужденным преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, являются убедительными и обоснованными, подтвержденными исследованными в судебном заседании доказательствами, а также опровергаются последовательностью и их характером действий, анализ которых подробно приведен в судебном решении. О наличии у осужденного умысла на совершение вымогательства денежных средств у потерпевших ФИО26 В.В. и Потерпевший №1, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного им.

Версия осужденного о совершении им самоуправства в отношении потерпевших также была опровергнута судом первой инстанции с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Так, в составленной Потерпевший №1 расписке чётко был обозначен срок действия задатка за приобретение двух земельных участков - 1 месяц. Этот ограничительный срок появился в расписке по инициативе самого ФИО10, о чём сообщил в суде допрошенный свидетель ФИО9 Кроме того, свидетель ФИО9 дал показания о том, что сфотографировал составленную Потерпевший №1 расписку и отослал фотографию ФИО10, в связи с чем последний не мог не знать о таком условии задатка. Согласно ч.1 ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. На основании ч.2 ст.381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Таким образом, требовать возврата задатка в двойном размере спустя более полутора месяцев при отказе приобретать два земельных участка - было неправомерным, и эти обстоятельства были хорошо известны ФИО10, однако он их использовал как повод для совершения вымогательства. Кроме того, по обстоятельствам выдвижения требований передачи чужого имущества чётко прослеживается корыстная мотивация, так после применения насилия в отношении Потерпевший №1 и ФИО26 В.В. были выдвинуты требования о передаче 500 000 рублей, что никак не связано с ранее переданным задатком, затем звучали угрозы о присвоении транспортного средства ФИО26 В.В., на котором он приехал, затем была озвучена сумма 200 000 рублей без указания на то, что это двойной размер от суммы задатка, напротив указывалось избитым потерпевшим, что в случае не передачи этой суммы, она будет увеличиваться на такую же в последующие дни. Эти обстоятельства следуют из показаний потерпевших Потерпевший №1 и ФИО26 В.В., а также из показаний свидетеля ФИО3 Их показания последовательны, точны в деталях, дополняют друг друга, соответствуют просмотренным в суде видеозаписям, характеру произведённых аудиозаписей. Суд отмечает, что на аудиозаписи ФИО10 сообщает на тот момент своей сожительнице, что им и его братом было применено физическое насилие к потерпевшим. Согласно просмотренной в суде видеозаписи, помимо зафиксированного нанесения ФИО10 не менее двух ударов по лицу Потерпевший №1, усматривается, как ФИО6 тянет за капюшон ФИО26 В.В. и требует передать им 500 тыс. руб. По характеру и содержанию просмотренных видеозаписей и прослушанных аудиозаписей следует однозначный вывод о совершении ФИО10 ФИО4 вымогательства, а не самоуправства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у осужденного законного или предполагаемого права требовать у потерпевших денежные средства.

Судебная коллегия, полагает, что проанализировав фактические обстоятельства, правильно установленные в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно сделал вывод о наличии всех квалифицирующих признаков по данному преступлению, оснований у судебной коллегии не согласиться с этим выводом не имеется. Оснований для иной квалификации действий ФИО18 А.Т. не имеется.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства (в том числе, и на защиту) и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО18 А.Т. решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО18 А.Т. и квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступления осужденным ФИО18 А.Т. не вызывают сомнений.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО18 А.Т. в апелляционных жалобах, не оспариваются.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности ФИО18 А.Т., который женат, по месту жительства со стороны правоохранительных органов и общественности зарекомендовал себя положительно, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязан, ранее не судим, принимает активное участие в благотворительности.

Обстоятельства, смягчающих наказание, судом в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны – наличие четырёх малолетних детей, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим (представлены квитанции о переводах потерпевшим денежных средств в размере 50 000 рублей и 70 000 рублей соответственно для компенсации морального вреда, произведены выплаты по исковым требованиям материального характера, принесены подсудимым извинения потерпевшим в судебном процессе).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, отнесено наличие малолетних детей у виновного.

Согласно материалам уголовного дела осужденный ФИО18 А.Т. является отцом малолетних ФИО18 Я.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО18 Т.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО39 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО18 А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего ФИО26 В.В., сведения о том, что осужденный ФИО18 А.Т. не участвует в воспитании своих детей, либо уклонялся от исполнения родительских обязанностей, материалы уголовного дела не содержат, таких обстоятельств судебной коллегией не установлено и сторонами не представлено.

Обстоятельства, смягчающих наказание, судом в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаны – признание вины в причинении телесных повреждений потерпевшим, раскаяние в этом; привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и его матери (т. 5 л.д. 90, приобщённая справка о наличии <данные изъяты> группы инвалидности у ФИО11, удостоверение об оказании мер социальной поддержки), активное участие в благотворительной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего ФИО26 В.В., о необоснованности учета судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а именно - принесение извинений потерпевшей и признание вины в причинении телесных повреждений потерпевшим, раскаяние в этом, нельзя признать состоятельными, поскольку является субъективной оценкой - поведения осужденного потерпевшей стороной, кроме того данные обстоятельства подтверждаются протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание их в качестве таковых является правом суда.

Данных об иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, и могли бы повлиять на вид и размер наказания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом данных о личности осужденного, тяжести преступления, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному ФИО18 А.Т. наказания в виде лишения свободы. При этом, судом в достаточной степени мотивировано, что цель исправления и перевоспитания осужденного может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО18 А.Т. судом правомерно установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающих обстоятельств не имеется, то судебная коллегия полагает, что при решении вопроса о наказании суд правильно учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем, довод апелляционной жалобы потерпевшего ФИО26 В.В. о том, что суд излишне применил положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО18 А.Т. - подлежит отклонению.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката Качуровской Ю.А., действующей в интересах осужденного ФИО18 А.Т., наказание в виде реального лишения свободы, не является чрезмерно суровым, в полной степени отвечает целям наказания и степени общественной опасности совершенного преступления. Признание ряда обстоятельств, смягчающими наказание, не является основанием для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, в связи с чем, доводы адвоката Качуровской Ю.А. подлежат отклонению. Также судебная коллегия полагает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности.

Довод апелляционной жалобы, о том, что судом первой инстанции назначено слишком суровое наказание, судебная коллегия находит несостоятельным, так как все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания, в судебном заседании были исследованы и судом учтены. Данные, характеризующие личность осужденного ФИО18 А.Т. судом в полном объеме были учтены, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что все значимые обстоятельства по делу были учтены судом первой инстанции, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда, в связи, с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в данной части, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Качуровской Ю.А., судебная коллегия считает, что по своему, виду и размеру назначенное, ФИО18 А.Т. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, судом назначен правильно, срок наказания исчислен верно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

Гражданские иски разрешены правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, оно рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по настоящему делу приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, в связи с чем, апелляционные жалобы потерпевшего – ФИО26 В.В., защитника-адвоката Качуровской Ю.А., действующей в интересах осужденного ФИО18 А.Т. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сакского районного суда Республики Крым от 22 августа 2025 года, в отношении ФИО10 – оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: