Приговор № 1-188/2017 1-227/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-188/2017

Дело № 1-188/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Предгорного района Васильевой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката АК Предгорного района Руновской Н.А., представившей удостоверение № и ордер №Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Дагестан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном месте, используя личный сотовый телефон «IPHONE 6 s/n FDNQJ5VLG5MC», по средством мобильного Интернет соединения, вошел в социальную сеть «Телеграмм» и перешел на ссылку Интернет сайта «mrsaul.biz», желая испытать на себе воздействие наркотического средства, с целью незаконного употребления, заказал себе наркотическое средство. Затем, от неустановленного дознанием лица, на принадлежащий ему мобильный телефон пришло смс - сообщение с указанием места нахождения заказанного им наркотического средства, следующего содержания: «<адрес>». После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, желая испытать на себе воздействие наркотических средств, прибыл по адресу: <адрес>, где участке местности, непосредственно перед входом на территорию вышеуказанного домовладения, обнаружил и незаконно приобрел, прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит альфа - пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой на момент исследования 0,380 грамма, отнесённого к наркотическим средствам, полностью запрещённым на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растении содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, находящееся в прозрачном полимерном пакетике, который разместил в чехол, находящегося при нем сотового телефона «IPHONE 6 s/n FDNQJ5VLG5MC», размещенного в его руке.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часа 30 минут, передвигался в качестве пассажира на автомашине ВАЗ-20193 государственный регистрационный знак <***>, которая была остановлена на СП ДПС 380 км. ФАД «Кавказ» <адрес>, где с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории <адрес>, вещество, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,380 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта и, имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, в помещении служебной комнаты СП ДПС 380 км ФАД «Кавказ» <адрес> в ходе производства личного досмотра гражданина ФИО1, было обнаружено и изъято вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,380 грамма, принадлежащее ФИО1, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, в чехле находящегося при нем сотового телефона.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаился, просил суд рассмотреть уголовное дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник-адвокат Руновская Н.А., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие его подзащитный выразил добровольно, после проведенной консультации с ей, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены.

Государственный обвинитель Васильева И.А. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд относит то, что ФИО1, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

К данным, характеризующим личность ФИО1, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, то что ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет четверых малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, является наличие четверых малолетних детей, а также суд признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Оснований для назначения ФИО1 иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо с применением ст.ст. 64, 73, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с ежемесячным удержанием пятнадцати процентов из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон – производное наркотическое средство N-метилэфедрон, находящееся на хранении в камере хранения ОМВД России по Предгорному району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: