Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело № 10-3/2017

Мировой судья Чеснокова Г.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года п. Октябрьский Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Паршина А.Н.,

осужденного ФИО3 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Виноградова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи Чесноковой Г.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, от 18 августа 2017 года, которым

ФИО3, ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

24 апреля 2003 года Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 08 января 2004 года, постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2013 года, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 08 октября 2013 года) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26 - ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден уголовно - досрочно по постановлению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 сентября 2004 года, неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней;

- 03 февраля 2005 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 25 июля 2013 года, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 08 октября 2013 года) к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 05 мая 2016 года;

осужден:

- по ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислен с 18 августа 2017 года,

установил:

ФИО3 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая фактические обстоятельства дела, не согласился с приговором ввиду его чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2 возражает против поданной ФИО3 апелляционной жалобы, с приговором согласна.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 государственный обвинитель по делу ФИО4 приговор находит законным и обоснованным, наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, государственного обвинителя, суд оснований для отмены или изменения приговора по доводам осужденного ФИО3 не усматривает.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что мировым судьей нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд дал действиям виновного верную юридическую оценку с учетом конкретных обстоятельств дела: умысла, характера и цели его действий, места, времени и способа совершения преступления, правильно исключив из обвинения «нанесение побоев», как излишне вмененное и квалифицировав действия ФИО3 по ст. 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганский побуждений, свое решения обосновал и мотивировал.

Суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы и принял во внимание представленные сторонами доказательства.

Каких-либо противоречий в выводах суда, влияющих на правильность применения уголовного закона и решение вопроса о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении осужденному ФИО3 наказания мировой судья учёл все влияющие на это обстоятельства – характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности и влиянии назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, признал смягчающими его наказание обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его объяснения от 12 октября 2016 года расценил как явку с повинной, а отягчающими - рецидив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, а также для применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Не находит таких оснований и районный суд.

Наказание ему назначено соответствующее требованиям закона, его личности, тяжести совершенного им преступления и характеру его действий, соразмерно им, не является несправедливым и чрезмерно суровым.

Обоснованно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения – колония строго режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает приговор в отношении ФИО3 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи Чесноковой Г.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области, от 18 августа 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Архангельского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.Н. Шерягина