Решение № 12-334/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 12-334/2017

Дело 12-334/17
Р Е Ш Е Н И Е

г.Балахна 16 октября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щепалкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонтьевой Е.Ю. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от <дата> о привлечении Леонтьевой Е.Ю., <дата>. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от <дата> Леонтьева Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от <дата> и просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указала, что <дата> она ехала с мужем ФИО2, который управлял автомобилем Дэу Нексия г/н №. На <адрес> около <адрес> их остановили сотрудники полиции. У мужа проверили документы. Он открыл дверь автомобиля, передал документы. Поскольку у него отсутствовало детское кресло, и в автомобиле находился ребенок, а сам он не был пристегнут, он попросил составить протокол на месте и отпустить их. Сотрудники полиции стали говорить, что, якобы она управляла транспортным средством. Однако за рулем был муж. Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за перевозку ребенка без детского кресла, а также постановлением по делу об административном правонарушении в отношении него за то, что он сам не пристегнулся ремнем безопасности. Считает, что если муж за рулем не пристегивался, вёз ребенка, то она при этом управлять автомобилем физически не могла, что подтверждается видеосъемкой с места происшествия, где чётко видно, что муж за рулем передает документы сотрудникам полиции, а она при этом сидит на заднем сиденье автомобиля.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО3 с жалобой ФИО1 не согласен, пояснив, что согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Балахнинскому району, показаний свидетеля ФИО4, из записи авторегистратора машины ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области видно, что <дата> за рулем автомобиля Дэу Нексия г/н № находилась девушка. После того как сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД по Балахнинскому району дал команду остановиться, девушка, сидевшая за рулем, стала пересаживаться назад, а парень, сидевший спереди на пассажирском сиденье, пересел на водительское сиденье транспортного средства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Балахнинскому району составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> ФИО1 управляла транспортным средством - автомашиной Дэу Нексия г/н №, не имея права управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

Как видно из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Балахнинскму району ФИО5, <дата>. в 17ч.15мин. им за управление транспортным средством без ремней безопасности была остановлена автомашина Дэу Нексия г/н № под управлением ФИО1 Подходя к машине он увидел, как сидящий спереди на пассажирском сиденье мужчина перелезает на место девушки, а девушка пересаживается на заднее сиденье транспортного средства. Это же видел и водитель автомашины стоявший на перекрестке на красный сигнал светофора. Подойдя к автомашине он попросил у девушки водительское удостоверение, на что она сказала, что транспортным средством не управляла, а за рулем сидел её муж, что все это ему и его напарнику, стоявшему рядом, показалось.

Как видно из объяснения ФИО4 от <дата>. он, управляя автомашиной ВАЗ 21074 гос. № двигался по объездной дороге <адрес>. Подъезжая к перекрестку Кубенцево он остановился перед запрещающим сигналом светофора. Он видел как работники ГИБДД остановили автомашину Дэу Нексия г/н №, за рулем которой была девушка. После остановки автомашины девушка, сидевшая за рулем, стала пересаживаться назад, а парень, сидевший спереди на пассажирском сиденье, пересел на водительское сиденье транспортного средства. После этого к ним подошел инспектор ДПС и попросил документы у девушки.

Согласно положениям п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории.

Исследование материалов дела показывает, что выводы должностного лица, основываются на доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно исследованы и правильно оценены должностным лицом.

Действия сотрудников полиции по выявлению и документированию административного правонарушения в данном случае основаны на Положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, оснований сомневаться в достоверности составленных ими процессуальных документов, не имеется.

Законность и обоснованность постановления от 07.08.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сомнений не вызывает, никаких неустранимых противоречий, которые следовало бы толковать в пользу ФИО1, по данному делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Представленный ФИО1 CD-диск, обозревался судом, и не может быть принят в качестве достоверного, допустимого и относимого доказательства, и не может свидетельствовать о том, кто управлял автомобилем свидетельствовать о том, кто из Л-вых управлял автомобилем во время остановки инспектором ГИБДД, т.к. запись производилась не на месте остановки транспортного средства, а у отдела МВД по Балахнинскому району.

Как видно из записи видеорегистратора, представленной в судебное заседание, за рулем автомобиля в момент остановки его инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Балахнинскому району, находилась женщина, а мужчина сидел впереди на пассажирском сиденье.

Довод ФИО1 о том, что <дата> она не управляла автомобилем Дэу Нексия г/н № во время остановки инспектором ДПС, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности за то, что был не пристегнут ремнем безопасности и перевозил ребенка без детского кресла ничем не подтвержден и опровергается протоколами, составленными в отношении ФИО1, и постановлениями о привлечении её к административной ответственности по ч.3ст.12.23 КоАПРФ, по ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в административную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Балахнинский городской суд.

Судья: Н.В. Щепалкина