Приговор № 1-118/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2018

дело № 1-118/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Галашева А.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Саургачи <адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории <адрес> и <адрес> не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саргатским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, п. «Ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 25 дней из ИК-8 <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне <адрес> «А» по ул.1-й <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, удерживая в правой руке нож, подошел к Потерпевший №1, обхватил его левой рукой за туловище и, применяя нож, используемый им в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область спины с левой стороны Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль.

Тем самым, ФИО1 своими умышленными действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: колото-резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением межреберной артерии, нижней доли левого легкого, гемопневмоторакс левой плевральной полости (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что происходившие события по инкриминируемому деянию помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По существу дела показал, что в день инкриминируемых событий находился в гостях у потерпевшего вместе с ФИО7, ФИО4, распивали спиртное. После распития спиртного ему показалось, что потерпевший налетел на него либо толкнул, после чего ударил последнего ножом в спину.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пригласил его с ФИО7 в гости, кроме того с ними пошел их общий друг ФИО6 В ходе состоявшейся беседы дома у ФИО2, последний предложил им остаться у того дома и переночевать, они согласились. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у ФИО2, распивали спиртные напитки, после чего легли спать. В ночное время из дома никто не отлучался. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись дома у ФИО2, продолжили употреблять спиртные напитки в зале. В дневное время в зале находились он, ФИО2 и ФИО3, здесь же в зале спал ФИО5, а ФИО12 спала в спальной комнате. Периодически выходили покурить в кухню. В какой-то момент из зала вышел в кухню, где решил приготовить что-нибудь поесть. Взял в руки нож, который находился в кухне и намеревался нарезать сало. В этот же момент захотел справить нужду, в связи с чем, не отдавая отчет, что находится в доме, а не в своей палатке, справил нужду, находясь прям в кухне. В руках у него в этот момент находился нож. В этот момент, когда справлял нужду, в кухню вошел ФИО2, который увидев, что он делает, стал высказывать ему претензии, сделал ему замечание о том, что он находится в доме, а не на улице, после чего слегка ладонью толкнул его в грудь. Ему это не понравилось, в связи с чем нанес ФИО2 один удар ножом, который держал в правой руке, в область груди слева, при этом левой рукой обхватил ФИО2 за туловище. Движение руки и механизм нанесения удара не помнит. После нанесенного им удара ФИО2 успокоился, присел и закурил сигарету. В кухне в момент конфликта кроме него и ФИО2 никого не было. Быстро пошел в зал, где находилась ФИО3, которой сказал, что они срочно должны уйти. ФИО3 быстро встала и пошла за ним. По пути к метромосту рассказал ФИО3 о том, что нанес ФИО2 удар ножом. Куда дел нож, которым наносил удар ФИО2, не помнит, но из дома ФИО2 нож не выносил. Не видел крови у ФИО2. Испугался уголовной ответственности и поэтому быстро ушел из дома ФИО2. Медицинскую помощь ФИО2 не предлагал, о его самочувствии не узнавал, бригаду скорой медицинской помощи не вызывал. О том, что совершил преступление, полностью осознавал. В содеянном раскаивается. Вину признал полностью. Показания давал в присутствии защитника, без оказания на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 54-56, 81-83, 166-170).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО1 установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый ФИО1 является сожителем его сестры ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ последние совместно с ФИО6 находились у него и его сожительницы ФИО8 в гостях, распивали спиртное. В ходе распития спиртного увидел, что ФИО1, находясь в комнате, справляет малую нужду. Вывел ФИО1 на кухню, где остался с последним покурить. Когда пошел в комнату, почувствовал удар каким-то предметом в область спины. От нанесенного удара почувствовал боль и упал на пол. Затем попросил ФИО12 вызвать скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проживает со своей сожительницей ФИО8 в арендованном доме. В последнее время под мостом проживала его сестра ФИО7 совместно со своим сожителем ФИО1 Рядом с теми также проживал их общий знакомый - ФИО6 ФИО1, ФИО3 и ФИО5 вели бродяжнический образ жизни, нигде не работали, жили под метромостом в палатках, злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ пригласил ФИО3, ФИО1 и ФИО5 к ним с ФИО12 в гости. Так как на улице было холодно, переживал, что сестра замерзнет на улице, и предложил тем переночевать у них дома, на что те согласились. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поужинали и распили спиртные напитки у них дома, после чего все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проснулись, все остались у них в гостях и продолжили распивать спиртные напитки. В дневное время он, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 находились в зале, а ФИО12 ушла спать в другую комнату. Продолжали распивать спиртные напитки. ФИО5 в это время спал в зале. В какой-то момент ФИО1 вышел из зала и пошел в кухню, что ФИО1 там делал, не видел. Тоже решил пойти в кухню, чтобы покурить. Когда зашел в кухню, то увидел, что ФИО1 прямо на кухне справляет малую нужду. Его это очень разозлило. Не видел, было ли у ФИО1 что-либо в руках, в том числе нож. Стал высказывать ФИО1 претензии, сделал тому замечание о том, что тот находится в доме, а не на улице, после чего слегка толкнул ФИО1 в грудь ладонью правой руки, ФИО1 даже не пошатнулся. Сразу после этого ФИО1 левой рукой обхватил его за тело, а правой ударил его каким-то острым предметом, как позднее ему стало известно ножом, в область спины, под левую лопатку. От полученного удара почувствовал резкую физическую боль, холод. Присел на пол и закурил сигарету. В кухне в момент конфликта кроме него и ФИО1 никого не было. ФИО1 быстро пошел в зал. Ему стало трудно дышать. Пошел в зал, в этот момент его самочувствие ухудшилось, закричал ФИО12. Последняя подошла к нему и спросила, что произошло. Сказал ФИО12, чтобы та пошла к соседям и попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. ФИО12 ушла к соседям. Когда ФИО12 вернулась к нему, рассказал той, что у него произошел конфликт с ФИО1, который справлял нужду прям в кухне их дома, и что в ходе этого конфликта ФИО1 нанес ему удар кухонным ножом. Сказал ФИО12, что сам ФИО1 не бил. После того, как приехала бригада скорой медицинской помощи, его госпитализировали в ГБ №, откуда выписан ДД.ММ.ГГГГ. Перед тем, как ФИО1 нанес ему удар ножом, между ними не было никаких конфликтов. Лишь сделал замечание ФИО1 за поведение. Ранее между ними также никогда конфликтов не было (л.д. 107-108).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, дала показания, аналогичные, по сути, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, указав, что о причинении последнему ножевого ранения ФИО1, знает со слов потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 (полицейский группы задержания 1-го отдельного батальона полиции (отдельного) УВО ВНГ ФГКУ по <адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал по сигналу «02» по ул. 1-й <адрес> «А». По прибытии на адрес его встретила ФИО12, которая пояснила, что проживает по данному адресу со своим сожителем ФИО2, которому в ходе распития спиртных напитков подсудимый ФИО1 нанес удар ножом, после чего скрылся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 (полицейский группы задержания 1-го отдельного батальона полиции (отдельного) УВО ВНГ ФГКУ по <адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе, от оперативного дежурного получил приметы мужчины, разыскиваемого по подозрению в совершении преступления против личности. Следуя по маршруту патрулирования, по <адрес>, его внимание привлек гражданин, схожий по приметам, которые переданы оперативным дежурным. Указанный гражданин в ходе беседы представился ФИО1, последний доставлен и передан в дежурную часть ОП №.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО11, ФИО6, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов к ней обратилась ФИО8 и сказала, что один из гостей нанес ФИО2 удар ножом, попросила вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Вызвала медиков. В дом к ФИО2 не проходила, видела того лишь, когда его выносили на носилках медицинские работники (л.д. 115-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ведет бродяжнический образ жизни. В ноябре 2017 года жил под метромостом. Рядом с ним в соседней палатке жили ФИО7 совместно со своим сожителем ФИО1 У ФИО3 есть родной брат - Потерпевший №1, который со своей сожительницей ФИО8 проживает по ул. 1-ый <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригласил его, ФИО3, ФИО1 к себе в гости, так как на улице было холодно. ФИО2 предложил им переночевать у себя дома, на что они все согласились. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поужинали и распили спиртные напитки у ФИО2 дома, после чего все легли спать. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время проснулись, все остались в гостях у ФИО2 и продолжили распивать спиртные напитки. В дневное время ФИО3, он, ФИО2 и ФИО1 находились в зале, а ФИО12 ушла спать в другую комнату. Распивали спиртные напитки. В какой-то момент уснул в зале. Проснулся от того, что его разбудила ФИО12 и сказала, что ФИО1 ударил ножом ФИО2, и попросила сходить к соседям, чтобы те вызвали сотрудников полиции. Однако не пошел к соседям, так как в это время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала ФИО2, и медики сами сообщили о случившемся в полицию. Когда проснулся, то ФИО2 был раздет по пояс. У ФИО2 на левом боку, не ниже груди, увидел рану (л.д. 46-47).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> в 14 часов поступило сообщение от ФИО13 о том, что по ул. 1-ый <адрес> А ножевое ранение в спину (л.д. 9).

Согласно рапорту оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> в 14 часов 17 минут поступило сообщение из ГБ № о том, что бригадой скорой медицинской помощи № ДД.ММ.ГГГГ в ГБ № доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резанная рана слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением легкого. Доставлен из <адрес> А по ул. 1-ый <адрес>, ударил известный ножом дома (л.д. 4).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов, находясь в помещении кухни <адрес> «А» по ул. 1-ый <адрес>, нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева (л.д. 106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение <адрес> «А» по ул. 1-ый <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, обнаружены и изъяты футболка и рубашка с пятнами бурого цвета и порезами, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 5-12).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение <адрес> «А» по ул. 1-ый <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, обнаружен и изъят нож с рукояткой фиолетового цвета (л.д. 75-77).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1, находясь на месте, в <адрес> «А» по ул. 1-ый <адрес>, показал об обстоятельствах нанесения им ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта удара ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1 (л.д. 63-66).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ноже в об. 1-2, футболке и рубашке обнаружена кровь человека и выявлен антиген B. Полученные результаты исследований позволяют отнести эту кровь к группе B? и не исключить ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 96-103).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке и рубашке Потерпевший №1, изъятых в ходе осмотра места происшествия по ул. 1-ый <адрес> «А», имеются по одному однотипному повреждению, расположенные на спинке в верхней трети, которые относятся к типу колото-резанных и могли быть образованы в результате однократного воздействия орудия. Данные повреждения могли быть образованы как клинками ножей, упакованными в пакеты №, № и №, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по ул. 1-ый <адрес> «А», представленными на исследование, так и другим предметом, имеющим схожее строение и размерные характеристики (л.д. 133-136).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, четыре ножа, изъятые при осмотре места происшествия по ул. 1-ый <адрес> «А», к категории холодного оружия не относятся. Данные ножи изготовлены промышленным способом, и являются хозяйственными ножами, которые относятся к категории ножей хозяйственно-бытового назначения (л.д. 143-144).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены футболка, рубашка потерпевшего Потерпевший №1, а также нож с рукояткой фиолетового цвета (л.д. 157-158), которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 159).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно представленной мед. документации обнаружены повреждения в виде: колото-резанной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением межреберной артерии, нижней доли левого легкого, гемопневмоторакс левой плевральной полости (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости). Данное повреждение причинило пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могло возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета, в срок незадолго до поступления в стационар (л.д. 152-153).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного заседания по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, умышленно нанёс удар ножом, используемым в качестве оружия, в область спины с левой стороны ФИО2, причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей - сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, свидетеля ФИО8, оглашенные показания свидетелей ФИО11, ФИО6, заключения судебных экспертиз, иные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения.

При этом, каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием потерпевшего и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и правдивыми, кладутся судом в основу приговора.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО1 в частях, не противоречащих иным доказательствам по делу, а также показания подсудимого ФИО1 с предварительного следствия.

Суд считает установленным, что показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. После допроса ФИО1 лично читал протоколы своих допросов, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Изложенные в них показания об обстоятельствах нанесения удара ножом потерпевшему, суд признает достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу.

Суд также учитывает, что показания подсудимого с предварительного следствия об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома у Потерпевший №1, после употребления спиртных напитков, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область груди слева.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после совместного употребления спиртных напитков, ФИО1, находясь в кухне дома, левой рукой обхватил его за тело, а правой ударил его каким-то острым предметом, как позднее ему стало известно ножом, в область спины, под левую лопатку.

В полной мере показания потерпевшего в данной части подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде: колото-резанной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением межреберной артерии, нижней доли левого легкого, гемопневмоторакс левой плевральной полости. Данное повреждение причинило пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Могло возникнуть от воздействия колюще-режущего предмета, в срок незадолго до поступления в стационар.

Исходя из изложенного, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1

Умышленный характер действий ФИО1 явно и достоверно следует из целенаправленного характера его поведения, а именно удар подсудимым нанесен в жизненно важную область человека - спину потерпевшего, для нанесения удара подсудимым выбран предмет - нож, имеющий большую поражающую способность, а его применение неотвратимо повлекло за собой серьезные негативные последствия для здоровья потерпевшего, в том числе и причинение ему тяжкого вреда здоровью, что, исходя из изложенного выше, являлось очевидным для подсудимого.

Квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами.

По смыслу уголовного закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимым ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью именно с применением ножа, путем нанесения удара, который, исходя из его размеров и характеристики, является объективно пригодным для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которым установленные у потерпевшего повреждения в области груди, могли быть причины от воздействия колюще-режущего предмета, в срок незадолго до поступления в стационар.

По мнению суда, бесспорно установлено, что действия ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, направленный именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствует приведенный выше анализ исследованных судом доказательств.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 cт. 111 УК РФ доказана в полном объеме представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом - достаточными для разрешения дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту обслуживания участка территории участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д. 184), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (л.д. 173), наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 177).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, снисхождение потерпевшего, принесение извинений потерпевшему.

Суд учитывает, что преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, суд с учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, иными доказательствами по делу. Из показаний подсудимого следует, что одной из причин совершения им преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд считает доказанным совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, также не установлено.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд находит законными и подлежащими полному удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного и с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд признает доказанным факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 действиями ФИО1 морального вреда в виде нравственных страданий.

При определении размера компенсации судом принимаются во внимание степень моральных и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим Потерпевший №1, материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2656 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ, при принятии решения об исчислении срока отбывания наказания в отношении ФИО1 суд полагает необходимым исходить из момента фактического задержания ФИО1, то есть - 29.11.2017, что следует из материалов уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 2656 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку из ткани синего цвета, рубашку из ткани в клетку, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Омску - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, а при отказе от получения - уничтожить;

- нож с рукояткой из полимерного материала фиолетового цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Омску - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.