Приговор № 1-91/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020 ФИО8


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торжок 20 апреля 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Думназева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

содержащейся под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 февраля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею в г. Торжок Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 07 октября 2019 года около 23 часов 53 минут, находясь в доме № <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты № №, оформленной на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк» и находящейся в пользовании его матери ФИО10 установила на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», где зарегистрировала указанную банковскую карту получив таким образом доступ к банковскому счету № № после чего продолжая осуществлять задуманное, в указанное время, находясь в указанном месте, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем онлайн перевода с банковского счета № №, похитила принадлежащие ФИО11 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ею в г. Торжок Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09 октября 2019 года около 18 часов 58 минут, находясь в доме № <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты № №, оформленной на имя ФИО12. в ПАО «Сбербанк» и находящейся в пользовании его матери ФИО13 установила на свой мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн», где зарегистрировала указанную банковскую карту получив таким образом доступ к банковскому счету № № после чего продолжая осуществлять задуманное, в указанное время, находясь в указанном месте, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем онлайн перевода с банковского счета № №, похитила принадлежащие ФИО14 денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Торжок Тверской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 18 часов 58 минут 09 октября 2019 года до 10 часов 30 минут 10 октября 2019 года, находясь в доме № <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на кражу золотых украшений и денежных средств принадлежащих ФИО16 достоверно зная место их хранения, воспользовавшись тем, что последняя спит и за её действиями не наблюдает, зашла в ванную комнату, где с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из кошелька лежащего в кармане халата, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО17 перстень из золота с камнем красного цвета 18 размера стоимостью 50 000 рублей; перстень из золота с узором 18 размера стоимостью 50 000 рублей; деньги в сумме 55 000 рублей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО18. значительный материальный ущерб на общую сумму 155 000 рублей.

В ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как она полностью согласна с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ей понятны и она с ними полностью согласна. Поддержала заявленное ею ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Думназев А.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей поступило заявление, в котором она согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала полностью и подтвердила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним по всем эпизодам, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенные преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимой установленной, её действия следует квалифицировать по двум эпизодам преступлений предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по каждому эпизоду) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их последствия, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО2 установлено, что она <данные изъяты>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие двоих малолетних детей.

Кроме того, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 наличие явки с повинной (по эпизоду от 07 октября 2019 года).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит по всем эпизодам полное признание вины подсудимой ФИО2, раскаяние в содеянном, а также её молодой возраст и состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимая ФИО2 совершила умышленные преступления, два из которых относятся к категории тяжких, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимой, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных ст.56 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, перечисленных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а также учитывая, что ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекалась, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Также суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07 октября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09 октября 2019 года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в дни указанные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки;

- дактилоскопическая карта с образцами папиллярных узоров пальцев рук ФИО19

хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с её участием, а также с участием избранного ею защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Приговор вступил в законную силу 06 мая 2020 года .

Судья Д.Н. Борисова