Приговор № 1-152/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 17 мая 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Г.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Запевалова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Батрак С.Н., представившей удостоверение № и ордер 24086 от 16.04.2019г.

при секретаре Воробьевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было изъято и возвращено после окончания срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, неоднократно подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «CHEVROLET GRUZE» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, управляя данным автомобилем, от <адрес> в направлении ОСС «Кант», которое расположено по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в 15 метрах от <адрес> сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ц.А.С., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ц.А.С., обнаружив, что водитель транспортного средства автомобиля марки «CHEVROLET GRUZE» государственный регистрационный знак №, ФИО1 имеет явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 37 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имеющему явные признаки опьянения, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в ходе проведения которого и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,17 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Свою вину в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 признал полностью.

ФИО1 при производстве дознания заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном постановлении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинительным постановлением согласен, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому по его ходатайству производилось в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Батрак С.Н. и государственный обвинитель Запевалов А.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основании исследования и оценки указанных в обвинительном постановлении по данному уголовному делу доказательств.

Из показаний свидетеля Ц.А.С. следует, что он в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> работает с 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <адрес> до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На службе он находился в составе авто-патруля «5503» совместно с инспектором ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ш.М.М. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он и Ш.М.М. находились в районе <адрес>. В это время они заметили автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак №, который ехал во встречном им направлении. Данный автомобиль не ровно ехал по проезжей части, резко меняя траекторию движения. В связи с чем, у него и инспектора ДПС Ш.М.М. возникли подозрения, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому Ш.М.М. принял решение остановить данный автомобиль, для проверки личности водителя и его документов, подтверждающих право управления транспортными средствами. При помощи жезла, ими был подан сигнал для остановки данного автомобиля. Автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак № съехал на обочину и остановился у <адрес>. Он и Ш.М.М. подошли к водителю автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак №. Он представился и попросил у водителя автомобиля предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Водитель автомобилю марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак №, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил водительское удостоверение на свое имя. Во время общения с ФИО1 он почувствовал исходящий у него изо рта запах алкоголя. На вопрос Ш.М.М. употреблял ли он спиртное, ФИО1 сказал, что употреблял поздно вечером. Поскольку в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение, то в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, им было принято решение об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством. Об этом он сообщил Ш.М.М. В связи с этим, Ш.М.М. пригласил двух иностранных граждан и попросил их участвовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Он спросил у иностранных граждан владеют ли они русским языком, могут ли они писать и читать на русском языке, понимают ли русскую речь. Иностранные граждане пояснили, что русским языком владеют, могут писать и читать на русском языке, русскую речь понимают. Тогда он разъяснил понятым их права и обязанности, ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт, отстранения ФИО1, от управления транспортным средством в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом процессуального действия, а также то, что они вправе сделать по поводу процессуального действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Также он разъяснил права, ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и в 06 часов 41 минуту он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались понятые и ФИО1 Далее в присутствии этих же понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ALCOTEST 6810 ARDK-0091. ФИО1 в присутствии понятых согласился. Тогда он предъявил понятым и ФИО1 прибор ALCOTEST 6810 ARDK-0091, которым намеревался проводить освидетельствования, разъяснил понятым и ФИО1 их права, а также разъяснил, как будет проводиться освидетельствование. После этого он предъявил понятым и ФИО1 свидетельство о поверке на прибор ALCOTEST 6810 ARDK-0502, указал, что срок поверки не просрочен, а также что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет. Затем он передал ФИО1, мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку. ФИО1 вскрыл упаковку и он мундштук вставил в прибор. После этого он включил прибор и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут прошел освидетельствование, продув в прибор, определяющий алкогольное опьянение в присутствии понятых, которые наблюдали за происходящим. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,17 мг/л. Данный результат был показан ФИО1 и понятым, после чего был распечатан чек, в котором также был указан результат 0,17 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, пояснив, что действительно употреблял спиртное. Он заполнил чек, ФИО1 расписался в данном чеке. По окончании освидетельствования он внес показания прибора в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись, понятые также в данном акте расписались. В 07 часов 05 минут он составил административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, который поставил свою роспись в данном протоколе. Копии всех протоколов после каждого оформления им были выданы на руки ФИО1 Автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную стоянку <адрес>-А <адрес>. Данный материал и административные протоколы составленные в отношении ФИО1 был передан в отдел ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (л.д.38-41).

Из показаний свидетеля Ш.М.М. следует, что он в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> работает с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <адрес> до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На службе он находился в составе авто-патруля «5503» совместно с инспектором ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Ц.А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он и Ц.А.С. находились в районе <адрес>. В это время они заметили автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак № который ехал во встречном им направлении. Данный автомобиль не ровно ехал по проезжей части, резко меняя траекторию движения. В связи с чем, у него и инспектора ДПС Ц.А.С. возникли подозрения, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому Ц.А.С. принял решение остановить данный автомобиль, для проверки личности водителя и его документов, подтверждающих право управления транспортными средствами. При помощи жезла, ими был подан сигнал для остановки данного автомобиля. Автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак № съехал на обочину и остановился у <адрес>. Он и Ц.А.С. подошли к водителю автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак №. Ц.А.С. представился и попросил у водителя автомобиля предъявить документы, дающие право на управление транспортным средством. Водитель автомобилю марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак №, представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предъявил водительское удостоверение на свое имя. Во время общения с ФИО1 он почувствовал исходящий у него изо рта запах алкоголя. На его вопрос употреблял ли он спиртное, ФИО1 сказал, что употреблял поздно вечером. Поскольку в действиях ФИО1 усматривалось административное правонарушение, то в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Ц.А.С. было принято решение об отстранении гражданина ФИО1 от управления транспортным средством. Об этом Ц.А.С. сообщил ему. В связи с этим, он пригласил двух иностранных граждан и попросил их участвовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий. Ц.А.С. спросил у иностранных граждан владеют ли они русским языком, могут ли они писать и читать на русском языке, понимают ли русскую речь. Иностранные граждане пояснили, что русским языком владеют, могут писать и читать на русском языке, русскую речь понимают. Тогда Ц.А.С. разъяснил понятым их права и обязанности, ст.25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт, отстранения ФИО1, от управления транспортным средством в протоколе своей подписью, следить за содержанием, ходом и результатом процессуального действия, а также то, что они вправе сделать по поводу процессуального действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Также Ц.А.С. разъяснил права, ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут Ц.А.С. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, и в 06 часов 41 минуту Ц.А.С. составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались понятые и ФИО1 Далее в присутствии этих же понятых Ц.А.С. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора ALCOTEST 6810 ARDK-0091. ФИО1 в присутствии понятых согласился. Тогда Ц.А.С. предъявил понятым и ФИО1 прибор ALCOTEST 6810 ARDK-0091, которым намеревался проводить освидетельствования, разъяснил понятым и ФИО1 их права, а также разъяснил, как будет проводиться освидетельствование. После этого Ц.А.С. предъявил понятым и ФИО1 свидетельство о поверке на прибор ALCOTEST 6810 ARDK-0502, указал, что срок поверки не просрочен, а также что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет. Затем Ц.А.С. передал ФИО1, мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку. ФИО1 вскрыл упаковку и Ц.А.С. мундштук вставил в прибор. После этого Ц.А.С. включил прибор и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут прошел освидетельствование, продув в прибор, определяющий алкогольное опьянение в присутствии понятых, которые наблюдали за происходящим. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,17 мг/л. Данный результат был показан ФИО1 и понятым, после чего был распечатан чек, в котором также был указан результат 0,17 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, пояснив, что действительно употреблял спиртное. Ц.А.С. заполнил чек, ФИО1 расписался в данном чеке. По окончании освидетельствования Ц.А.С. внес показания прибора в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись, понятые также в данном акте расписались. В 07 часов 05 минут Ц.А.С. составил административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, который поставил свою роспись в данном протоколе. Копии всех протоколов после каждого оформления Ц.А.С. были выданы на руки ФИО1 Автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную стоянку <адрес>-А <адрес>. Данный материал и административные протоколы составленные в отношении ФИО1 был передан в ФИО2 ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 МВД России по <адрес>. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля Х.А.М. следует, что события ДД.ММ.ГГГГ, когда он участвовал в качестве понятого по факту отстранения от управления транспортного средства водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он помнит хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут он проезжал на личном автомобиле с другом М.З.Х. в районе <адрес>. В это время их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении процессуальных действий по факту управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. Он согласился на предложение сотрудника ГИБДД и прошел к автомобилю сотрудников ГИБДД. Примерно на расстоянии 3-х метров от служебного автомобиля стоял автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак №. В служебном автомобиле ГИБДД, на переднем пассажирском сиденье находился неизвестный ему мужчина, который назвался: «ФИО1». Поскольку он стоял рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД, передние двери которого были открыты, он чувствовал запах алкоголя, исходящий от ФИО1 Сотрудник ГИБДД спросил у него и у его знакомого, который был приглашен в качестве второго понятого владеют ли они русским языком, могут ли они писать и читать на русском языке, понимают ли они русскую речь. Он и второй понятой сказали, что русским языком владеют, могут писать и читать на русском языке, русскую речь понимают. Тогда сотрудник ГИБДД разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, ст. 25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий, следить за содержанием, ходом и результатом процессуальных действий, а также то, что они вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол процессуальных действий. Также сотрудник ГИБДД разъяснил права ФИО1 предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. Затем в их присутствии сотрудник ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и в 06 часов 41 минуту составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, марка и номер прибора были указаны в протоколе, ФИО1 согласился. Тогда сотрудник ГИБДД, предъявил им и ФИО1 свидетельство о поверке на прибор, показал прибор, указал, что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет. Он удостоверился в том, что срок поверки не просрочен и пломба на приборе не повреждена. Затем сотрудник ГИБДД передал ФИО1, мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку. ФИО1 вскрыл упаковку, сотрудник ГИБДД мундштук вставил в прибор. После этого сотрудник ГИБДД включил прибор и ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут ФИО1 прошел освидетельствование, продув в прибор определяющий алкогольное опьянение в его присутствии. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,17 мг/л. Данный результат был показан ФИО1 и им, после чего был распечатан чек, в котором также был указан результат 0,17 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, пояснив, что действительно употреблял спиртное. После сотрудник ГИБДД заполнил чек, ФИО1 расписался в данном чеке. По окончании освидетельствования сотрудник ГИБДД внес показания прибора в акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись, он также в данном акте расписался. Данный протокол был подписан им и вторым понятым. После чего, он и второй понятой от автомобиля сотрудников ГИБДД ушли по своим делам (л.д.45-47).

Из показаний свидетеля М.З.Х. следует, что события ДД.ММ.ГГГГ, когда он участвовал в качестве понятого по факту отстранения от управления транспортного средства водителя ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он помнит хорошо. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут он проезжал на личном автомобиле друга Х.А.М. в районе <адрес>. В это время их остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении процессуальных действий по факту управления автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения. Он согласился на предложение сотрудника ГИБДД и прошел к автомобилю сотрудников ГИБДД. Примерно на расстоянии 3-х метров от служебного автомобиля стоял автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак №. В служебном автомобиле ГИБДД, на переднем пассажирском сиденье находился неизвестный ему мужчина, который назвался: «ФИО1». Поскольку он стоял рядом с автомобилем сотрудников ГИБДД, передние двери которого были открыты, он чувствовал запах алкоголя, исходящий от ФИО1 Сотрудник ГИБДД спросил у него и у его знакомого, который был приглашен в качестве второго понятого владеют ли они русским языком, можгут ли они писать и читать на русском языке, понимают ли они русскую речь. Он и второй понятой сказали, что русским языком владеют, могут писать и читать на русском языке, русскую речь понимают. Тогда сотрудник ГИБДД разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, ст. 25.7 КоАП РФ, а именно то, что они должны удостоверить факт производства процессуальных действий, следить за содержанием, ходом и результатом процессуальных действий, а также то, что они вправе делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол процессуальных действий. Также сотрудник ГИБДД разъяснил права ФИО1 предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. Затем в их присутствии сотрудник ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и в 06 часов 41 минуту составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора, марка и номер прибора были указаны в протоколе, ФИО1 согласился. Тогда сотрудник ГИБДД, предъявил им и ФИО1 свидетельство о поверке на прибор, показал прибор, указал, что прибор опломбирован и никаких повреждений не имеет. Он удостоверился в том, что срок поверки не просрочен и пломба на приборе не повреждена. Затем сотрудник ГИБДД передал ФИО1, мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку. ФИО1 вскрыл упаковку, сотрудник ГИБДД мундштук вставил в прибор. После этого сотрудник ГИБДД включил прибор и ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут ФИО1 прошел освидетельствование, продув в прибор определяющий алкогольное опьянение в его присутствии. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,17 мг/л. Данный результат был показан ФИО1 и им, после чего был распечатан чек, в котором также был указан результат 0,17 мг/л. С результатом ФИО1 был согласен, пояснив, что действительно употреблял спиртное. После сотрудник ГИБДД заполнил чек, ФИО1 расписался в данном чеке. По окончании освидетельствования сотрудник ГИБДД внес показания прибора в акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 написал, что с результатом освидетельствования согласен и поставил свою подпись, он также в данном акте расписался. Данный протокол был подписан им и вторым понятым. После чего, он и второй понятой от автомобиля сотрудников ГИБДД ушли по своим делам (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля У.Н.Н. следует, что в должности инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 МВД России по <адрес> она работает с 2011 года. В ее обязанности входит выявление административных правонарушений, вынесение постановлений, определение состава этих нарушений, рассмотрение дел и вынесение по ним решений, внесение информации (каждое движение с административным материалом, например: составление протокола, направление материалов в суд, вступление постановление в законную силу, окончание течения срока лишения) в базу данных АИПС «Адмпрактика». Данная база работает в режиме «Онлайн» по всей России. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ГИБДД России по <адрес> поступил материал проверки по делу об административном правонарушении от инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ФИО2 МВД России по <адрес> Ц.А.С. Данный материал был составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке. При изучении данного материала и проверке по информационным базам учета ФИС-М выяснилось, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ и возвращено после окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем ею был написан рапорт об обнаружении признаков преступлений, и передан в ФИО2 МВД РФ по <адрес> для регистрации. Впоследствии ей стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ (л.д.31-33).

Из показаний свидетеля К.Н.В. следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак №, который она приобрела в апреле 2012 года. Все документы на автомобиль оформлены на ее имя. У нее есть сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имеется водительское удостоверение категории «В, С», которое он получил в 2008 году. О том, что ФИО1 в 2013 году, точную дату она не помнит два раза был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока ФИО1 получил водительское удостоверение в ФИО2 ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобилем марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак № пользуется сын ФИО1, он вписан в страховой полис «Осаго». На автомобиле ФИО1, ездить разрешает, так как знает, что у него имеется водительское удостоверение и закончился срок лишения права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, ей на ее сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером выпивал спиртные напитки, а именно водку, а утром ДД.ММ.ГГГГ ему надо было ехать на работу и около 06 часов 30 минут он взял ключи от автомобиля марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак №, который стоял около дома, где он проживает: <адрес>. Двигаясь на данном автомобиле по дороге в районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД попросили его предъявить водительское удостоверение на право управления данным автомобилем. ФИО1 предъявил водительское удостоверение на свое имя. Никаких подробностей произошедшего сын ФИО1 мне больше не рассказывал. Автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную стоянку, впоследствии она приходила на стоянку и забрала автомобиль, сейчас автомобиль находится у нее. Впоследствии ФИО1 пояснил ей, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ, что он ранее привлеченным к административной ответственности управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.48-50).

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в 2008 году он получил водительское удостоверение категории «В, В1, С, С1». Водительское удостоверение он получал в ФИО2 ГИБДД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е., он был подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании он присутствовал, вину признал полностью в содеянном раскаялся. Водительское удостоверение у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е., он был подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании он не присутствовал. О месте и времени слушания дела он был извещен по телефону. Он просил рассмотреть дело в его отсутствии, также он сообщил, что с нарушением об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ согласен. По почте на адрес: <адрес>, где он проживает в марте 2013 года, точную дату он не помнит приходило постановление Мирового суда судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Он прочитал и ознакомился с постановлением, где мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначило ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Решение суда он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е., он был подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании он не присутствовал. О месте и времени слушания дела он был извещен по телефону. Он просил рассмотреть дело в его отсутствии, также он сообщил, что с нарушением об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ согласен. По почте на адрес: <адрес>, где он проживает в мае 2013 года, точную дату он не помнит приходило постановление Мирового суда судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Он прочитал и ознакомился с постановлением, где мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначило ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Решение суда он не обжаловал. Водительское удостоверение он получил ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ГИБДД <адрес> по истечении срока лишения права управления транспортными средствами. У его мамы К.Н.В. в собственности имеется автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак № и все документы оформлены на её имя. ДД.ММ.ГГГГ он был у друзей и выпивал спиртные напитки до поздней ночи. Потом ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он пришел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он встал и начал собираться на работу в ОСС «Кант». ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут он сел в автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак №, который стоял около <адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону ОСС «Кант», который расположен по адресу: <адрес> г.о.<адрес> д.Оманово. Хотя понимал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что у него имеется запах алкоголя. Проезжая мимо <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД при помощи жезла. Подойдя к нему, сотрудник ГИБДД представился ему и попросил предъявить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Он назвал свою фамилию, имя, отчество и предъявил водительское удостоверение на свое имя. После чего, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имеется запах алкоголя, и спросил употреблял ли он сегодня спиртное, на что он ответил, что употреблял поздно вечером. Далее сотрудник ГИБДД попросил его пройти к их служебному автомобилю, что он и сделал, также были приглашены два понятых. Тогда сотрудник ГИБДД разъяснил ему и понятым права, а именно в соответствии со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. На основании этого, сотрудник ГИБДД в присутствии двух понятых, а именно неизвестных ему двух мужчин ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 37 минут отстранил его от управления транспортным средством, и в 06 часов 41 минуту составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В данном протоколе он и понятые поставили свои подписи. После чего сотрудник ГИБДД в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно при помощи прибора определяющего степень алкогольного опьянения. Он согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Тогда сотрудник ГИБДД перед началом проведения освидетельствования разъяснил ему и понятым права, после чего показал прибор, при помощи которого будет проводиться освидетельствование. Тогда сотрудник ГИБДД ему и понятым показал свидетельство о поверке на прибор Alcotest 6810 ARDR 0091. В свидетельстве был указан номер прибора и его название, которое соответствовало названию и номеру прибора, при помощи которого ему было предложено пройти освидетельствование. Он убедился, что срок эксплуатации прибора не истек. Прибор был опломбирован и никаких повреждений не имел. Он видел, что целостность пломбы на приборе не нарушена. Ему передали мундштук, который был упакован в одноразовую упаковку, он вскрыл данную упаковку и сотрудник ГИБДДД мундштук вставил в прибор. Он видел, что прибор был включен при нем, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут он прошел освидетельствование, продув в прибор определяющий алкогольное опьянение, в присутствии двух понятых. По окончании освидетельствования на приборе был показан результат 0,17 мг/л. Данный результат был показан ему и понятым, после чего прибор выдал чек, в котором данный результат был также указан, он расписался на данном чеке. После этого сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился, написал, что согласен с результатами освидетельствования и поставил свою подпись. Затем сотрудник ГИБДД составил в отношении него административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись. Автомобиль марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак № был эвакуирован на специализированную стоянку. Копии протоколов после каждого оформления ему были выданы на руки. Свою вину в том, что управлял автомобилем марки «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.92-97).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ФИО2 МВД России по <адрес> У.Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в группу по исполнению административного законодательства был сдан административный материал, составленный по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что гражданин ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ и возвращено после окончания срока лишения ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ц.С.А. указал на участок местности расположенный в 15-ти метрах от <адрес> и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак №, под управлением К.А.С. Водитель К.А.С. обнаружил признаки алкогольного опьянения, а также были изъяты: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке Alcotest мод. 6810, ARDK 0091 (л.д.10-11,12).

Из постановления мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Из постановления мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Е. следует, что ФИО1 был подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Из постановления мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был подвергнут к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Из справки из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ подвергнут мировым судьей судебного участка № города областного значения <адрес> Р.М.Е. к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ и возвращено после окончания срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке Alcotest мод. 6810, ARDK 0091 (л.д.51-61).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля К.Н.В. было изъято свидетельство <адрес> о регистрации транспортного средства на автомобиль «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак № (л.д.68-69).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено свидетельство <адрес> о регистрации транспортного средства на автомобиль «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак №, изъятое в ходе выемки у свидетеля К.Н.В. (л.д.70-72).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля К.Н.В. был изъят автомобиль «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак № (л.д.79-80).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен с участием свидетеля К.Н.В. автомобиль «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе выемки у свидетеля К.Н.В. (л.д.81-83).

По уголовному делу в отношении ФИО1 дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства ФИО1 с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями Главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность, ФИО1 характеризуется следующим образом: на момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от 11.08.2017г., состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ НО «Борская ЦРБ» с 10.05.2017г. с диагнозом «Употребление наркотических веществ, с вредными последствиями» (л.д. 122); на учете врача-психиатра не состоит (л.д.120); на учете врача-фтизиатра не состоит (л.д.127); по месту жительства со стороны и.о. заместителя начальника ОУУПиПДН ОМВД РФ по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (л.д. 129); по месту жительства со стороны председателя уличного комитета характеризуется удовлетворительно (л.д. 132).

Согласно заключению № судебно-психиатрической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его возможности на момент производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.138-139).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе дознания.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на момент совершения инкриминируемого преступления имел непогашенную и неснятую судимость по приговору Борского городского суда от 11.08.2017г., суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, разумности, соразмерности содеянному, а также с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не разрешает, поскольку на момент вынесения приговора судимость по приговору Борского городского суда <адрес> от 11.08.2017г. снята постановлением Борского городского суда от 14.12.2018г., что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждений, выплаченных адвокату Батрак С.Н. (1 800 рублей - л.д.166), осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1. по назначению.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227.9, 302-304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеком; протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке Alcotest мод. 6810, ARDK 0091, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство <адрес> о регистрации транспортного средства на автомобиль «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак <***> автомобиль «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак №, хранящиеся у свидетеля К.Н.В. – оставить по принадлежности у свидетеля К.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно, обжалование приговора возможно только в ФИО2: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.В. Дмитриева