Приговор № 1-240/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-240/2024

Производство № 1-240/2024

УИД № 91RS0006-01-2024-001005-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай 27 мая 2024 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гусевой О.А.,

при секретаре – ФИО2

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7,

подсудимой - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, УЗ.ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей средне профессиональное образование, замужней, пенсионерки, инвалида второй группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь вблизи остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>-А, увидела на скамейке указанной остановки пакет, осмотрев содержимое которого, обнаружила в нем мобильный телефон iPhone 8 Plus, а также банковскую карту, принадлежащие Потерпевший №1, оставленные последним, осознавая, что указанный пакет с личными вещами забыт собственником, который может за ним возвратиться, сформировала преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного мобильного телефона и банковской карты.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в указанные день и время, находясь возле скамейки вышеуказанной остановки, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, из указанного пакета <данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон iPhone 8 Plus, стоимостью № рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а также банковскую карту РНКБ (ПАО), привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, также не представляющую материальной ценности для потерпевшего.

После совершения преступления ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, предприняла активные меры к обращению мобильного телефона в свою собственность, а именно: извлекла из мобильного телефона сим-карту, а затем отключила мобильный телефон, чем фактически лишила Потерпевший №1 возможности розыска им мобильного телефона путем звонка на данный телефон, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Также, ФИО1 совершила кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле скамейки остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>-А, похитив из пакета принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту РНКБ (ПАО), привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Операционном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до № рублей без ввода ПИН-кода, осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, сформировала преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты банка «РНКБ» (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО4, действуя с рамках единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты банка «РНКБ» (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 34 минуты 45 секунд по 17 час 37 минут 54 секунды, путем бесконтактного способа оплаты банковской карты «РНКБ» ПАО, используя указанную банковскую карту, <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, похитила, т.е. расплатилась денежными средствами, находящимися на вышеуказанной банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, путем совершения покупки в магазине «Амфора», расположенном по адресу: <адрес>А, совершив два платежа, а именно: платеж в 17 часов 34 минуты 45 секунд на сумму 1024 рублей; платеж в 17 часов 37 минут 54 секунды на сумму 711 рублей, а всего на сумму № рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершенных преступлений по двум эпизодам признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ на скамейке остановки общественного транспорта в <адрес> обнаружила пакет, в котором находились, среди прочего, мобильный телефон и банковская карта банка РНКБ. Она достала из пакета телефон и банковскую карту. После чего она направилась в магазин «Амфора» в <адрес>, где двумя платежами осуществила покупки похищенной ей банковской картой бесконтактным способом на сумму около 1700 рублей. Из похищенного мобильного телефона она достала сим-карту и отключила его. ДД.ММ.ГГГГ похищенную банковскую карту она выбросила, поскольку она была уже заблокирована, а мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ она отдала сотруднику Администрации Вилинского сельского поселения, пояснив, что данный телефон она нашла. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО4 в инкриминируемых ей деяниях также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых, у него в пользовании находится карта РНКБ (ПАО) №. Кроме того, у него в собственности находился мобильный телефон iPhone 8 Plus. Ежемесячно, 12 числа он получал пенсию по инвалидности, а также социальную пенсию, а также доплату к социальной пенсии, денежные средства а размере 12730 рублей поступали на его банковскую карту РНКБ. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту поступили денежные средства в общей сумме 13 727 рублей 52 копейки, тремя суммами №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, он встретил своего знакомого, совместно с которым, расположившись в парке на <адрес>, распивали спиртные напитки. При этом у него с собой находился пакет с продуктами питания, а также в данном пакете находился его мобильный телефон и банковская карта. На счету оставались денежные средства 7564 рублей, так как часть денежных средств он потратил на продукты питания, 3600 рублей он обналичил, кроме того, до зачисления пенсии у него на карте оставался небольшой остаток около 70 рублей, точную сумму не помнит. Примерно в 16 часов 30 минут - 17 часов 00 минут он пошел домой, при этом пакет он забыл на скамейке. Придя домой он лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он не обнаружил своего мобильного телефона и банковской карты и о краже заявил в полицию, так как предположил, что его мог похитить мой знакомый, который провожал его домой. Однако, спустя некоторое время он вспомнил, что пакет с продуктам, мобильным телефоном и банковской картой он забыл на скамейке в парковой зоне на <адрес> в <адрес>, о чем также сообщил в полицию. Вернувшись на то место, где он оставил свой пакет, на скамейке его не обнаружил. Затем он обратился в отделение банка РНКБ и заблокировал свою банковскую карту, а также взял выписку по счету, где обнаружил, что с его счета были списаны денежные средства на оплату покупок двумя суммами 1024 рублей и 711 рублей, а всего на общую сумму № рубля. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон «Айфон», который в настоящий момент он оцениваю в № рублей, сим-карта для него материальной ценности не представляет, также денежные средства в сумме 1734 рубля. А всего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму № рубля, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 12730 рублей, у него на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, кроме того, ежемесячно он оплачивает коммунальные услуги в сумме № рублей, продукты питания, товары для тетей, а также иные товары необходимые для жизни. В связи с чем материальный ущерб в сумме № рублей является для него значительным (л.д.59-61).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, она занимает должность заместителя главы администрации Вилинского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда примерно в 10 часов 00 минут к ней обратилась ФИО4, которая сообщила, что находясь в помещении Вилинского сельского поселения, обнаружила на скамейке в фойе, кем то оставленный мобильный телефон iPhone 8 Plus, после чего передала его мне. Далее, она, сообщила сотрудникам полиции, что ей был передан мобильный телефон iPhone 8 Plus, найденный ФИО4 в помещении администрации Вилинского сельского поселения (л.д.103-105).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №4 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном действии проверки показаний на месте. Все участвующие лица собрались на <адрес>6, <адрес>. Присутствующая женщина пояснила, что её зовут ФИО1, и ею было совершено преступление имущественного характера, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта обнаружила пакет, в котором находился мобильный телефон iPhone 8 и банковская карта РНКБ (ПАО), которые она забрала себе, с целью дальнейшего личного пользования, о находке уведомлять никого не стала, попыток связаться с собственником не предпринимала. После чего, ФИО4 на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. На этом следственное действие было окончено, о чем был составлен протокол проверки показаний на месте. При проведении следственного действия, он и второй понятой были от начала и до конца, никуда не отлучались. Во время следственного действия ФИО1 показания давала добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д.97-99).

Показания свидетеля Свидетель №4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в следственном действии проверки показаний на месте. Все участвующие лица собрались на <адрес>6, <адрес>. Присутствующая женщина пояснила, что её зовут ФИО1, и ею было совершено преступление имущественного характера, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта обнаружила пакет, в котором находился мобильный телефон iPhone 8 и банковская карта РНКБ (ПАО), которые она забрала себе, с целью дальнейшего личного пользования, о находке уведомлять никого не стала, попыток связаться с собственником не предпринимала. После чего, ФИО1 на месте показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления. На этом следственное действие было окончено, о чем был составлен протокол проверки показаний на месте. При проведении следственного действия, он и второй понятой были от начала и до конца, никуда не отлучались. Во время следственного действия ФИО4 показания давала добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 100-102).

Показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 17 часов 30 минут в магазин пришла женщина, которую она ранее не видела, как позднее ей стало известно от сотрудников полиции, данную женщину зовут ФИО1, которая осуществила покупку продуктов питания путем оплаты покупки двумя платежами банковской картой РНКБ (ПАО) (л.д. 108-109).

Также, вина подсудимой ФИО4 в инкриминируемых ей деяниях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило его мобильный телефон и банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ с автобусной остановке в <адрес> (л.д.41)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена остановка общественного транспорта, расположенная по адресу: <адрес>А и зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д.44-47);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, она признается в совершенном преступлении и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут обнаружила мобильный телефон iPhone 8 Plus, и не предприняв мер к возврату найденного имущества, обратила его в свою собственность, тем самым похитила мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.31);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, она признается в совершенном преступлении и сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств с банковской карты РНКБ (ПАО), принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты покупок в магазине <адрес> (л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Свидетель №1, изъят мобильный телефон iPhone 8 Plus с сим-картой оператора «Волна мобайл», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.27-29);

- протокол осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон iPhone 8 Plus с оператора «Волна мобайл», изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 принадлежащий Потерпевший №1, признания и приобщения его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.65-71, 72);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подробно рассказала и показала на месте обстоятельства совершенной кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, на остановке общественного транспорта, по адресу: <адрес>А, <адрес>, Республики Крым (л.д.92-96);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 рассказала об обстоятельствах совершенной кражи денежных средств с банковской карты РНКБ (ПАО) принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.92-96);

- выпиской банка РНКБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определена сумма причиненного ущерба Потерпевший №1, а также места, где оплачивались покупки, принадлежащей ему банковской картой РНКБ (ПАО) (л.д.53-56)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о движении денежных средств по банковскому счету № открытого на имя Потерпевший №1, признании и приобщении её к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.111-114, 115).

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона iPhone 8 Plus, составила 12000 рублей (л.д.26)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении ей указанных преступлений.

Кроме того, все вышеперечисленные доказательства, суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимой в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной.

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, поскольку подтвержден показаниями потерпевшего и материалами дела, размер ущерба не оспорен подсудимой.

Квалифицирующий признак кражи по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая похитила денежные средства потерпевшего, которые находились на банковском счете.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой по эпизоду кражи имущества, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину", поскольку он нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшего Потерпевший №1, уровне его дохода, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимой ФИО4 в инкриминируемых ей преступлениях.

Все собранные следствием доказательства, исследованные судом, в их совокупности указывают на подсудимую ФИО4 как на лицо, совершившее данные преступления.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует действия подсудимой:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, а также на условия жизни её семьи.

ФИО4 обвиняется в совершении одного тяжкого преступления и одного средней тяжести, направленных против собственности.

Согласно данных о личности подсудимой ФИО4, она ранее не судима (л.д.128-129), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 125,127), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.130), пенсионерка, инвалид 2 группы, имеет соответствующие заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по двум эпизодам преступлений в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: явки с повинной (л.д.31, 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует поведение ФИО4 во время следствия, а также следует из её подробных

признательных пояснений по обстоятельствам совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по двум эпизодам преступлений в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие инвалидности, состояние её здоровья, возраст подсудимой, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по двум эпизодам преступлений, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 по двум эпизодам преступлений наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и к ней целесообразно применить условное осуждение, что, по мнению суда, в соответствии ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет способствовать её исправлению и перевоспитанию, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания и назначения дополнительных видов наказания по обоим преступлениям, с учетом её личности и обстоятельств совершенных преступлений.

Решая вопрос о размере наказаний по двум эпизодам преступлений, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкциями п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что процессуальные издержки по уголовному делу на предварительном следствии составили 8230 рублей, которые выплачены защитнику-адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи по назначению.

Принимая во внимание, что ФИО4 является инвалидом 2 группы, пенсионером, имеет ряд заболеваний, является получателем пенсии, иного дохода не имеет, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде 01 (одного) года лишения свободы.

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное осужденной ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденной испытательного срока продолжительностью 1 (один) год в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденную являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию один раз в месяц, в день устанавливаемый УИИ.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон iPhone 8 Plus с сим-картой оператора «Волна мобайл», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения о движении денежных средств по банковскому счету № открытого на имя Потерпевший №1, оставить в деле в течении всего срока хранения последнего.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО4 освободить от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия в сумме № рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Разъяснить осужденной ФИО4 положения ч.ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: О.А. Гусева