Приговор № 1-444/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-444/2019

Дело №1-444/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 3010 Подколзиной Е.Л., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 04.10.2019 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших С., Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 29.04.2002 г. Советским районным судом г. Краснодара, с учетом изменений, внесенных постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 05.05.2011г., по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 14 лет 8 месяцев;

- 17.06.2002 г. Октябрьским районным судом г. Краснодара, с учетом изменений, внесенных постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 05.05.2011г., по п.п. «в, г» ч. 2, ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5, ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 13.11.2017 г., решением от 10.10.2017г. установлен административный надзор сроком на 3 года;

осужденного 08.04.2019 г. Перовским районным судом г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.08 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, воспользовавшись тем, что Ф., находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать активного сопротивления, реализуя преступный умысел, находясь на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки «Опель Зафира», государственный регистрационный <номер>, под управлением Ф., припаркованного около дома № 26 на ул. 1, садового товарищества «Люблинский садовод» ст. Авангард городского округа Серпухов Московской области, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая, и, игнорируя то обстоятельство, что его действия понятны Ф., реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что у Ф., при себе имеются денежные средства, стал требовать от Ф. денежные средства, на что Ф. отвечал отказом. После чего, ФИО1 вытолкнул Ф. из салона вышеуказанного автомобиля, в результате чего, Ф. почувствовал физическую боль. Затем, он подошел к находящемуся возле передней двери автомобиля Ф., и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар рукой в область носа Ф., от чего последний упал на землю, а затем стал наносить множественные удары руками и обутыми ногами по телу Ф., причинив ему побои и физическую боль. После этого, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ф. не мог оказать сопротивления, открыто похитил, достав из кармана одежды, надетой на Ф., денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Ф. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил разбой, в ходе которого причинил Ф. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек правой височной области, ссадины спинки носа, перелом костей носа, которые, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г № 194 н, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (3-х недель).

ФИО1 совершил угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07.08.2018 года около 15 часов 00 минут, находясь вблизи дома № 26 на ул.1, садового товарищества «Люблинский садовод» ст. Авангард городского округа Серпухов Московской области, после совершения разбойного нападения в отношении Ф., с целью скрыться с места преступления, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «Опель Зафира» государственный регистрационный <номер>, принадлежащим С., во исполнение которого, он, воспользовавшись тем обстоятельством, что Ф., после совершения в отношении него разбойного нападения оставался лежать на земле и не мог оказать сопротивление и пресечь преступные действия ФИО1, сел за руль вышеуказанного автомобиля, двигатель которого был заведен, а ключ находился в замке зажигания, желая скрыться с места совершения преступления, тронулся с места стоянки автомобиля, а затем, проехав около 250 метров, не справившись с управлением, совершил столкновение с опорой освещения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему Ф. Гражданские иски, заявленные потерпевшей С. на сумму 136.860 рублей, потерпевшим Ф. на сумму 4.000 рублей, признал в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Подколзина Е.Л.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших С., Ф. о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Потерпевшая С. в судебном заседании поддержала заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 136.860 рублей, которые были затрачены на частичный ремонт принадлежащего ей автомобиля, просила назначить подсудимому строгое наказание в виде лишения свободы, учитывая данные о его личности, склонность к совершению преступлений.

Потерпевший Ф. в судебном заседании поддержал заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4000 рублей, которыми завладел подсудимый при совершении преступления, не принял извинений подсудимого, просил назначить подсудимому строгое наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства совершения преступлений, и данные о личности подсудимого.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшему Ф.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 только с назначением наказания в виде лишения свободы, в условиях его изоляции от общества, так как, подсудимый ФИО1 совершил указанные преступления в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела, как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступлений не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание по каждому преступлению назначается подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что ФИО1 был осужден 08.04.2019 г. Перовским районным судом г. Москвы, и указанные выше преступления были им совершены до вынесения этого приговора

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, и ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и отбывал данное наказание.

Обсудив исковые требования потерпевших С. и Ф. к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба суд приходит к следующему.

Исковые требования Ф. о взыскании с подсудимого в качестве возмещения материального ущерба 4000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего Ф., последнему был причинен материальный ущерб, связанный с хищением его имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым в полном объеме, гражданский иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Исковые требования С. о взыскании с подсудимого в качестве возмещения материального ущерба, связанного с повреждением в результате угона, принадлежащего ей автомобиля, и его последующего восстановления, 136.860 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого ФИО1, связанного с угоном автомобиля потерпевшей С., последней был причинен материальный ущерб, учитывая, что подсудимый в процессе совершения преступления, не справившись с управлением автомобиля, совершил столкновение с опорой, причинив автомобилю механические повреждения, и на восстановление автомобиля, согласно документам, имеющимся в деле в виде заказа-наряда и чеков, потерпевшей было потрачено 136.860 рублей. Суд, также учитывает, что причиненный действиями подсудимого материальный ущерб потерпевшей не возмещен, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1800 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162; ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 08.04.2019г., окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 08.04.2019г. в период с 23 декабря 2018 года по 05 ноября 2019 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 06 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших Ф., С. к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 136.860 (сто тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1800 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Опель Зафира», чеки, заказ-наряд № 000296, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности у потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина