Приговор № 1-101/2025 1-20/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-101/2025

Уголовное дело 1-20/2026 (№ 1-101/2025)

(12101600107000183)

УИД: 61RS0059-01-2025-001206-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кологойда М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27.09.2025 примерно в 16 часов 00 минут, точное время не установлено, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа водительского удостоверения, умышленно, то есть осознавая преступность и наказуемость своих действий, у неустановленного следствием лица за денежное вознаграждение в сумме 95 000 рублей приобрел поддельное водительское удостоверение серия №, выданное 19.07.2025 ГИБДД 6102 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив его в курьерской доставке «СДЭК» по <адрес>, которое стал использовать для придания факта законности управления транспортным средством.

После чего 09.10.2025 примерно в 22 часа 05 минут, точное время не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21102» с регистрационным знаком №, двигаясь на участке автодороги Шахты-Цимлянск 149км. в Ростовской области, был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МУ МВД РФ «Волгодонское» для проверки документов. В вышеуказанное время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серия №, выданное 19.07.2025 ГИБДД 6102 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортным средством поддельное, а, именно, согласно Заключению эксперта ЭКО МУ МВД РФ «Волгодонское» № от 22.10.2025, способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу водительского удостоверения не соответствуют защитному комплексу бланка, соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в РФ, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением, предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 09.10.2025 года.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение. Он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Такое заявление он сделал добровольно после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Возражений от государственного обвинителя и защитника против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ по признаку использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, которое совершил подсудимый, и, оно предусмотрено УК РФ. Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 69). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), о чем свидетельствует объяснение ФИО1 от 09.10.2025, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 8), согласно которому ФИО1 указал обстоятельства совершения инкриминируемого преступления,

наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1),

полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 72-77), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 69, 71), проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно (л.д. 78).

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, являющимися основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Сосовым К.Б. по назначению, в период судебного производства за два дня составили 3 722,00 рубля, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения в течение установленного срока ограничения свободы:

- не выезжать за пределы муниципального образования,

- не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции,

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

скриншот, предоставленный ФИО1,

водительское удостоверение серийный № от 19.07.2025, выданное ГИБДД 6102 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сведения, предоставленные из ФИС ГИБДД-М,

находящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении материалах уголовного дела № 1-20/2026 (№ 1-101/2025 (№12501600107000183).

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Сосова К.Б. за два дня работы в размере 3 722,00 (Три тысячи семьсот двадцать два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести согласно представленному заявлению адвоката Сосова К.Б.

ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции. При этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова