Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-3544/2016;)~М-3256/2016 2-3544/2016 М-3256/2016 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017 18 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Муратовой М.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка, об освобождении земельного участка от забора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области и ФИО4, указав, что в порядке наследования с марта 2016 года являются собственниками земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 доле каждый. На данном земельном участке наследодателем Б.Т.И. (матерью истцов) был возведен жилой дом с пристройками, право собственности на который было зарегистрировано за наследодателем в Кировском БТИ без регистрации в Росреестре, в связи с чем они (истцы) не смогли оформить свои наследственные права на жилой дом по указанному адресу. Произвели межевание своего участка с целью установления его границ, однако, собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес> – ФИО4 отказался подписать акт согласования границ их (истцов) земельного участка. Представитель администрации Суховского сельского поселения также не подписал акт согласования границ земельного участка №, поскольку имеется спор между смежными землепользователями. Просили признать право собственности на жилой дом с пристройками по указанному адресу в равных долях по 1/2 доле за каждым и установить границы земельного участка по указанному адресу в соответствии с межевым планом (т. 1 л.д. 1-3).

В ходе рассмотрения дела истец ФИО5 умер 10.01.2017 (т. 1 л.д. 166). Определением суда от 26.07.2017 произведена замена умершего истца ФИО5 на его правопреемника ФИО3 (т. 2 л.д. 116-117).

Истцы ФИО2 и ФИО3, а также их представитель ФИО1 в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования и дополнили их, поскольку ФИО4 два года назад возвел между участками № и № металлический забор, вплотную приблизив его к их (истцов) жилому дому, просили обязать ФИО4 перенести металлический забор, расположенный между участками № и №, в соответствии с экспертным заключением, кроме того, просили включить в состав наследства после смерти Б.Т.И. спорный жилой дом, установить границы земельного участка № в соответствии с экспертным заключением, взыскать с ФИО4 расходы на проведение экспертизы в размере 75 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 88, 111-112).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (т. 2 л.д. 214, 216), их представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (т. 2 л.д. 214). ФИО4 и его представитель ФИО6 (представляющая также интересы третьего лица ФИО7) в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения иска в части установления границ по варианту, предложенному истцами, считают, что спорная граница, не смотря на установку им (ответчиком) металлического забора своего местоположения не меняла, составили свой межевой план границ земельного участка №, который считают правильным (т. 1 л.д. 167, т. 2 л.д. 66-87).

Определением суда от 01.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник смежного земельного участка № ФИО7 (т. 1 л.д. 153), который в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (т. 1 л.д. 71-72, т. 2 л.д. 214).

Представитель администрации Суховское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 215, 221).

Определением суда от 26.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Ленинградской области (т. 2 л.д. 120), представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 130, 220).

Определением суда от 28.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО8 и ФИО9 (наследники умершего истца ФИО5, отказавшиеся от своих наследственных прав) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Ленинградской области (т. 2 л.д. 208, 213). Указанные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (т. 2 л.д. 217, 218, 219).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании постановления главы администрации Суховского сельсовета Кировского района Ленинградской области № от 26.02.1993 Б.Т.И. для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 1200 кв.м в <адрес>, о чем было выдано соответствующее свидетельство (т. 1 л.д. 77, 201).

Распоряжением администрации Суховского сельского поселения от 30.05.2006 № земельному участку Б.Т.И. был присвоен адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 13-15).

Данный земельный участок состоит на кадастровом учете под номером №, его границы не определены в установленном законом порядке, что следует из кадастрового паспорта (т. 1 л.д. 16). Земельный участок по указанному адресу был зарегистрирован за Б.Т.И. на праве собственности 18.05.2015 (т. 1 л.д. 204).

В границах указанного участка расположен одноэтажный жилой дом (лит. А) с пристройкой (лит. а), пристройкой (лит. а1), пристройкой (лит. а2), учтенный за инвентарным номером 4410, а также другие хозяйственные постройки (летняя кухня (лит. Г1), сараи (лит. Г, Г2, Г4, Г5, Г6, Г8), навес (лит. Г7), заборы), что следует из справки Кировского БТИ, технического паспорта на жилой дом и кадастрового паспорта здания (т. 1 л.д. 5, 6-9, 10-11).

Правообладателем жилого дома по указанному адресу в справке Кировского БТИ указана Б.Т.И. (т. 1 л.д. 5). Согласно регистрационному удостоверению от 07.05.1991, домовладение в <адрес> принадлежало Б.Т.И. по праву личной собственности (т. 1 л.д. 12).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по указанному адресу отсутствуют (т. 1 л.д. 38, 87).

Б.Т.И. умерла 01 апреля 2015 года (т. 1 л.д. 40).

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после смерти Б.Т.И. жилой дом по адресу: <адрес> входил в состав ее наследственного имущества.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (п.1).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками Б.Т.И. по закону являются ее сыновья ФИО5 и ФИО2 (т. 1 л.д. 41, 42). Супруг наследодателя Б.И.И. умер ранее 31.01.2007 (т. 1 л.д. 43).

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В установленный законом срок ФИО2 и ФИО5 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери и приняли его в виде земельного участка площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес> и денежных средств, имевшихся на счетах в банке (т. 1 л.д. 188-218).

22 марта 2016 года за ФИО2 и ФИО5 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу в равных долях (т. 1 л.д. 39).

Поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, суд считает, что право собственности на жилой дом с пристройками по указанному адресу перешло к ФИО2 и ФИО5 в порядке наследования по закону в равных долях.

10 января 2017 года ФИО5 умер (т. 1 л.д. 166).

После смерти ФИО5 наследственное имущество состояло, в том числе из ? доли спорного жилого дома.

После смерти ФИО5 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его супруга ФИО3 (т. 2 л.д. 137). 20 июля 2017 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка по указанному адресу (т. 2 л.д. 185). Сыновья ФИО5 – ФИО9 и ФИО8 отказались от принятия наследства после смерти отца в пользу матери (т. 2 л.д. 139, 140).

Таким образом, право собственности на ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу перешло к ФИО3 в порядке наследования по закону.

Признать право собственности на прочие хозяйственные постройки истцы не просили.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как было указано выше, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях ФИО2 и ФИО3

Смежный земельный участок площадью 1310 кв.м по <адрес> и расположенный на нем жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО4 с 1996 года (т. 1 л.д. 57, 58, 81-82, 84). Данный земельный участок состоит на кадастровом учете под номером №, его границы не отмежеваны (т. 1 л.д. 53, 91-98).

Другим смежным с участком Б-вых земельным участком № по <адрес> площадью 600 кв.м с кадастровым номером № на праве собственности владеет ФИО7 (т. 1 л.д. 54-55, 56). Участок ФИО7 был отмежеван в 2006 году и поставлен на кадастровый учет в отмежеванных границах, что подтверждается материалами кадастрового дела (т. 1 л.д. 99-150).

По тыльной и фронтальной границам земельный участок Б-вых граничит с землями Суховского сельского поселения (т. 1 л.д. 17, 36).

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства участники процесса не оспаривали.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» (далее – Закон), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Процедура установления местоположения границ земельных участков определена в ст. 39, 40 Закона.

Согласно ст. 40 Закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела видно, что Б-вы с целью установления местоположения границ их земельного участка заказали в ООО «ЗемКадастр» межевой план своего участка. Кадастровый инженер в августе 2016 года подготовил межевой план, по результатам межевания площадь земельного участка истцов составила 1200 кв.м, что соответствует юридической площади (т. 1 л.д. 18-28). Согласование границ с владельцем участка № не требовалось, поскольку данный участок ранее был отмежеван, собственник участка № ФИО4 акт согласования местоположения границ земельного участка Б-вых не подписал (т. 1 л.д. 27). Согласно заключению кадастрового инженера в процессе кадастровых работ возник спор относительно границы между участками № и № (т. 1 л.д. 23). Из чертежа земельного участка истцов, составленного кадастровым инженером, следует, что забор между участками № и № вплотную прилегает к жилому дому, расположенному на участке истцов, и расположение этого забора не совпадает с границей участка истцов по результатам межевания (т. 1 л.д. 26).

В ходе судебного разбирательства ФИО4 представил свой чертеж земельного участка №, согласно которому спорная граница должна проходить по существующему забору (т. 1 л.д. 167).

Истец ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что между участками № и № лет 30 назад был установлен деревянный забор, между этим забором и домом истцов был проход шириной около 1,5 метров. Два года назад ответчик ФИО4 убрал старый забор и установил металлический забор между участками № и №, передвинув его вплотную к жилому дому истцов (т. 1 л.д. 180).

Ответчик не отрицал тот факт, что заменил старый забор между спорными участками на новый металлический забор, однако, утверждал, что новый забор стоит на месте старого деревянного забора (т. 1 л.д. 154).

Статья 11.3 ЗК РФ регулирует вопросы образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Согласно ч. 1 данной статьи, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Статья 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает требования к межевому плану, а именно, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из вышеприведенных норм следует, что при установлении границ земельного участка истцов должны учитываться юридические границы смежных земельных участков, границы земельных участков истцов и ответчика, указанные в правоустанавливающем документе и/или фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предмета и основания иска на Б-вых возложена обязанность доказывания нарушения их прав, как владельцев земельного участка, в результате установки забора ответчиком. При этом условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных фактов, которые свидетельствовали бы о том, что владелец претерпевает нарушение своего права. Ответчику в свою очередь следует доказать, что расположение установленного им забора соответствует правоустанавливающим документам и сложившемуся порядку пользования.

Из свидетельства о праве собственности на земельные участки истцов и ответчика видно, что смежная между ними граница проходила по прямой линии, а расстояние между этой границей и домом ответчика составляло 5 метров (т. 1 л.д. 82, 201).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели С.С.А., Г.И.В., П.А.В. показали, что между участками № и № ранее граница проходит по деревянному забору и между забором и домом Б-вых был свободный проход, два-три года назад ФИО4 убрал этот забор и установил металлический забор, который стал вплотную прилегать к дому Б-вых (т. 1 л.д. 181-183). Факт наличия прохода между старым забором по спорной границе и домом Б-вых также подтвердил свидетель со стороны ответчика Г.А.В. (т. 2 л.д. 99).

Суд доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они совпадают с другими доказательствами по делу и объяснениями участников процесса, сведениями о заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает.

Из заключения экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», следует, что фактические границы и площади земельных участков истцов и ответчика не соответствуют конфигурации и площади, содержащимся в правоустанавливающих документах, при этом фактическая площадь земельного участка истцов превышает юридическую площадь (1200 кв.м) на 269 кв.м, а фактическая площадь земельного участка ответчика превышает юридическую площадь (1310 кв.м) на 247 кв.м (т. 2 л.д. 27). Сопоставляя данные полученные во время натурного осмотра и сведения, имеющиеся в материалах дела, эксперт сделал вывод о возможности определения как ранее (до установки металлического забора) проходила граница между земельными участками № и № по <адрес>. В частности, используя сведения, содержащиеся в первичном правоустанавливающем документе на земельный участок №, фотографий, пояснений сторон, экспертом определено местоположение границы между участками, как она проходила ранее, то есть до установки забора. Эксперт определил координаты этой прежней границы и указал, что она проходила по прямой линии, после чего эксперт пришел к выводу, что в настоящее время фактическое землепользование между земельными участками № и № не совпадает с прежней границей между этими участками. Несовпадение заключается в смещении фактической границы, относительно прежней границы между этими участками на 0,8 м в сторону участка № в фасадной части участков. Устранить это несовпадение возможно, установив границу между участками по линии, проходящей через точки с координатами, которые эксперт определил как прежнюю границу между спорными участками (т. 2 л.д. 28-31).

Суд доверяет заключению данного экспертного учреждения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и кадастровых делах всех участков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик при установке металлического забора сместил его в сторону участка истцов на 80 см, тем самым нарушил фактические землепользование между участками № и №, а также юридические границы между данными участками, сведения о которых содержатся в правоустанавливающий документах.

Эксперт в своем заключении указал, что спорный забор не является капитальным строением и может быть перенесен без его повреждения и изменения целевого назначения. Для того, чтобы восстановить ранее существовавшую границу между этими участками, необходимо перенести забор на расстояние 0,8 м от угла жилого дома № в фасадной части участков. Местоположение забора в тыльной части спорных участков, соответствует прежнему местоположению существовавшей границы между этими участками (т. 2 л.д. 32-33).

При таких обстоятельствах, требование Б-вых о переносе забора ответчика подлежит удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным и разумным установить ФИО4 срок для исполнения решения в части переноса забора – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Эксперт в своем заключении указал, что установить границы земельного участка № по варианту, предложенному истцами возможно, однако, в этом случае местоположение границы между спорными участками, не будет соответствовать местоположению границы до установки металлического забора между ними (т. 2 л.д. 42-43).

Эксперт предложил два варианта установления границ земельного участка истцов, при этом по первому варианту площадь участка истцов составит 1487 кв.м, что превышает юридическую площадь этого участка более чем на 10 % (т. 2 л.д. 36, 38). По второму варианту установления границ земельного участка истцов, предложенному экспертом, площадь участка будет соответствовать правоустанавливающим документам и той площади и конфигурации участка, которую заявили сами истцы при межевании своего участка (1200 кв.м) (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 92-93).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 пояснила, что просит установить границы земельного участка истцов по второму варианту, при этом прохождение отмежеванной границы по одной из построек (парнику) при необходимости будет устранено истцами путем перемещения этой постройки в границы земельного участка №, поскольку постройка является некапитальной (т. 2 л.д. 223).

Суд находит целесообразным установить границы земельного участка истцов по второму варианту, указанному в дополнении к экспертному заключению, поскольку при этом будет соблюдено фактическое землепользование между участками № и №, юридическая площадь участка будет сохранена и учтено мнение собственников земельного участка № (истцов).

В соответствии со вторым вариантом установления границ, предложенным экспертом, координаты точек границы земельного участка № по <адрес> будут соответствовать следующим значениям:

1 - Х <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь участка № составит 1200 кв.м (т. 2 л.д. 92).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку данным решением суд удовлетворяет исковые требования Б-вых, по которым имелся спор с ФИО4 (установление границ и перемещение забора), суд приходит к выводу, что судебные расходы подлежат возмещению в пользу истцов за счет ФИО4

Из материалов дела видно, что определением суда от 24.01.2017 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО2 (т. 1 л.д. 184-186). Из представленной квитанции и чека видно, что ФИО2 произвел оплату экспертизы в размере 75 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 110).

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», данная экспертиза проведена по определению суда, при вынесении решения суд дал оценку экспертному заключению, выводы эксперта учтены при вынесении решения.

Поскольку решение о переносе забора и установлении границ земельного участка состоялось в пользу истцов, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы за проведение экспертизы в размере 75 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истцы представили договор поручения на оказание юридической помощи от 12.05.2016, по условиям которого поверенный ФИО1 принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя ФИО2 по данному гражданскому делу, стоимость таких услуг при этом составляет 50 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 113). Из представленной расписки от 12.05.2016 следует, что представитель истцов ФИО1 получила от ФИО2 по указанному договору 50 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 129).

Из материалов дела видно, что представитель истцов ФИО1 участвовала по данному делу по доверенности в шести судебных заседания общей продолжительностью 3 часа 50 минут, готовила исковое заявление, заявляла ходатайства, представляла доказательства, давала пояснения, неоднократно уточняла исковые требования (т. 1 л.д. 1-3, 48, 49, 151-155, 168, 177-183, т. 2 л.д. 88, 95-100, 111-112, 114, 118-120, 210, 213, 222-224).

Учитывая ценность подлежащего защите права, а также критерий разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 25 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 100 000 руб. 00 коп. (75 000 руб. 00 коп. + 25 000 руб. 00 коп.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства после смерти Б.Т.И., наступившей 01 апреля 2015 года, одноэтажный жилой дом (лит. А) с пристройкой (лит. а), пристройкой (лит. а1), пристройкой (лит. а2), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (лит. А) с пристройкой (лит. а), пристройкой (лит. а1), пристройкой (лит. а2), расположенный по адресу: <адрес>,:

- за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, гражданином РФ (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированным по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли;

- за ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пол женский, гражданином РФ (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со вторым вариантом, предложенным экспертом ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», в следующих точках:

1 - Х <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь участка № составит 1200 кв.м.

Обязать ФИО4 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести металлический забор, расположенный между участками № и № по <адрес>, на 0,80 метра от угла жилого дома № в фасадной части участков в сторону участка № на юридическую границу установленную данным решением суда.

В случае, если ФИО4 не исполнит решение в течение установленного срока, ФИО2 и ФИО3 вправе совершить эти действия за счет ФИО4 с взысканием с нее необходимых расходов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С.Невская