Решение № 2А-5250/2023 2А-5250/2023~М-4577/2023 М-4577/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2А-5250/2023

Дело № 2а-5250/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-005655-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при ведении протокола помощником судьи В.В.Тимощенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк»» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Комсомольску-на-Амуре, ГУФССП по Хабаровскому краю, возложении обязанности провести комплекс мер принудительного характера, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) (дата) предъявлялся исполнительный документ У(№)-0, выданный (дата) Нотариус ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору (№) с должника: ФИО2, (дата). адрес регистрации: 681000, (адрес), Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя: ФИО3 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного пол месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствук совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда i выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необ: исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом однако не сделал этого. Просит суд : Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) - ФИО1 выразившиеся: 1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с (дата).; 2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с (дата).; 3. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с (дата).; 4. При наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксирования факта отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии с ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с (дата).; 5. В не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с (дата).; 6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Стороны и заинтересованное лицо в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие

В соответствии со ст. 226 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство (№)- ИП от (дата), возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса (№) от (дата), выданного нотариусом ФИО о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере (иные данные) рублей в отношении ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, преследует цель установления наличия у должника имущества, при этом, исполнительные действия должны быть целесообразными, то есть соответствовать задачам исполнительного производства, закрепленными в ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, перечень организаций, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в целях установления наличия у должника имущества не определен как в ФЗ «Об исполнительном производстве», так и в иных нормативно¬правовых актах и позволяет судебному приставу-исполнителю осуществлять исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе самостоятельно, сообразуясь с имеющейся у судебного пристава-исполнителя информацией.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеются счета, открытые в кредитных организациях. В соответствии с ч.З ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте. В связи с чем, руководствуясь со ст.ст. 6, 14, 64, 68, 69, 70, 98, 99, 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Согласно ответа, полученного из отделения Пенсионного Фонда РФ ФИО2 получателем пенсии не является.

Согласно ответа ПФ РФ получена информация об официальном трудоустройстве должника. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника. Данные постановления направлены для непосредственного исполнения по месту получения дохода должника.

Перечисление и распределение поступающих на депозитный счет Отдела денежных средств производится в соответствии со ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По данным, полученным из ГИБДД России, должник не зарегистрирован в качестве владельца автотранспортного средства.

В соответствии со ст.ст. 64, 67, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что исполнительная надпись нотариуса, не является судебным актом или выдана не на основании судебного акта, (дата) судебным приставом- исполнителем направлено заявление в суд об установлении для должника временного ограничении на выезд из РФ.

В целью проверки имущественного положения должника, в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника указанному в исполнительном документе: г.Комсомольск- на-Амуре, (адрес). В ходе совершения исполнительных действий, установить факт проживания должника, а также имущественное положение по указанному адресу не представилось возможным.

С целью установления фактического места регистрации ФИО2 судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в Адресной бюро. В результате которого, установлено, что должник снят с регистрационного учета в г.Комсомольске-на-Амуре (дата). Место выбытия (адрес).

В рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме (иные данные) руб.

Понятие «бездействие судебного пристава-исполнителя» действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве не определено.

При этом, как указано в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», под незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя понимается такое сочетание событий, при котором судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Под исполнительными действиями Закон понимает совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Под мерами принудительного исполнения Закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (ст.24) не предусмотрено обязательное информирование взыскателя о всех исполнительных действиях, совершенны (совершаемых) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также направления в адрес взыскателя доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Данная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2013 №ВАС-16987/13, а также определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 № 01-ЭС20-3400. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действий в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, равно как и бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава в части осуществления надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц вверенного структурного подразделения.

Взыскатель по исполнительному производству обладает соответствующими процессуальными правами, закрепленными в ст. 50 Закона об исполнительном производстве, в том числе взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы. Указанные права в полной мере реализуют возможность взыскателя знать о ходе исполнительного производства. Также данная возможность реализуется посредством заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Факт неполучения взыскателем информации о ходе исполнительного производства не может лишить его возможности контролировать ход исполнения решения суда, поскольку исполнительное производство возбуждено по его инициативе (аналогичное дело рассмотрено Арбитражным судом (адрес), постановление (№) от (дата), дело (№)

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ, к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из изложенного следует, что действующее законодательство трактует бездействие как не совершение исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Вместе с тем, со стороны административного ответчика предпринимаются действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из изложенного, выбор определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

При этом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. С заявлением о совершении определенных исполнительных действий административный истец к ответчику не обращался, а выбор конкретной меры принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно и зависит от конкретно складывающейся ситуации, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействий по доводам искового заявления не усматривается.

Вместе с тем, со стороны административного ответчика предпринимаются действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, со стороны взыскателя обращений, касающихся направления копий процессуальных документов в его адрес, не поступало. Более того, принимая во внимание, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, взыскатель, при наличии его желания, имеет возможность ознакомление как с материалами исполнительного производства в целом, так и с отдельными документами, в том числе посредством обращения в подразделение службы судебных приставов с просьбой о направлении в его адрес интересующих его постановлений, актов и т.п.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, суд приходит к выводу, что со стороны административного истца не представлены доказательства нарушения его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, который действовал строго в рамках закона, в соответствии с предоставленными полномочиями, в связи с чем, требования заявителя не могут быть признаны обоснованными, поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк»» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г. Комсомольску-на-Амуре, ГУФССП по Хабаровскому краю, возложении обязанности провести комплекс мер принудительного характера, заинтересованное лицо ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева