Приговор № 1-70/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 27 февраля 2020 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Эбуевой О.В.,

с участием:

помощников Минераловодского

межрайонного транспортного прокурора Тарзиманова Р.Ф.,

ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Холиной Е.Г., представившей удостоверение .............. и ордер ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, .............., зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский .............., не судимого, мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В первых числах октября 2019 года примерно в 16 часов ФИО2 реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности расположенном на расстоянии трех метров от пересечения .............., сорвал части куста дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании и экспертного заключения эксперта №131 от 18.12.2019 года представляет собой наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуанна) постоянной массой после высушивания 9,670 грамм, отнесенное к наркотическим средствам полностью запрещенным на территории Российской Федерации и согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.Указанное наркотическое средство в тот же день, находясь по месту своего проживания по адресу: .............., ФИО2 положил в бумажном свертке в пластиковую коробку и хранил в полуподвальном помещения для личного употребления без цели сбыта до изъятия его сотрудниками ЛОП на ст. Пятигорск 05 декабря 2019 года примерно в 10 часов в ходе проведения ОРМ по указанному адресу, и при этом имея достаточно времени ФИО2 не выдал компетентным органам вышеуказанное наркотическое вещество.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и свидетелей стороны обвинения.

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что в содеянном раскаивается, он хранил данное средство, покурил и забыл выкинуть. Ему предлагали сотрудники полиции перед проведением обыска выдать запрещенные к обороту в РФ наркотические средства, предметы, он сказал, что не имеет запрещенных средств, он надеялся, что избавился от марихуаны, а оказывается пакетик лежал прямо на верстаке.

Показаниями свидетеля .............. подтверждается факт изьятия наркотического средства при проведении орм по месту проживания подсудимого, а также законность проведения орм и отсутствие процессуальных нарушений при его проведении.

Так свидетель .............. показал, что сверток с наркотическим средством был обнаружен на верстаке в коробке из- под инструментов, в доме подсудимого по адресу : .............., ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел в октябре 2019 года, сорвал части конопли.

Свидетель .............. также показал, что в помещении, которое ФИО2 использовал как столярную мастерскую было обнаружено наркотическое вещество марихуана, как пояснил ФИО2, данное вещество принадлежало ему, он нарвал в октябре 2019 года для личного потребления без цели сбыта.

Свидетель .............. показал, что 05 декабря 2019 года были проведены оперативно-розыскные мероприятия по месту проживания гр. ФИО2 по адресу .............. В ходе чего в полуподвальном помещении были обнаружены наркотические вещества. ФИО2 предлагали выдать все запрещенное, ФИО2 ответил, что не имеет никакие запрещенные предметы и вещества.

Из оглашённых показаний свидетеля ..............., данных им на предварительном следствии, (т.1 л.д. 89-90), усматривается, что в ходе обследования первой комнаты полуподвального помещения, на поверхности верстака, расположенного слева у окна, находилась пластиковая коробка из-под дрели. Внутри данной коробки был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Они продемонстрировали всем присутствующим лицам содержимое бумажного свертка. На вопрос, что находится в бумажном свертке и кому это принадлежит, ФИО2 ответил, что данным веществом является растение конопля, которую он сорвал в октябре 2019 года, с дикорастущего куста растения конопли, в районе пересечения ............... Данное вещество он хранил для личного употребления путем курения в качестве наркотического средства без цели сбыта.

Свидетель .............. которая показала, что она в качестве понятой наблюдала при ОРМ, сотрудники разъясняли права. Пакетик нашли в коробке или из под шахмат или из под дрели, а бутылку нашли в мусорке. ФИО2 пояснял, где приобрел это вещество.

Понятым также являлся свидетель .............., который показал, что был понятым и сотрудники полиции нашли сверток на верстаке, полицейские его изъяли. Так же нашли бутылку, в мусорном ведре, бутылка обрезанная валялась там. Подсудимый показал место, где приобрел коноплю, это угол ...............

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.12.2019 года зафиксирован факт хранения в домовладении .............., ФИО2 в полуподвальном помещении, в пластиковой коробке из под дрели, находившейся на столярном верстаке, в бумажном свертке наркотического средства, которое он незаконно хранил по месту своего жительства без цели сбыта, для личного употребления.

Заключением эксперта №131 от 18.12.2019 года, измельченные сухие части растений серо-зеленого цвета с запахом конопли, изъятые при проведении оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства гр-на ФИО2, представляют собой наркотическое средство растительного происхождения, именуемое каннабис (марихуанна), постоянной массой 9,570 грамм - на момент производства экспертизы; Заключением эксперта №132 от 19.12.2019 года, согласно которого на внутренней поверхности полимерной бутылки коричневого цвета с этикеткой «Ипатово...» и на поверхности отрезка фольгированной бумаги, которым обернуто горлышко бутылки, изъятых при ОРМ по месту жительства ФИО2, имеются следы тетрагидроканнабинола (ТГК) - активного действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли.

Актом амбулаторной наркологической экспертизы ГБУЗ НД МЗ КБР от 20.12.2019 г. подтверждается факт употребления ФИО2 каннабиноидов.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2019 года осмотрен участок местности на расстоянии трех метров от пересечения .............., где в начале октября 2019 года ФИО2 с произраставшего куста дикорастущего растения конопля сорвал части куста марихуаны.

Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.12.2019 года были осмотрены и признаны доказательствами по делу наркотическое средство растительного происхождения, именуемое каннабис (марихуана) постоянной массой 9,07 грамм после судебной экспертизы, и пластиковая бутылка из-под пива «Ипатово» на которой имеются следы тетрагироканнабинола (ТГК), изъятые 05.12.2019 года при проведении ОРМ по месту жительства гр. ФИО2

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 88 ч. 1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, и считает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение наркотических средств без сбыта, в значительном размере.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим вину подсудимому обстоятельствам суд относит наличие 1 малолетнего ребенка у подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого является то, что подсудимый ..............

При назначении наказания также суд учитывает, что ...............

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также подсудимый признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, которая отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, а потому основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения, именуемое каннабис (марихуанна), постоянной массой 9,07 грамм, изъятое 05.12.2019 года, пластиковая бутылка из-под пива, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья О.Г. Калинина