Приговор № 1-96/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти «11» июня 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.А.

подсудимого ФИО1

защитника РЯЗАНЦЕВА Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

а также потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего плотником-бетонщиком <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого в порядке ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов до 21 часа, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО1, находясь по месту жительства ФИО7 на веранде дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своими знакомыми ФИО7, ФИО9 и ФИО10 распивал спиртные напитки. В 19 часов 32 минуты, в период распития ими спиртных напитков, жена ФИО7 – ФИО8, находившаяся в этом же дачном доме, возражая против присутствия ФИО1, ФИО9 и ФИО10 в ее жилище в состоянии алкогольного опьянения, позвонила в дежурную часть О МВД России по Ставропольскому району и сообщила о противоправных действиях указанных лиц, не желавших добровольно покинуть ее жилище. Получив сообщение ФИО8 о противоправных действиях ФИО1, ФИО9 и ФИО10, начальник дежурной смены дежурной части О МВД России по Ставропольскому району ФИО11 поручил дежурному дежурной части О МВД России по Ставропольскому району ФИО12 и полицейскому (водителю) отделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел О МВД России по Ставропольскому району сержанту полиции Потерпевший №1 выехать на место происшествия по вышеуказанному адресу и пресечь противоправные действия ФИО1, ФИО9 и ФИО10 В период времени примерно с 21 часа до 22-х часов, точное время следствием не установлено, дежурный дежурной части О МВД России по Ставропольскому району ФИО12, назначенный на должность приказом начальника О МВД России по Ставропольскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский (водитель) отделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел О МВД России по Ставропольскому району сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника О МВД России по Ставропольскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, являясь должностными лицами, осуществляющими функции представителей власти, исполняя должностные обязанности, прибыли на место происшествия по вышеуказанному адресу и зашли в дачный дом. Увидев сотрудников полиции, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выразил недовольство появлению сотрудников полиции и отказался покидать дачный дом, тем самым продолжая совершать самоуправство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.19.1 КоАП РФ. Полицейский (водитель) отделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел О МВД России по Ставропольскому району сержант полиции Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителей власти, действуя в соответствии с п.п.1,8,29 должностной инструкции полицейского (водителя) отделения (комендантское) по охране объектов органов внутренних дел О МВД России по Ставропольскому району и п.11 ч.1 ст.12, п.п.1,2,14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», имея право требовать от граждан прекращения правонарушения, будучи обязанным пресекать административные правонарушения, устанавливать лиц, совершивших административные правонарушения, доставлять правонарушителей в полицию для составления протокола об административном правонарушении, представился и попросил ФИО1, ФИО9 и ФИО10 прекратить свои противоправные действия и покинуть чужое жилое помещение. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22-х часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дачного дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, не подчинился законным требованиям полицейского Потерпевший №1 и, действуя умышленно, с целью применения в отношении полицейского Потерпевший №1 насилия, опасного для здоровья, понимая общественную опасность своих действий и желая наступления опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, нанес полицейскому Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица слева, после чего схватил его за плечи. После этого полицейский Потерпевший №1, действуя в соответствии со ст.ст.12,13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ «О полиции», исполняя свои должностные обязанности, с целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО1, повалил его на пол и надел на него специальные средства – наручники. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил полицейскому Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лице и раны на внутренней поверхности нижней губы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ссадины не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признак повреждений, не причинивших вреда здоровью. Рана на внутренней поверхности нижней губы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы, причинила легкий вред здоровью полицейскому Потерпевший №1

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.2 ст.318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак применения насилия, опасного для жизни за недоказанностью, что не влияет на объем обвинения и квалификацию совершенного преступления. При этом суд учитывает, что причинение легкого вреда здоровью свидетельствует о применении насилия, опасного для здоровья, но не для жизни.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который не судим в порядке ст.86 УК РФ, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, учится в медицинском колледже и занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, страдает заболеваниями, проживает с родителями, которые являются пенсионерами и также имеют заболевания, оказывает помощь своей бабушке, которой 91 год и тоже имеет заболевания, добровольно возместил потерпевшему денежную компенсацию в размере 30000 рублей за моральный вред, причиненный в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), и потерпевший просит не лишать его свободы, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; ранее привлекался к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом альтернативного характера положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления, поскольку алкогольное опьянение подсудимого само по себе заведомо не являлось ни причиной, ни мотивирующим обстоятельством совершенного им преступления, а также не являлось юридически значимым фактором, повышающим степень общественной опасности совершенного преступления. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что его агрессивное поведение было связано с бытовыми причинами.

С учетом содеянного, личности подсудимого ФИО1 и вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ФИО1 условное осуждение.

Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления против порядка управления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в части лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по месту своего жительства в ночное время – с 22-х часов до 6 часов, если это не будет связано с работой; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в устанавливаемое им в порядке контроля время для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий