Приговор № 1-173/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-173/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Байкальск 14 ноября 2018 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Марковской О.Н.

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Собенникова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-173/2018 в отношении

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, зарегистрированного и проживающего: "АДРЕС", не состоящего в браке, не военнообязанного по состоянию здоровья, не работающего, не судимого, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в утреннее время, не позднее 09 часов 30 минут "ДАТА", более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись имеющимися у него ключами от квартиры А., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение её имущества, отпер замок входной двери и незаконно проник в квартиру последней, расположенную по адресу: "АДРЕС". Продолжая реализацию умысла на хищение, находясь в указанной квартире, тайно, увидев на диване в комнате сотовый телефон марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» стоимостью 6 000 рублей в чехле стоимостью 400 рублей и зарядное устройство стоимостью 500 рублей, на общую сумму 6 900 рублей, принадлежащие А., взяв в руки, вынес за пределы квартиры, тем самым похитив их. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Собенников Н.С., ходатайство подсудимого поддержал, просил удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и права подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая А. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Берестенников А.Г. согласился с возможностью рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая мнение потерпевшей, а также то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, преступление совершено им при обстоятельствах, отраженных в обвинительном заключении, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, материалы уголовного дела не дают оснований суду усомниться в его психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и способности защищаться. На учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит (л.д.178, 180, 183, 185) в связи с чем он признается судом вменяемыми по уголовному делу, подлежащим уголовной ответственности, способным нести наказание.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает и руководствуется следующим.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, совершено умышленно.

По месту жительства он характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д.177). По месту пребывания под стражей охарактеризован неудовлетворительно (л.д.173)

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в ходе преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принятие мер к примирению в потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, личностью виновного, поскольку состояние опьянения повлияло на его поведение. Об изменении своего поведения в указанном состоянии ФИО1 известно, состояние опьянения и желание поддержания состояния опьянения, послужило побудительным мотивом совершения преступления, он указал, что не смог себя контролировать только потому, что был пьян.

Учитывая обстоятельства дела, наступившие последствия, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, необходимость достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд полагает законным, обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, характер и степень тяжести преступления, возвращение имущества потерпевшей, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 испытательный срок.

Полагая, что цели будут достигнуты основным видом наказания в виде лишения свободы, с контролем поведения в период испытательного срока со стороны специализированного органа, учитывая имущественное положение подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От судебных издержек ФИО1 подлежит освобождению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: телефон в чехле, зарядное устройство оставить в распоряжении А., два отрезка липкой ленты, один отрезок дактилопленки, диск с отпечатком обуви хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: