Приговор № 1-93/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-93/2026

Дело № 1-93/2026 ***

УИН 33RS0005-01-2026-000166-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием

государственного обвинителя

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника

ФИО5 о

подсудимой

ФИО6,

защитников

ФИО7, ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО6, ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО4 и ФИО6 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

дата в дневное время, не позднее 16 часов 30 минут, ФИО4, являясь работником ООО «***», находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, имея доступ к общей базе уволенных и действующих работников, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих микрофинансовой компании ООО МФК «***), путем обмана, используя личные данные ранее незнакомой С. Осуществляя задуманное, ФИО9, в указанные дату, время и месте, позвонил своей супруге ФИО6 и с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «***», путём обмана, предложил ей оформить от имени ранее не знакомой С. заявку в компанию ООО МФК «***» на получение займа в сумме 3 000 рублей, используя при этом копии личных документов последней. ФИО6, дата в дневное время, не позднее 16 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на хищение денежных средств, путем обмана ООО МФК «***», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, на предложение ФИО4 согласилась, тем самым вступив с последним в предварительный преступный сговор, и они распределили между собой преступные роли. При этом, согласно распределенным ролям, ФИО4, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по вышеуказанному адресу, используя базу уволенных сотрудников ООО «***», осуществил фотографирование документов С.: паспорта гражданина Российской Федерации, СНИЛС, ИНН и при помощи своего мобильного телефона отправил их ФИО6 Продолжая преступную деятельность, ФИО6, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, в единых совместных корыстных интересах с ФИО9, находясь в указанные выше дату и время, в указанном выше месте заполнила на сайте ООО МФК «***» анкету на получение займа в сумме 3 000 рублей, прилагая копии полученных от ФИО9 документов на имя С., при этом указала адрес своей электронной почты, два абонентских номера телефона, находящихся в ее пользовании. Для получения суммы займа, ФИО6 в вышеуказанной анкете указала номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, оформленным на ее имя, открытым дата После одобрения заявки, поданной ФИО6, действующей группой лиц по предварительному сговору в единых корыстных интересах с ФИО9, от имени С., сотрудником ООО МФК «Мани Мен» дата в 16 часов 30 минут на вышеуказанный банковский счет осуществлен перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей, которые ФИО9 и ФИО6 похитили путем обмана ООО МФК «***». Полученными денежными средствами ФИО9 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО МФК «***» ущерб в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО6 в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указали, что понимают существо предъявленного обвинения, поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленные на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитников.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО4 и ФИО6 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, данные ходатайства заявлены подсудимыми своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО4 и ФИО6, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, суд считает установленным и доказанным, что ФИО4 и ФИО6 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия каждого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначая наказание ФИО4 и ФИО6, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении ФИО4 и ФИО6 наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом также учитываются характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО4 и ФИО6 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, обладают устойчивыми социально-семейными связями, состоят в зарегистрированном браке, имеют регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб и замечаний на них от соседей и родственников не поступало, ФИО4 трудоустроен, ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 и ФИО6, судом не установлено.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитывается признание ФИО4 и ФИО6 вины и раскаяние в содеянном, наличие у обоих подсудимых заболеваний, молодой возраст подсудимых. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимых ФИО4 и ФИО6, суд относит наличие малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4 и ФИО6, суд относит явки с повинной (л.д. 18, 21), активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждении уголовного дела дата ФИО4 и ФИО6 дали письменные объяснения, в которых подробно изложили обстоятельства хищения имущества, а именно денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих ООО МФК «***», мотивы своих действий, а также указали, каким образом распорядились похищенными денежными средствами, подтвердили свои показания при допросах в качестве подозреваемых и в качестве обвиняемых (л.д.19, 22, 116-118, 124-127, 131-133, 139-142). В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО4 и ФИО6, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.53).Оснований для признания в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 и ФИО6, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия суду не представлено.Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО6 наказание в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, не находя при этом оснований для назначения подсудимым более строгих видов наказания.При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 и ФИО6 преступления, а также принимается во внимание имущественное положение их семьи, в том числе, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также трудоспособность подсудимых и возможность получения ими дохода, в том числе осуществление подсудимым ФИО4 трудовой деятельности по договорам, нахождение подсудимой ФИО6 в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет. При назначении ФИО4 и ФИО6 наказания судом не учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку им не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО4 и ФИО6 наказания, поскольку самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, им не назначен.Имеющиеся у подсудимых ФИО4 и ФИО6 обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния, и не свидетельствуют о необходимости назначения ФИО4 и ФИО6 наказания с учетом положений ст.64 РФ.Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО4 и ФИО6 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа уголовным законом не предусмотрено. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 и ФИО6 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 и ФИО6 необходимо оставить прежней в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства: анкету физического лица на 1 листе формата А4, договор потребительского займа на 7 листах формата А4, уведомления о займе на 1 листе формата А4, кредитный отчёт на 3 листах формата А4, ответ на запрос ООО МФК « ***» на листе формата А4, выписку по номеру счёта на имя ФИО6 на 8 листах формата А4, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судп р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

*** ***

Меру пресечения ФИО6 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: анкету физического лица на 1 листе формата А4, договор потребительского займа на 7 листах формата А4, уведомления о займе на 1 листе формата А4, кредитный отчёт на 3 листах формата А4, ответ на запрос ООО МФК « ***» на листе формата А4, выписку по номеру счёта на имя ФИО6 на 8 листах формата А4, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденных.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные имеют право на участие защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** ФИО1

***