Приговор № 1-93/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-93/2026

Дело № 1-93/2026

УИД 33RS0003-01-2026-000520-43


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Щербаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей Герасимовой А.А., Гизматуллина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Старикова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

... около 19:00 ФИО1, находясь на участке местности в 5 м от первого подъезда ......, соответствующем географическим координатам №..., обнаружив в снежном покрове сверток в изоляционной ленте синего цвета, будучи осведомленным о способе сбыта наркотических средств через тайники-закладки, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, изъял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для последующего личного потребления, наркотическое средство ... массой не менее 1,39 г в крупном размере, поместил его в карман куртки и с указанного времени стал умышленно незаконно хранить.

... около 17:30 ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, у ...... был остановлен сотрудниками УНК УМВД России по ......, которыми в тот же день с 17:30 по 17:45 в ходе его личного досмотра, проводимого в 20 м от ......, названное наркотическое средство массой 1,39 г было обнаружено и изъято, тем самым выведено из незаконного оборота.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ... №... наркотическое средство ... относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №... наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», ... массой 1,39 г признается крупным размером наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме показания данные им на следствии, согласно которым ... около 19:00 он находился у первого подъезда ......, его ребенок в снегу откопал сверток из синей изоляционной ленты. Он сразу понял, что это закладка с наркотическим средством, забрал ее у сына, положив в карман своей куртки. Дома, развернув сверток, он увидел внутри белое вещество, понюхав, не смог определить его вид и снова убрал его. ... около 09:00 на рынке «...» в табачном отделе за 139 рублей он приобрел стеклянную колбу, в которой он планировал употребить наркотическое средство и узнать вид наркотика. Он отошел за рынок, там употребил наркотическое средство, в ходе употребления понял, что это ... В тот же день после 16:00 по пути к перекрестку кинотеатра ... его остановили сотрудники полиции, он стал нервничать, так как при нем было наркотическое средство. Затем сотрудники в присутствии понятых начали проводить его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли телефон и стеклянную колбу. В ходе личного досмотра он очень переживал, после изъятия телефона и колбы стал понимать, что сотрудники обнаружат зиплок-пакет с наркотическим средством, поэтому он попытался его порвать и выбросить, но у него не получилось, так как сотрудник в этот момент взял его за руку (л.д. 91-92, 97-98, 105-106).

В судебном заседании подсудимый также пояснил, что он признает вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, при этом указал, что когда он его приобрел, он не знал ни его вид, ни массу.

Свои показания на следствии ФИО1 подтвердил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он показал, что именно на участке местности, соответствующем географическим координатам №..., расположенном в 5 м от первого подъезда ......, он ... около 19:00 незаконно приобрел наркотическое средство, находившееся в свертке в изоленте синего цвета, которое убрал в карман своей куртки для последующего личного потребления (л.д. 80-85).

Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления в полном объеме подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Так, свидетели Ф и М (сотрудники УНК) на предварительном следствии показали, что ... около 17:30 в ходе совместно проводимых ОРМ по установлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, на ...... был замечен молодой человек, который постоянно оглядывался по сторонам и вел себя нервно. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения, установили по паспорту его личность, им оказался ФИО1 В присутствии двух понятых Ф в тот же день в 17:30 у ...... по той же улице был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него в левом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «...», во внутреннем кармане – стеклянная колба с остатками вещества. Во время досмотра штанов Привалов попытался порвать зиплок-пакет с белым веществом внутри, но данные действия Ф были пресечены и из правой руки ФИО1 он изъял зиплок-пакет. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих. В ходе проведенного впоследствии исследования было установлено, что вещество в изъятом у ФИО1 свертке является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ... общей массой 1,39 г (л.д. 25-26, 27-28).

Свидетели К и И на предварительном следствии показали, что ... они по просьбе сотрудников УНК принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее незнакомого им ФИО1, который проводился с 17:30 до 17:45 в 20 м от ....... В ходе досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон ... во внутреннем кармане – стеклянная колба с остатками вещества. Во время досмотра штанов Привалов попытался порвать зиплок-пакет с белым веществом внутри, но данные действия сотрудником полиции были пресечены и зиплок-пакет у него был изъят. Все изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих, по итогам досмотра составлен протокол, который все участвующие подписали без замечаний (л.д. 29-30, 31-32).

Согласно протоколу личного досмотра от ... у ФИО1 в ходе его личного досмотра, проводимого в тот день с 17:30 по 17:45 в 20 м от ...... сотрудником УНК Ф в присутствии понятых И и К обнаружены и изъяты мобильный телефон, стеклянная колба с остатками вещества и зиплок-пакет с белым веществом внутри (л.д. 7).

Согласно справке об исследовании от ... №... и заключению эксперта от ... №... вещество, изъятое ... в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством ... его масса на начало исследования составила 1,39 г (л.д. 9-10, 57-59).

Согласно заключению эксперта от ... №... на внутренней поверхности стеклянного предмета в виде колбы обнаружены следы, в том числе наркотического средства ... (л.д. 65-67).

Изъятые у ФИО1 стеклянная колба и зиплок-пакет с веществом белого цвета осмотрены, результаты осмотра отражены в двух протоколах осмотра предметов от ..., согласно которым колба с внутренней стороны имеет нагар темного цвета, наркотическое средство представляет из себя порошок и кристаллы белого цвета (л.д. 44-45, 48-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен участок местности в 5 м от первого подъезда ...... ......; с использованием приложения ... установлено, что данный участок имеет географические координаты №... (л.д. 86-90).

Показания свидетелей обвинения сомнений в их объективности и допустимости как доказательств не вызывают, данные показания признаются судом как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и с другими вышеприведенными доказательствами.

Экспертные заключения проведены лицами, обладающими специальными познаниями, выводы экспертов сомнений не вызывают, они полны, понятны и научно обоснованы.

Провокации со стороны сотрудников полиции по умышленному созданию ситуации, подталкивающей подсудимого к совершению преступления, не имелось, какого-либо давления на него при проведении следственных и процессуальных действий со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается выводами приведенного выше заключения эксперта.

Предпринятые ФИО1 активные и целенаправленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, следовательно, он действовал с прямым умыслом.

Утверждение осужденного о том, что он не знал ни о виде, ни о размере наркотического средства, на квалификацию его действий не влияет, поскольку умысел осужденного был направлен на приобретение и хранение без цели сбыта того наркотического средства, которое было помещено в сверток, и в том количестве, в котором оно фактически находилось.

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой состав преступления, предусмотренный ст. 228 УК РФ, предполагает ответственность как при определенном, так и при неопределенном умысле в отношении незаконного оборота наркотических средств. В частности, незаконно приобретающее такие средства лицо, действуя умышленно, должно осознавать их свойства и, хотя может не знать точные вес (размер) или химическую формулу, однако, получая указанные вещества в свое фактическое владение (как правило, в целях дальнейшего их потребления), желает совершить такие действия, тем самым соглашаясь со всем объемом (размером) приобретаемого (Определение Конституционного Суда РФ от ... №...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л на нарушение его конституционных прав статьей 228 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами"»).

В связи с этим доводы адвоката о невиновности ФИО1 являются необоснованными, поскольку его виновность в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств, в полной мере отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ...

Учитывая, что Привалов под диспансерным наблюдением психиатра не находится, психическое расстройство у него не диагностировалось, амбулаторная психиатрическая помощь ему не оказывалась, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался и он не признавался негодным к военной службе по состоянию психического здоровья или невменяемым по другому уголовному делу, странности в его поступках и высказываниях не замечено, он активно участвует в производстве по уголовному делу, адекватно воспринимает происходящее, то есть его поведение как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства не вызывает сомнений в его вменяемости, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные изобличающие себя показания, в том числе в объяснениях до возбуждения уголовного дела и при проверке показаний на месте, по обстоятельствам незаконного как приобретения, так и хранения наркотического средства (время, место, способ), сведения о которых до его остановки сотрудниками полиции правоохранительным органам известны не были, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ... принесение публичных извинений за содеянное.

Оснований для признания письменных объяснений ФИО1 в качестве явки с повинной суд не находит, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Явка с повинной имеет место в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о возможном совершении этим лицом преступления. Из материалов дела следует, что письменное объяснение у ФИО1 получено уже после проведения его личного досмотра, в ходе которого у него в числе прочего был изъят сверток с веществом. До этого он самостоятельно и добровольно с явкой с повинной не обратился, а подробные сведения об обстоятельствах совершенного преступления сообщил уже под давлением улик.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, при этом подлежит установлению испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на него необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, его первоначальную упаковку и стеклянную колбу необходимо оставить месте их хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Старикову Н.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства за 5 дней в общей сумме 9305 рублей, которые подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, против чего Привалов не возражал.

При этом суд исходит из того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены, они были ему понятны, отказа от адвоката он не заявлял, права на реабилитацию не имеет. Также не установлена его имущественная несостоятельность, он находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность оплатить процессуальные издержки, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в этот орган в дни, установленные указанным органом, официально трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, его первоначальную упаковку и стеклянную колбу оставить месте их хранения до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9305 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина