Решение № 2-290/2020 2-290/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-290/2020

Дело № 2-290/2020

УИД №28RS0011-01-2020-000513-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 17 сентября 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Федотове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корат» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Корат» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обосновании иска истец указал, что -- ФИО1 была принята на работу старшим продавцом в Общество с ограниченной ответственностью «КОРАТ» (Приказ о приеме --/а от --, Трудовой договор -- от --). Место работы - магазин «Союз» --. -- между ООО «КОРАТ» с одной стороны и членами коллектива (бригады) --7, --8, --4, --5, ФИО1 с другой стороны заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № б/н. --5, ФИО1 согласно условиям договора - руководители коллектива, старшие продавцы. По указанному договору коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему. Магазин открывался «с нуля». Поэтому при приеме на работу членов данного коллектива (бригады) инвентаризация товарно-материальных ценностей не проводилась, бригада принимала товар непосредственно у поставщиков. Проведенной 15.04.2019г. ревизией ТМЦ была выявлена недостача в сумме 22 467 рублей 91 копейка. Коллектив магазина с результатами ревизии согласился, недостача удержана с заработной платы членов коллектива.

-- в связи с изменением состава коллектива заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности -- (коллектив: --6, ФИО1, --7, --8, --9, --10, --11, --12).

-- на основании Приказа №ЗР от 06.11.2019г. проведена очередная ревизия ТМЦ. С данным Приказом коллектив магазина, в том числе ФИО1, ознакомлены.

В ревизии принимали участие все члены коллектива, в том числе ФИО1 С Инвентаризационной описью -- от 07.11.2019г. коллектив ознакомлен. Недостача составила 41 4892 рубля 82 копейки.

Приказом -- от 08.11.2019г. по факту недостачи была создана комиссия для проведения служебного расследования. Со всех членов коллектива, в том числе с ФИО1, были запрошены объяснения.

Согласно Акту о результатах поведения служебного расследования от 09.11.2019г. к образованию недостачи товарно-материальных ценностей привело халатное отношение коллектива к своим должностным обязанностям, не обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, не ведение должного контроля за качеством и количеством товара.

-- весь коллектив, в том числе ФИО1, срезультатами ревизии согласились, написали обязательства о возмещенииущерба, причиненного ООО «КОРАТ» недостачей товарно-материальныхценностей. ФИО1 обязалась в срок до -- возместитьобществу 66 706 рублей 46 копеек.

В связи с удаленностью магазина, на старших продавцов за дополнительную плату была возложена обязанность по ежедневной сдаче выручки магазина через отделение банка или банковский терминал (Должностной инструкцией старших продавцов предусмотрена инкассация денежных средств, приказами №-- от 09.01.2019г, 28/1 от 04.04.2019г., 73 от 28.06.2019г., 152/1 от 01.10.2019г. установлена доплата за инкассацию).

В ноябре 2019 года ФИО1 не сдана выручка магазина в сумме 62 984 рубля 43 копейки. С ФИО1 истребована объяснительная.

ФИО1 свою вину признала, обязалась внести указанную сумму в кассу предприятия в течение 2 (двух) месяцев (объяснительная от --, расписка от 19.12.2019г.).

-- ФИО1 уволена. Основание п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - собственное желание.

До момента увольнения с неё в счет погашения задолженности удержано с заработной платы 16 820 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 43 копейки (основание - личное заявление), внесено ФИО1 в кассу предприятия 4 436 рублей 55 копеек.

На сегодняшний день сумма задолженности составляет 108 433 рубля 91 копейка.

Согласно Трудовому договору -- от 26.11.2018г., заключенному между ООО «КОРАТ» и ФИО1, работник обязуется: добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности (п.4.1), соблюдать установленный порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей (п.4.3), бережно относится к имуществу работодателя (п.4.5); работник несет материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный им работодателю (п.8.3).

Согласно Договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности -- от 06.11.2019г., заключенному между ООО «КОРАТ» и коллективом магазина «Союз» (в том числе ФИО1), коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения и отпуска товарно-материальных ценностей и денежных средств (п. 1.1), коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба (п.3.2), основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, причиненный работодателю (п.5.1).

Согласно Должностной инструкции старшего продавца (ФИО1 ознакомлена под роспись), старший продавец выполняет следующие обязанности (в том числе): контроль правильности и своевременности оформления на торговых точках кассовой и торговой отчетности, накладных, своевременное составление необходимых документов, контроль процесса торговли, бережное отношение к переданным материальным ценностям предприятия и принятие мер к предотвращению ущерба, своевременное сообщение руководству о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных материальных ценностей (п.п. 2.4, 2.5). Старший продавец несет ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1.6 инструкции).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО1 была принята на работу в ООО «КОРАТ» на должность старшего продавца (Приказ --/а от 26.11.2018г.); со всем коллективом магазина был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (Договор №б/н от 29.11.2018г., Приказ -- от 06.11.2019г., Договор -- от 06.11.2019г.); магазин открывался с нуля, поэтому при приеме на работу инвентаризация ТМЦ не проводилась; первой инвентаризацией в апреле 2019 года выявлена небольшая недостача, которая в добровольном порядке погашена членами трудового коллектива; с приказом о проведении инвентаризации в ноябре 2019 года весь коллектив ознакомлен; результатом инвентаризации явилась существенная недостача ТМЦ в магазине «Союз»; в инвентаризации принимали участие все материально-ответственные сотрудники магазина; Приказом -- от 08.11.2019г. была создана комиссия для проведения служебного расследования по установлению причин недостачи; со всех членов трудового коллектива запрошены объяснения (Уведомление -- от 08.11.2019г. по ФИО1); объяснительные предоставлены; составлен Акт служебного расследования от 09.11.2019г., согласно которому причинами недостачи явились халатное отношение коллектива к своим должностным обязанностям, не обеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, не ведение должного контроля за качеством и количеством товара; с Актом все члены коллектива ознакомлены и согласны (в том числе ФИО1); ФИО1 дано Обязательство о возмещении ущерба, причиненного недостачей от 09.11.2019г., согласно которому она обязалась погасить 66706,46 рублей в срок до --, написано заявление об удержании обозначенных в Обязательстве сумм из заработной платы. Должностной инструкцией старшего продавца предусмотрена обязанность по инкассации денежных средств в конце рабочего дня; приказами №-- от 09.01.2019г. 28/1 от 04.04.2019г., 73 от 28.06.2019г., 152/1 от 01.10.2019г. на старших продавцов за дополнительную плату была возложена обязанность по ежедневной сдаче выручки магазина через отделение банка или банковский терминал; в ноябре 2019 года ФИО1 не сдана выручка магазина в сумме 62984,43 рубля; ФИО1 свою вину признала, обязалась внести указанную сумму в кассу предприятия в течение 2 месяцев (объяснительная от 03.12.2019г, расписка от 19.12.2019г.).

С учетом уточнений, ссылаясь на ст.ст.39,232,238,247,242,244 Трудового Кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО1 104 882 рубля 91 копейку - сумму прямого действительного ущерба, причиненного ООО «КОРАТ» недостачей товарно-материальных ценностей, невнесением денежных средств, подлежащих инкассации, на расчетный счет предприятия; 3368 рублей 70 копеек - сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «Корат» --13 настаивала на удовлетворении искового заявления с учетом уточнения, привела доводы указанные в иске.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании иска, в котором она указала, что уточненные исковые требования признаёт в полном объеме, просит суд принять признание иска, последствия принятии судом иска ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело без её участия.

Заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования истца о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба 104 882,91 рублей в пользу истца, подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела установлено, что при подаче искового заявления истцом, в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, оплачена государственная пошлинав размере 3368 рубля 70 копеек (платежное поручение -- от --) исходя из цены иска 108433,91 рублей.Учитывая сумму уточненных исковых требований, уплате подлежала государственная пошлина в размере 3297 рублей 66 копеек, поэтому в соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и п. 1 ч.l ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 3297 рублей 66 копеек. Разъяснить истцу, что излишне уплаченная государственная пошлина в силу пп.2, 3, 4 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корат» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «Корат» материальный ущерб в размере 104 882 (сто четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 91 копейку – сумму прямого действенного ущерба, причиненного ООО «Корат» недостачей товаро-материальных ценностей, невнесением денежных средств, подлежащих инкассации, на расчетный счет предприятия, судебные расходы в сумме 3297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей 66 копеек.

В части взыскания судебных расходов на сумму 71 рубль 04 копейки ООО «Корат», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Кузнецова Е.Г.