Приговор № 1-151/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 10 августа 2017 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Селищевой Т.А.,

при секретаре Ильиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего

помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Овчинниковой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Затонской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

03.09.2014 года приговором Правобережного районного суда города Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29.05.2015 года по отбытию срока наказания;

09.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто;

18.10.2016 гора приговором Правобережного районного суда г.Липецка по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации (3 эпизода), ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто;

10.01.2017 года приговором Советского районного суда города Липецка по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Правобережного районного суда г.Липецка от 18.10.2016 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, ч.1 ст.222 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, два раза незаконно хранил боеприпасы, в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 03 часов до 06 часов 30 минут 16 января 2016 года, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно путем разбития стекла водительской двери из автомобиля марки «CHEVROLET-Aveo» (Шевроле-Авео), регистрационный знак № регион, припаркованного у вышеуказанного дома, похитил антирадар, марка которого в ходе следствия не установлена, стоимостью 2000 рублей, видеорегистратор, марка которого в ходе следствия не установлена, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, без намерения добровольной выдачи, с целью дальнейшего личного употребления, в период времени до 15 часов 23 апреля 2016 года, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции, незаконно хранил при себе в правом кармане, надетых на нем брюк, полиэтиленовый пакетик, с наркотическими средствами - смесью, содержащей в своём составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой смеси 0,70 грамма.

23 апреля 2016 года в 15 часов ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, у <адрес>. При проведении поверхностного осмотра ФИО2, перед посадкой в служебный автомобиль, в правом кармане брюк ФИО2 обнаружен сверток. После этого, ФИО2 был доставлен в помещение дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: ул. Титова, д. 3, где в ходе личного досмотра, проведенного 23 апреля 2016 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут, у ФИО2 были изъяты из незаконного оборота вещества, являющиеся наркотическими средствами - смесью, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой смеси 0,70 грамма.

ФИО3, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Данный размер наркотического средства смеси, содержащей в своем ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой смеси 0,70 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ, является значительным.

Он же, не имея специального разрешения, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью незаконного хранения и ношения боеприпасов, незаконно хранил, в период времени до 18 часов 30 минут 27 апреля 2016 года, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции, при себе в левом наружном боковом кармане надетой на нем куртки, пять патронов, являющиеся 9 мм патронами (НПО) к пистолетам конструкции ФИО4 «ПМ», ФИО5 «АПС», пистолетам-пулеметам 011-02 «Кипарис». ПП-90, ПП-91 и т.п., заводского изготовления и относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

27 апреля 2016 года в 18 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, у <адрес>. При проведении поверхностного осмотра ФИО2, перед посадкой в служебный автомобиль, в левом кармане куртки ФИО2 обнаружены предметы похожие на патроны. После этого, ФИО2 был доставлен в помещение дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: ул. Титова, д. 3, где в ходе личного досмотра, проведенного 27 апреля 2016 года в период времени с 19 часов до 19 часов 17 минут, у ФИО2 были изъяты из незаконного оборота пять патронов, являющиеся 9 мм патронами (ППО) к пистолетам конструкции ФИО4 «ПМ», ФИО5 «АПС», пистолетам-пулеметам ОЦ-02 «Кипарис», ПП-90, ПП-91 и т.п., заводского изготовления и относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию.

Он же, не имея специального разрешения, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью незаконного хранения и ношения боеприпасов, в период времени до 16 часов 20 минут 26 апреля 2016 года, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции, незаконно хранил при себе, в левом наружном боковом кармане надетой на нем куртки, один винтовочный патрон калибра 7,62 мм образца 1908 г. заводского изготовления и относящийся к боеприпасам для военных винтовок образца 1891/30 гг., карабинов образцов 1938 и 1944 гг., ручных пулеметов ФИО6 и для другого автоматического оружия. В настоящее время используется также со снайперской винтовкой СВД, два военных патрона образца 1974 года 5,45 мм, заводского изготовления и относящихся к боеприпасам к боевому оружию: автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО7 АК-74, АКС-74, РПК-74. Один патрон имеет пулю трассирующего действия.

26 апреля 2016 года в 16 часов 20 минут ФИО2 была задержан сотрудниками полиции за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП Российской Федерации, у <адрес>. После этого, ФИО2 был доставлен в помещение дежурной части ОП № 7 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: ул. Стаханова, д. 27, где в ходе личного досмотра, проведенного 26 апреля 2016 года, у ФИО2 в левом наружном боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты незаконного оборота, один винтовочный патрон калибра 7,62 мм образца 1908 г., заводского изготовления и относящийся к боеприпасам для военных винтовок образца 1891/30 гг., карабинов образцов 1938 и 1944 гг., ручных пулеметов ФИО6 и для другого автоматического оружия. В настоящее время используется также со снайперской винтовкой СВД, два военных патрона образца 1974 года 5,45 мм, заводского изготовления и относящихся к боеприпасам к боевому оружию: автоматам и ручным пулеметам конструкции ФИО7 АК-74. АКС-74. РПК-74. Один патрон имеет пулю трассирующего действия.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением по факту тайного хищения чужого имущества, не оспаривает.

Защитник поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов (по факту от 27 апреля 2016 года);

- по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов (по факту от 26 апреля 2016 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказания обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, холост, не работает, по месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным ОП №4 УМВД России по г.Липецку характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача психиатра <адрес> не состоит, находится под профилактическим наблюдением в наркологическом диспансере <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с диагнозом «<данные изъяты>», что суд учитывает как данные о его личности,

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 38 от 26 апреля 2017 года ФИО2 страдает в настоящее время, также страдал во время, относящееся к совершению преступлений, синдромом зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ. Однако имеющиеся расстройства психики не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению преступлений, он не обнаруживал временного психического расстройства, т. к. был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинации и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступлений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (том 2 л. д. 197-202).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные преступления и у него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Правобережного районного суда города Липецка от 03.09.2014 года, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, ст.63 УК Российской Федерации, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учётом вышеизложенного и данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК Российской Федерации личность виновного, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, в отношении ФИО2 суд не находит.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления небольшой и средней тяжести совершены ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка от 09.12.2015 года за преступление небольшой тяжести и в течение незначительного периода после вынесения указанного приговора.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения ФИО2 с применением положений ч.4 ст.74 УК Российской Федерации и назначению наказания по правилам совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначаемому за данное преступление наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка от 09.12.2015 года.

Поскольку преступления, по которым ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены им до вынесения в отношении него приговора Советского районного суда города Липецка от 10.01.2017 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. В срок окончательного наказания зачитывает наказание, отбытое по первому приговору.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание осужденному следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем считает необходимым, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Суд также не находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категорий тяжести преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 УК Российской Федерации на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании п.п. 2, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации (оплата труда адвокатов Асташовой Е.В. в сумме 1100 рублей, ФИО8 в сумме 1100 рублей, ФИО9 в сумме 5200 рублей) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы,

ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

ч.1 ст.222 УК Российской Федерации (по преступлению от 26 апреля 2016 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

ч.1 ст.222 УК Российской Федерации (по преступлению 27 апреля 2016 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка от 09.12.2015 года. На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного округа г. Липецка от 09.12.2015 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Советского районного суда города Липецка от 10.01.2017 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору Советского районного суда города Липецка от 10.01.2017 года с 06 сентября 2016 года по 09 августа 2017 года включительно.

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- CD-RV диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 2016 г.- хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- осыпь стекла, бумажный пакет, с фрагментом полимерной пленки и полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светло-серого цвета, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства весом 0,66 гр., пяти гильз, от патронов калибра 9 мм (ППО), одну гильзу от винтовочного патрона калибра 7,62 мм и две гильзы от патронов калибра 5,45 мм - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатов Асташовой Е.В. в сумме 1100 рублей, ФИО8 в сумме 1100 рублей, ФИО9 в сумме 5200 рублей– принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий