Приговор № 1-17/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-17/2021

Дело № 1-17/2021


Приговор

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – Кочина А.Б., при секретаре судебного заседания Кижапкиной И.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Растегая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00001 рядового запаса

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

7 марта 2018 г. ФИО2, действуя с прямым умыслом, с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и провести время с родственниками и близкими, то есть без уважительных причин, на службу в войсковую часть 00001 ко времени, установленному регламентом служебного времени, не явился.

20 декабря 2018 г. ФИО2 явился в военный комиссариат, где от сотрудника указанного органа военного управления ему стало известно о прекращении с ним военно-служебных отношений, в связи с чем умысел на дальнейшее уклонение от прохождения военной службы был прекращен.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с копиями послужного списка и контракта, выписками из приказов: статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 31 января 2017 г. №, командира 00002 от 21 мая 2018 г., а также командира войсковой части 00001 от 17 февраля 2017 г. № и от 31 мая 2018 г. №, 17 февраля 2017 г. рядовой ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в войсковой части 00001 сроком на три года. 31 мая 2018 г. подсудимый исключен из списков личного состава упомянутой воинской части в связи с увольнением его с военной службы 21 мая того же года по причине невыполнения им условий контракта о ее прохождении.

Как следует из показаний свидетелей – военнослужащих войсковой части 00001: Д., У., П., К., каждого в отдельности, 7 марта 2018 г. на утреннем построении личного состава было обнаружено отсутствие ФИО2 на службе. С указанного дня последний в воинской части больше не появлялся и служебные обязанности не исполнял.

Из показаний свидетелей Я., З. и Ж. (бабушки, матери и супруги подсудимого, соответственно), каждой из них видно, что в февраля 2018 года ФИО2 прибыл в г. Р. и стал проживать, проводя время по своему усмотрению, с указанного времени в воинскую часть не убывал.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от 28 декабря 2020 г. № 10, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием и слабоумием не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния у него не было временного расстройства психической деятельности либо иного болезненного состояния психики, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертизы полными и обоснованными, а подсудимого признает вменяемым.

Из справки военно-врачебной комиссии от 26 ноября 2020 года видно, что ФИО2 годен к военной службе.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Действия ФИО2, связанные с незаконным отсутствием на службе в период с 7 марта 2018 года по 20 декабря 2018 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 00001 продолжительностью свыше одного месяца.

То обстоятельство, что военно-служебные отношения с ФИО2 были прекращены 31 мая 2018 г., не влияет на вышеуказанный вывод суда о его виновности в незаконном отсутствии на службе в упомянутом периоде, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», в случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части соответствующий командир издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер преступления, непосредственным объектом посягательства которого является порядок пребывания на военной службе военнослужащих, а также степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО2 умышленно.

Одновременно суд учитывает личность подсудимого, который ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наряду с этим, ввиду отсутствия в материалах дела, в том числе и служебной карточки, сведений о привлечении подсудимого к дисциплинарной ответственности (с учетом отмены соотвествующих приказов), суд критически относится к отрицательной служебной характеристике ФИО2 и ее отвергает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, как отдельных, так и их совокупности, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Помимо изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, длительность уклонения ФИО2 от исполнения обязанностей военной службы (более 9 месяцев) суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества, что обеспечит, по мнению суда, выполнение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 названного Кодекса.

Поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии и в суде, следует взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - CD-диск с номером С3127ХЕ200412781Н, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Обязать осужденного ФИО2 после вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Алтайскому краю (город Б.) для получения предписания о явке к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

УФСИН России по Алтайскому краю направить ФИО2 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Возложить обязанность по исполнению приговора на УФСИН России по Алтайскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 9 975 (девять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - CD-диск с номером С3127ХЕ200412781Н оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий А.Б. Кочин