Решение № 2-3207/2020 2-3207/2020~М-918/2020 М-918/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3207/2020

Дело № 2-3207/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 16 июля 2020 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/2020 по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО8" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9" и ФИО5 был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта недвижимости (12-14-17-ти этажного жилого <адрес> помещениями общественного назначения, инженерными сетями и сооружениями), расположенного по адресу: <адрес>. Застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Объекта недвижимости передать истцу Объект долевого строительства, а именно квартиру - жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, №, в секции 4, проектной общей площадью 72,57 (семьдесят две целых пятьдесят семь сотых) кв.м., расположенной на 17 этаже Объекта недвижимости), с последующим оформлением в собственность истца. Обязанность по оплате стоимости (цены) Объекта долевого строительства истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 8.1.1 Договора Застройщик обязан передать истцу Квартиру во 2-м квартале 2019 года. Застройщик обязательства по передаче Объекта долевого строительства истцу в указанные сроки не выполнил. Просрочка передачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 136 (сто тридцать шесть) дней.

Истец просит взыскать с ФИО10" неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме № (двести девяносто тысяч семьсот восемьдесят) рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО11" в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере №

Истец просит взыскать с ФИО12 в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, в размере определяемом в зависимости от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, его интересы в судебном заседании по доверенности представлял ФИО3, который поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО13), с одной стороны и гражданином РФ ФИО15. (Дольщик) с другой стороны, был заключен договор об участии в долевом строительстве № от 28 июня 2019 года в городе <адрес>. В соответствии с данным договором, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участнику долевого строительства, в том числе, трехкомнатную квартиру, номер 224, в секции 4, проектной общей площадью 72,57 (семьдесят два целых пятьдесят семь сотых) кв.м., расположенной на 17 этаже, расположенную по адресу: <адрес> (строительный адрес).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что цена договора составила ФИО17 копеек и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.1.1. договора долевого участия в строительстве, застройщик обязался завершить строительство во 2-м квартале 2019 года (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) и обеспечить сдачу дома в эксплуатацию.

По акту приема-передачи квартира была передана застройщиком участнику долевого строительства 13 ноября 2019 года. (л.д. 26)

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч.3 ст.8 указанного закона, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2019 № №

Вместе с тем, ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства участнику, что актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку, ФИО18" допустил просрочку исполнения обязательства, он должен выплатить истцу неустойку.

Сведений о том, что в адрес истца направлялось извещение о переносе срока передачи объекта долевого участия на 6 месяцев в материалы дела не представлено.

Истец представил расчет № и просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – №. Суд соглашается с представленным расчетом.

В деле отсутствуют возражения ответчика с представленными расчетами истца.

Частью 3 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Учитывая приведённые нормы закона, застройщик должен направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора. Участник долевого строительства может принять или не принять предложение об изменении договора. В случае согласия стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства.

Вместе с тем, судом установлено, что какие-либо изменения в Договор в части изменения сроков передачи участнику объекта строительства в установленном договором порядке не вносились, и дополнительные соглашения между сторонами не заключались.

Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинёние ему убытков.

С учётом отсутствия возражений ответчика относительно исковых требований, законных оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд не находит.

В связи с чем, проверив представленный стороной истца расчет, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с 1 июля 2019 года по 13 ноября 2090 года в размере №.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 10 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Штраф в рассматриваемом случае будет составлять № рубля.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО19» в местный бюджет государственную пошлину в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО21 к ФИО20 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО22 в пользу ФИО23 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 1 июля 2019 года по 13 ноября 2019 года в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, штраф в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО24» в местный бюджет государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Заякина