Приговор № 1-263/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-263/2019

№ 1- 263\2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Златоуст 06 сентября 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Васильева М.А.. при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого: 1) 12 января 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившегося 25 ноября 2013 года по отбытии срока, 2) 19 ноября 2014 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, 3) 11 февраля 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст.314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19.11.2014 г.) к одному году семи месяцам лишения свободы, освободившегося 15 апреля 2016 года по отбытии срока наказания, постановлением Металлургического районного суда Челябинска от 29 октября 2015 года установлен административный надзор сроком на восемь лет, 4) 13 декабря 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст.314.1, п. «б,в» ч.2 ст.158. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы, освободившегося 23 июля 2018 года по отбытии срока наказания, <данные изъяты>, - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2019 года около 16 час 45 мин ФИО1 находился возле дачного участка № по ул. Удачная на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № ПО ЗМЗ», расположенного вблизи ул. Березовая Роща, д. № в городе Златоусте Челябинской области и, предполагая, что в помещениях вышеуказанного дачного участка может находиться имущество, представляющее материальную ценность, решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

После чего 01 апреля 2019 года около 16 час 54 мин ФИО1, находясь на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № ПО ЗМЗ», расположенного вблизи ул. Березовая Роща, д. № в г. Златоусте Челябинской области, действуя с целью реализации своего преступного умыла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел на участок № по <адрес> и убедившись в том, что на вышеуказанном участке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к трехстворчатому окну веранды помещения бани, руками отодвинул крайнюю правую створку окна и через полученное отверстие незаконно проник в веранду бани дачного участка № СНТ «Коллективный сад № ПО ЗМЗ», расположенного по вышеуказанному адресу, являющуюся помещением для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, откуда, действуя из корыстных побуждений пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лежащие на веранде справа от окна на сундуке шуруповерт фирмы ИНТЕРСКОЛ по цене 4500 рублей, строительный фен фирмы STEINTL YL 1400S по цене 1500 рублей.

Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. после проникновения произошла сработка звуковой сигнализации и ФИО1 опасаясь быть обнаруженным и задержанным на месте преступления сотрудниками охраны, с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением материального ущерба потерпевшему на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, т.к. были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом. Государственный обвинитель Усик О.Ю., защитник Васильев М.А., потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим его наказание учитывает, что он вину признал, раскаялся (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

У ФИО1 имеет место простой рецидив преступлений.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 является преступлением средней тяжести. Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд не применяет положение ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Суд при назначении размера наказания учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. преступление носит неоконченный характер.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, упорно не встает на путь исправления, не трудоустроен, отмечается злоупотребление им спиртных напитков, т.е. не делает правильных выводов, совершил умышленное корыстное преступление, суд полагает назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает по тем же мотивам, что изложены выше. Суд полагает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не приведет к исправлению ФИО1

Суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ приведет к исправлению ФИО1 и достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также приведет к предотвращению с его стороны совершения каких-либо преступлений.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает исходя из личности ФИО1.

Суд полагает не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. не видит в этом необходимости.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 06 сентября 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания заключение под стражей ФИО1 по настоящему делу с 05 августа 2019 года по 05 сентября 2019 года.

Вещественные доказательства: СД-диск с запись с камер видеонаблюдения СНТ-17 – хранить при уголовном деле, шуруповерт Интерскол, строительный фен возвращен потерпевшему Потерпевший №1, которого суд освобождает от их дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 24.10.2019.