Решение № 12-29/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-29/2018

КОПИЯ № 12-29/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 07 февраля 2018 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода ФИО5,

С участием представителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч. 4 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления следует, что при проведении внеплановой документарной проверки ООО «<данные изъяты>» было выявлены нарушения трудового законодательства РФ, а именно, в нарушении ст. 57 ТК РФ, Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», в трудовом договоре водителя ФИО4 не прописаны условия труда на рабочем месте и не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника.

ДД.ММ.ГГГГ в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода поступила жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу, а также о признании правонарушения малозначительным.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ООО «<данные изъяты>» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено впервые, вредных последствий не повлекло, отсутствуют ущерб и угроза охраняемым общественным отношениям, имеют место раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, противоправное поведение добровольно прекращено, оказано содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, в связи с чем, просит применить положения ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, представитель ФИО2 указал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению также и потому, что ФИО1 не получала извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения административного дела; должности «водитель» в штатном расписании ООО «<данные изъяты>» не имеется, трудовые отношения с ФИО4 были заключены ранее даты, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в <адрес> не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав представителя директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - ФИО2, проверив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено следующее.

Поводом для проведения внеплановой документарной проверки явилось поступившие в Государственную инспекцию труда по <адрес> обращение ФИО4 по поводу нарушения ООО «<данные изъяты>» его трудовых прав.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, в котором указаны выявленные нарушения трудового законодательства РФ, а именно, ст.57 ТК РФ и Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», а именно, в трудовом договоре водителя ФИО4 не прописаны условия труда на рабочем месте и не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлялся в присутствии ФИО1, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи, а также ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы ФИО1 о том, что она ненадлежащим образом была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются надуманными.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 директор «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ - Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Вина директора «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, нарушено трудовое законодательство - ст.57 ТК РФ и Приказ №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», а именно, в трудовом договоре водителя ФИО4 не прописаны условия труда на рабочем месте и не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника.

Вывод государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 о совершении директором ООО «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, поскольку директор организации обязана соблюдать и выполнять требования трудового законодательства.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства не характеризуют совершенное директором ООО «<данные изъяты>» административное правонарушение, как малозначительное, поскольку допущенные нарушения несут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера административного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 при решении вопроса о виде и размере наказания надлежащим образом учтен характер административного правонарушения, материальное положение лица, привлеченного к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем, назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере административного штрафа

В ходе судебного заседания не представлено новых данных, способных,по мнению суда, повлиять на вид и размер назначенного административного наказания.

Постановление о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу директора «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии, в Нижегородский областной суд.

Судья Сормовского районного суда

города Нижнего Новгорода п/п ФИО5

Подлинник документа находится в материалах дела № 12-29/2018 в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.

Судья Сормовского районного суда

города Нижнего Новгорода ФИО5