Приговор № 1-10/2026 1-89/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-10/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Октябрьск 29 января 2026 года

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Суняевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Октябрьска Сомковой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Железнова Д.В.,

при секретаре Молодкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

30.10.2025, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 46 минут ФИО1, находясь около <адрес>, <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, и не представляющие для него материальной ценности, которые ФИО1 поднял, решил присвоить и совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с одной из найденных им банковских карт путем <данные изъяты>. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, прошел в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», где осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковской карте <данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, подключенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале № банка <адрес><адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ему не принадлежат и он ими распоряжаться не имеет права, но игнорируя данные обстоятельства, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, находившимися на банковском счете лица - держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок в торговой точке, оборудованной соответствующими платежными терминалами, единоразово на сумму, не превышающую <данные изъяты> рублей, и при этом отсутствует необходимость введения <данные изъяты> карты для совершения соответствующей покупки, действуя умышленного, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 30 октября 2025 года в 14 часов 46 минут совершил одну покупку на сумму 665 рублей 60 копеек в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», оплатив товар бесконтактным способом с помощью банковской карты № ПАО <данные изъяты>», оформленной на имя Потерпевший №1, приложив банковскую карту к платежному терминалу в указанном магазине. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты>» № на сумму 665,6 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив собственнику денежных средств Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением и отказался от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 58-63, 99-101), из которых следует, что 30.10.2025 примерно в 14-00 - 14-30 часов он находился в районе <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он решил забрать данную визитницу с содержимым себе. Банковские карты имели способ оплаты через <данные изъяты>. Он не знал, есть ли деньги на банковских картах, которые нашел. Он знал и понимал, что найденные банковские карты и денежные средства на них ему не принадлежат и он не имеет права ими пользоваться и осуществлять на них покупки, но все равно решил, что расплатится найденными банковскими картами. Он пришел в магазин <данные изъяты>» 30.10.2025 примерно в 14-40 часов, купил алкогольную продукцию, пачку чипсов и сигареты <данные изъяты>» на сумму 665,6 рублей, оплатив покупку банковской картой <данные изъяты>», приложив банковскую карту к терминалу оплаты на кассе магазина, оплата прошла. Больше денег с карты похищать не планировал. Визитницу с вышеуказанными банковскими картами и скидочными картами он положил у себя дома и забыл про нее, вернуть их собственнику не пытался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил и дополнил, что ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении хищения имущества Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 30.10.2025 примерно в 13-00 часов он из дома на велосипеде поехал в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> в магазине продукты, на кассе за товар расплатился своей банковской картой ПАО <данные изъяты>», убрал ее в визитницу, которую положил в карман своей куртки, карман не застегивал. После направился домой. 31.10.2025 утрам, когда собирался на работу, он обнаружил пропажу визитницы, внутри которой находились его банковские и скидочные карты, пенсионное удостоверение на его имя. Он зашел в мобильное приложение <данные изъяты>» на своем мобильном телефоне и увидел, что у него произошло списание денежных средств в магазине <данные изъяты>» 30.10.2025 на сумму 665,6 рублей. Он понял, что денежные средства похитили, после чего обратился в полицию. Ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет;

- заявлением Потерпевший №1 от 01.11.2025, зарегистрированным в ДЧ ОП № (<адрес>) МУ МВД России <данные изъяты>», согласно которому просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое произвело списание с его карты ВТБ денежных средств на сумму 665,6 рублей (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен терминал для оплаты №, установленный в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где была произведена оплата с карты Потерпевший №1 30.10.2025 в 14:46 часов, изъяты: товарный чек, видеозапись с камер видеонаблюдения за 30.10.2025 на диск (т. 1 л.д. 12-13);

- протоколом выемки от 24.11.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> имей1:№, имей2: № (т. 1 л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>» имей1:№, имей2: №, в котором в приложении <данные изъяты>» имеется информация об оплате с банковской карты ПАО <данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1, товаров и услуг в магазине «<данные изъяты>» 30.10.2025 на сумму 665,6 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он указанную покупку не совершал. Постановлением от 24.11.2025 указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 35-40, 41);

- протоколом выемки от 11.12.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника изъята визитница с банковскими картами: ПАО <данные изъяты>» №, <данные изъяты>» №, АО <данные изъяты>» №, ПАО <данные изъяты>» №, ПАО <данные изъяты>» №, скидочными картами: <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: визитница; банковская карта <данные изъяты>) №, банковская карта <данные изъяты>» №, банковская карта <данные изъяты>» №, банковская карта <данные изъяты>» №, банковская карта <данные изъяты>» №, скидочная карта <данные изъяты>», скидочная карта <данные изъяты>», скидочная карта <данные изъяты>», скидочная карта <данные изъяты>», скидочная карта <данные изъяты>». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что данная визитница с находящимися в ней банковскими и скидочными картами принадлежит ему и именно эту визитницу он потерял 30.10.2025 и в этот день с банковской карты <данные изъяты>» № у него похитили 665,6 рублей. Постановлением от 12.12.2025 указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68-70, 71);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.12.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на место около <адрес>, где 30.10.2025 в период времени с 14-00 часов до 15-00 часов он нашел визитницу потерпевшего с банковскими и скидочными картами, а также указал на магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>», где он банковской картой Потерпевший №1 осуществил в указанные дату и время оплату покупки бесконтактным способом (т.1 л.д. 77-84);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за 30.10.2025 с камеры видеонабледения из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он в момент, когда в указанном магазин расплачивается посредством найденной им банковской картой ПАО <данные изъяты>». Постановлением от 13.12.2025 указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 85-89, 90);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.12.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах восточнее <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил, что именно на этом участке местности он нашел визитницу, внутри которой находились различные банковские и скидочные карты и пенсионное удостоверение (т. 1 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра документов от 18.12.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: выписка по банковскому счету ПАО <данные изъяты>» № от 12.12.2025, выписка по банковской карте ПАО <данные изъяты>» № от 12.12.2025, выписка по банковскому счету № от 13.11.2025. Содержанием указанных документов объективно подтверждается осуществление 30.10.2025 года в 13-46 часов (время московское) покупки на сумму 665,6 рублей в торговой точке <данные изъяты> путём безналичной оплаты с использованием указанной банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 Постановлением от 18.12.2025 указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 114-116, 117).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Показания потерпевшего не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в исходе дела, либо оговоре им ФИО1, в представленных материалах не содержится.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше; даны на допросах с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявил, оснований для самооговора подсудимого судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.

Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал наступления данного последствия.

Потерпевший имеет банковский счёт, на котором хранились денежные средства; при оплате товаров с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на этом банковском счете, денежные средства списывались непосредственно с указанного банковского счета потерпевшего.

Оплачивая покупки при помощи банковской карты, ФИО1 осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств с банковского счета.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (указал, где нашел банковскую карту потерпевшего и торговую точку, где ею расплачивался), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (извинился перед потерпевшим и потерпевшим извинения подсудимого приняты), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, проходил службу в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершении преступления признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>

С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учётом положений ст. 46 УК РФ, имущественного положения осуждённого, а также возможности получения им дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО1, судом не установлено, равно как и наличие вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не могут быть признаны обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, корыстной направленности, против собственности, не судим, характеризуется положительно. По преступлению подсудимый, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал, раскаялся в содеянном. ФИО1 добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, претензий потерпевший не имеет, по делу достигнуто примирение, что подтверждается исследованным в судебном заседании заявлением потерпевшего ФИО4

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, размер причиненного преступлением вреда потерпевшему, его поведение после совершения противоправных действий, полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие у потерпевшего претензий, примирение с подсудимым, степень реализации преступных намерений подсудимым, исходя из положительно характеризующих подсудимого данных, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, что в силу закона позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку материальный ущерб подсудимым добровольно ему возмещен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Железнов Д.В. в судебном заседании полагал возможным прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель с учётом изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Принимая во внимание все обстоятельства, с учетом вывода суда о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также принимая во внимание, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести (с учетом применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ), не судим, характеризуется положительно, материальный ущерб, причиненный в результате преступления, им полностью возмещен, суд считает возможным, изменив категорию совершенного преступления, освободить ФИО1 от назначенного наказания, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.И. Суняева