Приговор № 1-100/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-100/2021

УИД №58RS0025-01-2021-000689-90

производство №1-100/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 27 июля 2021 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Булаева Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого ФИО6,

защитника Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение №296 и ордер №Ф1831 от 06 июля 2021 года, выданный Нижнеломовским филиалом Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2021 года около 22 часов ФИО6, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки Ford Форд «Фокус», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по проезжей части Федеральной автомобильной дороги «Урал» М-5 со стороны г.Москва в направлении г.Пенза совместно с пассажиром ФИО2, располагавшимся на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Проезжая 527 км. вышеуказанной автомобильной дороги, расположенный на территории Нижнеломовского района Пензенской области, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно: абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (в частности, разметки 1.3 (двойная сплошная линия)), пересекать которую запрещается с любой стороны; пункта 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; пункта 9.11 ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3. или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, он (ФИО6) не выбрал оптимальный скоростной режим, позволяющий обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, пересек разметку 1.3 (двойная сплошная линия), совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, создав аварийную ситуацию, тем самым создал опасность для движения участников дорожного движения, движущихся во встречном направлении, и, находясь на полосе дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств, на участке автодороги 527 км. + 500 м., произвел столкновение с автомобилем – тягачом седельным марки DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки KRONE SD, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, следовавшим по своей полосе движения во встречном ФИО6 направлении, тем самым нарушив требования абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки Ford Форд «Фокус», государственный регистрационный знак №, ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые образовались прижизненно от травматических воздействий тупых твердых предметов в условиях внутрисалонной автомобильной травмы при столкновении двух движущихся транспортных средств, и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью согласно п.п. 6.1.1., 6.1.2 Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, и состоят в причинной следственной связи с наступлением смерти, от которых 02 апреля 2021 года ФИО2 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании ст.276 УПК РФ оглашены его показания, которые он давал в период предварительного расследования по делу.

Так, будучи допрошенным 20 апреля 2021 года в качестве подозреваемого и 25 мая 2021 года в качестве обвиняемого ФИО6 показал, что 02 апреля 2021 года он совместно с ФИО2 употреблял спиртные напитки (самогон, водку) в гараже последнего на ул.К.Маркса в г.Нижний Ломов Пензенской области. После распития спиртного, около 22 часов, он, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, повез ФИО2 домой на своей автомашине Форд «Фокус», государственный регистрационный знак №. Потерпевший находился на переднем пассажирском сиденье. Первоначально он поехал по ул.К.Маркса, затем выехал на ФАД М-5 «Урал», по которой продолжил движение в направлении г.Пенза. Так как он был сильно пьян, то в процессе движения уснул. Очнулся в тот момент, когда его вытаскивали из автомашины. Он увидел, что его автомобиль находится на левой обочине и имеет сильные механические повреждения, а на левой полосе движения стоит грузовой автомобиль также с механическими повреждениями. Он понял, что когда он уснул во время управления своей автомашиной, то выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с указанной автомашиной. ФИО2 был мертв, и он видел, как сотрудники МЧС извлекали его тело из автомобиля. В этот же день он сотрудниками ГИБДД был доставлен в ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», где был освидетельствован врачом на состояние опьянения. В результате освидетельствование состояние его опьянения было установлено, с результатом он согласился. Пояснил, что до случившегося дорожно-транспортного происшествия его автомобиль был полностью технически исправен. Выехал он на полосу встречного движения только в результате своих действий (уснул во время управления автомобилем ввиду алкогольного опьянения), каких-либо помех в движении ему до происшествия никто не создавал (л.д.73-76, 147-152).

Помимо признания виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что 02 апреля 2021 года она находилась у себя дома, а ее супруг ФИО2 – в гараже. После 22 часов этого же дня она позвонила супругу, но ей ответил сотрудник ГИБДД, который сообщил, что ее муж попал в ДТП. В последствии она узнала, что ее муж находился в автомашине ФИО6 в качестве пассажира, и в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия погиб.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что 02 апреля 2021 года он на автомобиле DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки KRONE SD, государственный регистрационный знак №, выехал из г.Саратов в направлении г.Москва. Около 22 часов он проезжал 527 км. ФАД М-5 «Урал» в г.Нижний Ломов Пензенской области. Напротив заправочной станции «Роснефть» он остановился на светофоре, и после начала движения, проехав примерно 200 метров от него, набрал скорость около 40 км/ч. Двигался по своей полосе движения. В этот момент впереди он увидел, что навстречу ему, по его полосе движения, с большой скоростью движется легковая автомашина, как выяснилось в последствии марки Форд «Фокус». Водитель данной автомашины не пытался тормозить. Он, в свою очередь, стал притормаживать, снижая скорость своего движения, но поскольку легковая автомашина двигалась быстро, избежать столкновения не удалось – автомашина Форд «Фокус» столкнулась правой пассажирской стороной с передней частью его автомашины, от чего оказалась на обочине. Столкновение автомашин произошло на его полосе движения. После столкновения он вышел из машины и увидел, что внутри легкового автомобиля находятся 2 человека: водитель и пассажир на переднем пассажирском сиденье. Затем приехала бригада скорой помощи, и ему стало известно, что пассажир легкового автомобиля погиб. Водителя данного автомобиля отвезли в больницу (л.д.92-95).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 02 апреля 2021 года он двигался по ФАД М-5 «Урал» со стороны г.Москва в направлении г.Пенза. Проезжая мимо поста ГИБДД в г.Нижний Ломов, он увидел, что со стороны г.Нижний Ломов в направлении ФАД М-5 «Урал» движется автомашина Форд «Фокус» темного цвета. Когда указанный автомобиль выехал на ФАД, то создал ему помеху в движении («подрезал» его), в результате чего ему (ФИО4) пришлось изменить траекторию своего движения и принять меры к торможению. После этого указанный автомобиль Форд продолжил движение в направлении г.Пенза, набирая скорость, а затем, в отсутствие каких-либо помех, изменил траекторию своего движения, выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с движущимся ему навстречу грузовым автомобилем. От удара автомашину Форд отбросило на левую обочину. Он остановился, подошел к указанной автомашине. Внутри нее находилось два человека: водитель и пассажир на переднем сиденье. Оба были без сознания. Пульс у пассажира уже не определялся (л.д.118-123).

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО6, свидетелей ФИО3, ФИО4, показаниям потерпевшей ФИО1 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей и потерпевшей нет.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2021 года объектом осмотра является участок ФАД М-5 «Урал», расположенный на 527 км. + 500 м.. Проезжая часть асфальтированная, горизонтального профиля, сухая, без выбоин и иных повреждений, в месте осмотра имеет полосу для разгона шириной 3,7 м., две полосы для потока транспорта (в сторону г.Пенза и в сторону г.Москва) шириной 3,7 м. каждая, полосу разгона шириной 3,7 м.. С обеих сторон к проезжей части примыкают обочины, имеется металлическое ограждение. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.5, разделяющие полосы разгона с полосами движения транспортных потоков, и линии дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Осматриваемый участок имеет искусственное освещение. В ходе осмотра на левой полосе движения (при движении в сторону г.Пенза) на расстоянии 500 м. от километрового знака 527 км. в сторону г.Пенза обнаружен автомобиль марки DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки KRONE SD, государственный регистрационный знак №, на кабине которого имеются механические повреждения в передней правой плоскости. Около указанного автомобиля (его передней части) обнаружена основная концентрация битого стекла, пластика и частей транспортных средств. На расстоянии 7 м. от переднего правого колеса указанного автомобиля на обочине обнаружен автомобиль марки Ford Форд «Фокус», обращенный к проезжей части осматриваемого участка дороги, имеющий механические повреждения, сконцентрированные в правой боковой и передней частях автомобиля. Внутри автомобиля Ford Форд «Фокус» на переднем пассажирском сиденье обнаружен труп ФИО2 (л.д.11-22).

Согласно заключению эксперта №42-Э от 01 мая 2021 года при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые образовались прижизненно от травматических воздействий тупых твердых предметов в условиях внутрисалонной автомобильной травмы при столкновении двух движущихся транспортных средств, и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью согласно п.п. 6.1.1., 6.1.2 Раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, и состоят в причинной следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 найден этиловый спирт концентрации 2,88%о, что соответствует сильному опьянению алкоголем у живых лиц (л.д.50-56).

В соответствии с заключением эксперта №1058/2-1 от 14 мая 2021 года в данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и установленных исходных данных водитель автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, ФИО6 должен был действовать, руководствуясь требованиями п.1.3, п.1.4, п.1.5 абзац 1, п.9.1.1, п.10.1 абзац 1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак № ФИО6 по управлению транспортным средством в совокупности предписанным п.1.3, п.1.4, п.1.5 абзац 1, п.9.1.1, п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, не соответствовали. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки KRONE SD, государственный регистрационный знак №, ФИО3, должен был действовать, руководствуясь требования пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ, и в его действиях с технической точки зрения несоответствий указанным требованиям ПДД РФ не усматривается. В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и установленных исходных данных водитель автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, ФИО6 располагал технической возможностью предотвратить встречное столкновение с автомобилем DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки KRONE SD, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 путем своевременного и безусловного выполнения требований п.1.3, п.1.4, п.1.5 абзац 1, п.9.1.1, п.10.1 абзац 1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и установленных исходных данных водитель автомобиля DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки KRONE SD, государственный регистрационный знак №, ФИО3 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 путем своевременного применения экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных и установленных исходных данных по факту происшествия действия водителя автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак № ФИО6 по управлению транспортным средством, не соответствующие в совокупности требованиям п.1.3, п.1.4, п.1.5 абзац 1, п.9.1.1, п.10.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом события дорожно-транспортного происшествия. В действиях же водителя ФИО3 по управлению транспортным средством DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки KRONE SD, государственный регистрационный знак №, каких-либо несоответствий требованиям ПДД РФ, которые находились бы в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, не усматривается (л.д.86-90).

Приведенные заключения экспертов суд считает обоснованными, поскольку они даны квалифицированными экспертами, предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов конкретны, мотивированны, достаточной обоснованны.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Так, сам подсудимый не отрицает факта употребления им алкоголя 02 апреля 2021 года непосредственно перед началом управления им автомашиной марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, и случившегося дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО2.

Кроме того, в соответствии с актом № от 02 апреля 2021 года, при освидетельствовании ФИО6 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Alcotest 6810, заводской номер ARAA 0691, установлено алкогольное опьянение – концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составляла 0,8 ‰ (л.д.26).

Также в соответствии с протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2021 года осматривался диск с видеозаписью освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения – показания прибора 0,8 ‰ (л.д.108-110).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО6 в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по пункту «а» части 4 статьи 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (л.д.164, 165).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО6 впервые совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.180, 181), главой администрации Усть-Каремшинского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области по месту регистрации, соседями по фактическому месту жительства, по месту службы по призыву в Вооруженных силах РФ, а также работодателем по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.167, 173, 174-177, 178), привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (л.д. 163), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.172), имеет постоянное место жительства.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что совершенное подсудимым в состоянии алкогольного опьянения преступление имеет повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО6 требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Поэтому суд считает невозможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО6 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что наказание ФИО6 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении него надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что:

- в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки Ford Форд «Фокус», государственный регистрационный знак №, подлежит возврату ФИО6, автомобиль DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки KRONE SD, государственный регистрационный знак № – ФИО5;

- в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ CD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО6 под стражей с 27 июля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Ford Форд «Фокус», государственный регистрационный знак №, возвратить ФИО6,

- автомобиль DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки KRONE SD, государственный регистрационный знак №, возвратить собственнику ФИО5;

- CD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО6 на состояние алкогольного опьянения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Булаев