Приговор № 1-335/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 1-335/2023

Уголовное дело №

УИД: 61RS0№-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 мая 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника Бакаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее образование, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут ... г. до 07часов 30 минут ... г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, через проход в заборе, на территорию строительного объекта, расположенного по адресу: <...>, незаконно проникли через дверной проем, воспользовавшись тем, что двери отсутствуют, в нежилое строящееся здание, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее К.И.ИА., а именно: виброплиту марки «Фест» желтого цвета стоимостью 20000рублей, электрический отбойник марки «Вега 2100» 52 ДЖ серебристого цвета стоимостью 20 000 рублей, электропилу марки «Союз» синего цвета стоимостью 3000рублей, а также имущество Потерпевший №2, а именно: швеллер № П количеством 6метров стоимостью один метр 1 046 рублей 50 копеек, а всего имущество на общую сумму 6279рублей, а именно: ФИО1, действуя согласно ранее распределенным ролям с неустановленным лицом, по очереди перенесли похищенное имущество к забору, а затем, передавая его друг другу, перенесли через забор, тем самым, имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. После чего, А.М.ВБ. и неустановленное лицо, окончив свои действия, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 43000рублей, что для последнего является значительным ущербом, а также Х. материальный ущерб на общую сумму 6 279 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитниками консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего К.И.ИБ., а также учитывая позицию потерпевшего Потерпевший №2, от которого поступило письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются осуществление трудовой деятельности по найму, положительные характеристики по месту проживания, а также от родителей, оказание помощи родителям, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также трудоспособность подсудимого, который основного места работы не имеет. Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с обязательным удержанием разумной части заработной платы в доход государства. Оснований для избрания другого, более мягкого или строгого вида наказания, а также оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи товара № РКС 000010138 от ... г. - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов