Решение № 2-1835/2025 2-1835/2025~М-1492/2025 М-1492/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1835/2025

УИД 50RS0040-01-2025-001993-12

Гр. дело №2-1835/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 322500 рублей в счет возмещения вреда вследствие ДТП, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10563 рубля, мотивировав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ЛИАЗ-621365, per.номер №, принадлежащего ГУП г. Москвы «Мосгортранс» под управлением водителя ФИО3 и ЛАДА ЛАРГУС, per.номер №, под управлением водителя ФИО1 Ответственность за ДТП ответчика подтверждается извещением о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате аварии транспортному средству ЛИАЗ-621365, per.номер №, причинены технические, механические повреждения. Для определения стоимости поврежденного транспортного средства была проведена техническая экспертиза, согласно калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Группа Содействия Дельта» ИНН <***> по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 722500 руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей, сумма невыплаченного ущерба составила в 322 500 рублей, связи с чем, заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель истца ГУП г. Москвы «Мосгортранс» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме (л.д. 61).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу (п. 6 ч.1 ст.8 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Кроме того, согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

При этом, согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ЛИАЗ-621365, per.номер №, принадлежащего ГУП г. Москвы «Мосгортранс» под управлением водителя ФИО3 и ЛАДА ЛАРГУС, per.номер №, под управлением водителя ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44)

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ЛАДА ЛАРГУС, per.номер А288ХЕ 777 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №, гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ №, страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, признал вышеуказанное событие страховым случаем, выплатил в счет исполнения обязательств по договору страховое возмещение в общем размере 400000 руб., что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Суд отмечает, что в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, отсутствие разногласий и возражений относительно причин возникновения повреждений, а также факт признания ответчиком в полном объеме заявленных исковых требований, суд полагает установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству ЛИАЗ-621365, per.номер №, принадлежащего ГУП г. Москвы «Мосгортранс», произошло в результате действий водителя транспортного средства «ЛАДА ЛАРГУС, peг.номер А288ХЕ 777, ФИО1, при этом, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Одновременно с этим, разрешая заявленные требования о взыскании убытков, суд отмечает, что истцом представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛИАЗ-621365, per.номер К964ХС 799 повреждений, образованных в результате события ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа 722500 руб. (л.д. 54-55).

Суд отмечает, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является определенным и не имеет противоречий, выводы аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Оценив указанное заключение в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая также, что ответчиком заявленные исковые требования, в том числе в части размера ущерба, признаются в полном объеме (л.д.63-64), суд полагает возможным руководствуется представленным заключением при определении размера убытков, причиненного истцу в результате заявленного события.

На основании вышеизложенного, учитывая установленный судом факт причинения ответчиком убытков и размер таких убытков, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, а именно о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 322500 руб. как разницы между реальным ущербом и размером страховой выплаты (722500 – 40000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что судом заявленные требования о взыскании с ответчика убытков удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 10563 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 322 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 563 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Парфенова